ET LE

SEJRI^UTilIilJEl G-AJMAIN

Parmi les épisodes plus ou moins véridiques qui remplissent les annales de la Révolution, il en est un qui, accepté avec empressement par ceux qui avaient voté la mort de Louis XVI, puis ensuite traité de fable, a reparu avec de nombreux embellissements et suscité plus d'une controverse; je veux parler du prétendu empoisonnement du serrurier Gamain, le dénonciateur de l'armoire de fer, par le roi Louis XVI.

François Gamain, né à Versailles, le 29 août 1751, appartenait à une famille d'entrepreneurs de serrurerie, qui était venue s'établir à Versailles à l'époque des grands travaux faits clans cette ville par Louis XIV. Son père, Nicolas Gamain, serrurier fort habile, était entrepreneur des bâtiments du roi. Il fit de son fils un

adroit ouvrier et le chargea de la serrurerie de l'intérieur du Château qui demandait le plus de soin. On sait le goût qu'avait Louis XVI pour les travaux manuels. Rencontrant souvent le jeune serrurier dans les appartements, il se plaisait à causer avec lui de ses travaux et à lui demander des explications sur ses ouvrages. Il s'attacha à François Gamain, et voulut s'essayer, sous sa direction, à fabriquer des serrures et quelques objets d'art à son usage. Il fit construire, à cet effet, un petit atelier dans les combles du Château. Dans cet atelier, qui existe encore aujourd'hui , il s'enfermait fréquemment avec Gamain, et travaillait avec lui pendant des heures entières. Le roi l'avait pris en grande affection ; il l'avait nommé serrurier de ses cabinets, ce qui lui donnait l'entrée de ses appartements, et, lorsque le père de Gamain mourut, il lui continua la charge de serrurier de ses bâtiments.

L'affection de Louis XVI pour Gamain était si grande qu'elle choquait ceux qui étaient admis dans l'intimité du roi. L'on raconte qu'un jour L'intendant Thierry de Ville-d'Avray, auquel il venait de montrer quelques-uns de ses ouvrages de serrurerie en lui demandant ce qu'il en pensait, osa lui faire la réponse suivante : « Sire, quand les rois s'occupent des ouvrages du peuple, le peuple s'empare des fonctions des rois (1). »

Lorsqu'arrivèrent les journées des o et 6 octobre 1789, et que Louis XVI fut forcé de séjourner à Paris, Gamain, quoique habitant de Versailles, resta toujours le serrurier du roi, qui lui continua toute sa confiance. Quand plus tard, entouré d'ennemis, menacé à tout instant de l'envahissement de son palais, Louis XVI sentit la né-

i'I) Eckard, Biographie universelle, article Thierry, et Daniel de Saint-Anthoine, Biographie des hommes remarquables de Scine-et-Oise.

cessité d'avoir un lieu sur et caché où il put déposer ses papiers les plus importants, ce fut encore à Gamain qu'il s'adressa pour exécuter ce travail de confiance, et ce fat lui qui construisit la célèbre armoire de fer.

Gamain, grand et maigre, était d'une constitution assez délicate. Au témoignage d'Eckard, qui le connut en 1786, il avait de plus l'esprit assez faible. Entouré de gens qui avaient adopté avec enthousiasme les principes de la Révolution, il fit comme eux, et, le 7 janvier 1792, il fut nommé membre du Conseil général de la commune de Versailles. Il assista aux séances, et particulièrement à celles du mois de juin, de juillet et d'août de cette année, ainsi que le constatent tes registres de la commune. Après la journée du 10 août, il fut nommé (24 septembre) l'un des commissaires chargés de faire disparaître de tous les monuments de la commune les peintures, sculptures et inscriptions qui pourraient retracer la royauté et le despotisme (1). On voit que, pendant cette année 1792, Gamain fit éclater son zèle patriotique, et prit part avec assiduité aux discussions, souvent tumultueuses, de la commune de Versailles.

A cette époque, la commune de Versailles entretenait avec la commune de Paris les relations les plus intimes. Tous les jours deux députés de Versailles assistaient aux séances de la commune de Paris, en rapportaient les procès-verbaux, et à leur tour les membres de la commune de Versailles en discutaient les principaux points et transmettaient leurs conclusions, presque toujours approbatives, à la commune de Paris. C'est dans ce foyer révolutionnaire, au milieu de ces discussions pas-

(1) Registre des délibérations de la commune de Versailles.

— ÏJ6 —

sionoées que Gamain. soit qu'il y fût poussé par ses sentiments révolutionnaires, soit qu'il craignît que quelqu'un, venant à découvrir l'armoire de fer, ne l'accusât, lui qui l'avait faite, de n'en avoir pas révélé l'existence, se décida à faire cette révélation.

On venait de commencer le procès du roi ; déjà de nombreux papiers avaient été examinés, lorsque, le 20 novembre, Gamain se présente au ministre Roland, lui dénonce l'armoire qu'il avait fabriquée, le conduit dans l'appartement du roi, et lui ouvre la porte de cette armoire. Le même jour, Roland dépose sur le bureau de la Convention les papiers que l'on vient de découvrir, et déclare, sans nommer Gamain, que ces papiers étaient dans un lieu tellement particulier, tellement secret, que si la seule personne de Paris qui en avait connaissance ne l'eût indiqué, il eût été impossible de les découvrir. Ils étaient, dit-il, derrière un panneau de lambris, dans un trou pratiqué dans le mur, et fermé par une porte de fer. Puis il ajoute : « C'est l'ouvrier qui l'avait faite qui m'en a fait la déclaration (1). »

Le 24 décembre suivant, Gamain est appelé à Paris, par une commission de la Convention , pour vérifier si lune des ciels remises par Louis XVI à Thierry de Ville-d'Avray, et trouvée dans le secrétaire de ce dernier, s'adapte à la serrure de l'armoire de fer.

Gamain venait de donner un gage à la Révolution : le 13 janvier suivant, il est installé comme officier municipal.

Après L'attentat du 21 janvier, la Convention envoie des députés en mission dans tous les départements, afin de donner aux autorités l'énergie nécessaire aux circon-

(1) Moniteur du 20 novembre 1792.

stances. Le représentant Crassous est envoyé dans le département de Seine-et-Oise ; ne trouvant pas la municipalité de Versailles à la hauteur des circonstances, il la destitue par son arrêté du 30 septembre (I).

La loi du 17 du même mois déclarait suspects tous les fonctionnaires révoqués, qui pouvaient être pour ce seul fait traduits devant le tribunal révolutionnaire. Gamain, n'ayant pas été réintégré dans ses fonctions municipales, resta sous le coup de cette loi. Ainsi, malgré les gages qu'il avait donnés à la Révolution, il pouvait, d'un instant à l'autre, être traduit devant ce terrible tribunal, d'où l'on ne sortait guère que pour aller à la mort. D'un autre côté, il n'avait plus de travail, et, d'une vie active et d'une position presque opulente, il était tombé dans le repos forcé et dans la misère. C'est dans ces circonstances qu'il adressa une pétition à la Convention pour lui demander des secours.

Le 8 floréal an II (27 avril 1794), le représentant Musset, curé constitutionnel de Falleron (Vendée), chargé de faire le rapport de la pétition de Gamain, monte à la tribune et s'exprime en ces termes : « C'était peu pour le dernier de nos tyrans, d'avoir fait périr des milliers de citoyens par le fer ennemi ; vous verrez, par la pétition que je vais vous lire, qu'il était familiarisé avec la cruauté la plus réfléchie, et qu'il a lui-même administré le poison à un père de famille, espérant ensevelir par là une de ses manœuvres perfides; vous verrez que son âme féroce avait adopté la maxime que tout est permis aux rois de ce qui peut faire réussir leurs criminels projets. »

Après ce préambule il lit la pétition, conçue en ces termes :

(1) Archives de la municipalité de Versailles.

i François Gamain, serrurier des cabinets et du labo- (( ratoire du ci-devant roi, et depuis trois ans membre « du Conseil général de la commune de Versailles, ex- « pose que dans les premiers jours de mai 1792, il reçut « l'ordre de se transporter à Paris. A peine y fut-il ar- « rivé, que Capet lui ordonna de pratiquer une armoire « dans l'épaisseur d'un des murs de son appartement, et « de la fermer d'une porte de fer, opération qui ne fut « achevée que le 22 du même mois, et à laquelle il a pro- « cédé en sa présence. Aussitôt cet ouvrage fini, Capet a apporta lui-même au citoyen Gamain un grand verre « de vin, qu'il l'engagea à boire, parce qu'effectivement u il avait très chaud.

« Quelques heures après qu'il eut avalé ce verre de vin, « il fut atteint d'une colique violente, qui ne se calma h qu'après qu'il eut pris une ou deux cuillerées d'élixir, « qui lui firent rendre tout ce qu'il avait mangé ou bu « dans la journée. Il s'en est suivi une maladie terrible « qui a duré quatorze mois, dans lesquels il en a été <> neuf perclus de ses membres, et qui même, dans cet « instant, ne lui laisse aucun espoir que sa santé se rétablisse assez pour lui permettre de vaquer à ses affaires d'une manière à subvenir aux besoins de sa famille.

« Telle est, citoyens, la vérité des faits qu'il prend la liberté de vous exposer; ils sont constatés par le certificat des officiers de sojité qui ont suivi sa maladie. <( Je vous observe en outre que, quoiqu'il ignorât entièrement à quel usage Capet destinait cette armoire, néanmoins il en fit la déclaration, et que c'est lui qui est l'auteur de la découverte des papiers intéressants qu'elle renfermait.

'< J'attends de vous, législateurs, que vous voudrez

« bien prononcer sur la pension qu'il espère, après « vinyt-six ans de service et les sacrifices qu'il a faits; « son espoir est d'autant plus fondé, que le mauvais « état de sa santé ne lui laisse aucun moyen de subsi- « stance. »

Après la lecture de cette pétition, Musset ajoute :

« A cette pétition est joint le certificat des médecins, « qui constate le mauvais état de la santé du citoyen ré- « clamant.

« Citoyens, si la scélératesse est commune aux rois, la « générosité est l'apanage constant des représentants « d'un peuple libre. Je demande que sa pétition soit « renvoyée aux comités des secours publics et de liqui- « dation pour en faire un prompt rapport. Je demande « qu'après le rapport, les pièces soient déposées aux arec chives nationales, comme un monument de l'atrocité « des tyrans, et insérées au bulletin, afin que ceux qui « croyaient que Capet ne faisait le mal que parce qu'il « était entouré de malveillants, sachent que le crime « était dans son cœur. »

Cette proposition est décrétée en ces termes :

« La Convention nationale décrète :

« Art. 1er. Les pièces seront renvoyées aux comités « des secours et de liquidation réunis, pour en faire un « prompt rapport à la Convention.

« Art. 2. Après le rapport des comités des secours et (( de liquidation, les pièces seront déposées aux archives « de la Convention, comme un monument éternel de la « lâcheté et de la perfidie de Capet.

(( Art. 3. Les pièces seront insérées en entier au Bul- « letin de correspondance, pour faire connaître à l'univers « entier la profonde scélératesse du dernier tyran des « Français. »

Le 28 floréal, 17 mai 1794, le représentant Peyssard, ancien garde- du - corps, et chevalier de Saint-Louis, monte à la tribune, et lit le rapport suivant, au nom des comités des secours publics et de liquidation :

« Citoyens, vous avez chargé vos. comités des secours « publics et de liquidation de vous faire un rapport sur h la pétition du citoyen Gamain, serrurier de Versailles; « je viens en leur nom remplir l'obligation que vous leur

avez imposée.

« C'est à la tribune de la liberté que doivent retentir « les crimes des oppresseurs du genre humain. Pour « peindre un roi dans toute sa laideur, je n'aurai ren cours ni à l'histoire ancienne, ni aux longues horreurs « dont la monarchie que vous avez brisée offre l'enchaî- « nement désastreux, j'en saisirai seulement le dernier « anneau. Je nommerai Louis XVI; ce mot renferme « tous les forfaits; il rappelle un prodige de scélératesse Y< et de perfidie; à peine il sortait de l'enfance qu'on vit « se développer en lui le germe de cette féroce perverti site qui caractérise un despote. Ses premiers jeux c< furent des jeux de sang, et sa brutalité croissant avec

son âge, il se délectait à l'assouvir sur tous les ani- « maux qu'il rencontrait. On sait le parti qu'il a tiré « d'un tel apprentissage ; on sait combien les pages de « la Révolution ont été rougies du sang versé par ses o mains homicides, mais on avait ignoré le dernier pro- « cédé de sa barbarie. On le connaissait cruel, traître et « assassin. L'objet de ce rapport est de le montrer à la « France entière, présentant de sang-froid un verre de <( vin empoisonné à un malheureux artiste qu'il venait « d'employer à la construction d'une armoire, destinée « à receler les complots de la tyrannie. Vous penserez « peut-être que ce monstre avait jeté les yeux sur une

« victime inconnue; c'est au contraire un ouvrier em- « ployé par lui depuis vingt-six ans, c'est un homme de a confiance, c'est un père de famille qu'il assassine, avec « un air d'intérêt et de bienveillance (Capet était l'élève « de Gamain dans Fart de la serrurerie). Etres affreux, « qui récompensez ainsi ceux qui vous servent, quel cas « faites-vous donc du reste des hommes? Quel sort leur « est réservé par vos caprices? La France le sait, elle « a donné l'exemple à la terre, et la terre sera bientôt « de'royalisée.

« Un vomitif violent conserve Gamain à sa famille ; « son premier soin est d'indiquer la fameuse armoire; il « a rempli son devoir. Aujourd'hui perclus de tous ses « membres par l'effet du poison royal, il demande aux u fondateurs de la République les moyens de soutenir « sa douloureuse existence. C'est de la tribune d'où est « parti l'arrêt de mort du tyran que doivent partir aussi u les remèdes aux maux qu'il a faits, le soulagement des « victimes de son atrocité.

« Voici le projet de décret que vos comités m'ont « chargé de vous présenter.

« La Convention nationale, après avoir entendu le c rapport de ses comités des secours publics et de liqui- « dation, décrète :

«• Art. 1er. François Gamain, empoisonné par Louis a Capet. le 22 mai 1792 (vieux style), jouira d'une pen- <( sion annuelle et viagère de la somme de 1,200 livres, « à compter du jour de l'empoisonnement.

« Art. 2. Le présent décret sera inséré au Bulletin de (( correspondance. »

Ce décret est adopté.

Gamain, dans son zèle révolutionnaire, s'était, jusqu'à ce jour, contenté de dénoncer l'existence de l'ar-

moire de fer, et de jouer un des premiers rôles dans la municipalité de Versailles. Aujourd'hui que la misère et la loi des suspects pèsent sur sa tête, il ne trouve d'autre moyen de se tirer d'affaire qu'en faisant valoir auprès de la Convention ses services, et en laissant planer sur son ancien bienfaiteur le soupçon d'un empoisonnement.

Sans m'arrêter aux discours du curé constitutionnel et de l'ancien garde-du-corps, ni aux décrets de la Convention, j'examinerai la pétition même de Gamain.

Ce qui frappe d'abord dans cette pétition, c'est que les mots de poison et d'empoisonnement n'y sont pas une seule fois prononcés. Il y a plus : Gamain, malgré le récit du verre de vin donné par le roi, et de la maladie qui, d'après lui, s*en est suivie, ne s'appuie, pour réclamer une pension, que sur ses vingt-six uns de sercice et sur les sacrifices qu'il a faits, et nullement sur l'empoisonnement, ce qu'il eût certainement fait s'il y avait réellement cru.

Il est évident que, dans ce récit, Gamain a cherché à se rendre intéressant et à se faire pardonner le long délai qu'il avait mis à dénoncer l'existence de l'armoire de fer. On voit qu'il veut faire remonter jusqu'à Louis XVI la cause de sa maladie, mais que sa conscience lui reprocherait de l'attribuer franchement au poison. Il a très chaud, le roi l'engage à boire un verre de vin. Quelques heures après, il est atteint d'une colique violente. Une cuillerée d'élixir le fait vomir. Puis il survient une maladie, et il reste neuf mois perclus de ses membres. Voilà ce qu'il raconte. Ou le verre de vin a troublé la digestion, ce qui a pu être, puisque le vomitif lui a fait rendre tout ce qu'il avait mangé et bu dans la journée, ou une substance toxique y a été introduite. Gamain n'ose pas alléguer le fait, mais les comités de la

Convention, ravis de pouvoir souiller d'un crime la mémoire du roi, n'hésitèrent pas à l'accuser d'un lâche assassinat.

Il est vrai que, dans sa pétition, Gamain dit « que la vérité des faits est constatée par le certificat des officiers de santé qui ont suivi sa maladie. » Oui, les médecins ont constaté la maladie de Gamain, mais ils n'ont pas parlé de poison. Aussi Musset, après avoir lu la pétition, ajoute-t-il : « A cette pétition est joint le certificat des médecins qui constatent le mauvais état de la santé du réclamant ; » mais il ne dit pas que le certificat parle de poison, ce qu'il n'aurait pas manqué de faire si ce certificat en eût fait mention.

Voici du reste ce que je puis attester, puisque le fait s'est passé devant moi. Vers la fin de 1813, j'étais attaché comme élève à l'hôpital de Versailles, dont M. Voisin, l'un des signataires du certificat, était chirurgien en chef. Un jour que nous étions tous réunis, médecins et élèves, dans la pharmacie de l'hôpital, la conversation tomba sur le serrurier Gamain et sur son prétendu empoisonnement par Louis XVI. « Jamais, dit M. Voisin, « jamais Gamain n'a été empoisonné. Lameyran et moi « nous l'avons longtemps soigné pour une maladie chro- « nique de l'estomac. C'est ce que nous avons relaté <( dans le certificat qu'il nous avait demandé pour ré- « clamer une pension. Dans ce certificat, nous avons « constaté son état de souffrance, mais nous n'avons u pas parlé d'un empoisonnement qui n'existait que dans a son esprit. » Voilà ce que j'ai recueilli de la bouche même de M. Voisin.

La pétition de Gamain, en la séparant des discours qui l'ont accompagnée à la Convention, ne formule qu'une bien vague accusation contre Louis XVI, surtout en pré-

sence do la certitude acquise que le certificat des médecins, qui seul aurait pu constater l'empoisonnement, n'en a pas fait mention. Aussi la Convention, qui d'abord avait décrété l'insertion des pièces au Bulletin de correspondance « pour faire connaître à l'univers entier la profonde scélératesse du dernier tyran des Français, » y renonça-t-elle en voyant leur peu de fondement. Ces pièces n'ont jamais été imprimées dans le Bulletin de correspondance (1).

Gamain est évidemment l'ouvrier qui fit l'armoire de fer. Mais à quelle époque la fit-il? La date du mois de mai 1792 est-elle la date véritable?

Gamain n'était pas seul à travailler à la cachette du roi. Louis XVI avait une très grande confiance dans un nommé Durey, d'abord garçon du Château de Versailles, et qui l'avait suivi aux Tuileries, depuis son séjour à Paris. C'était Durey qui servait de garçon de forge quand le roi travaillait avec Gamain dans son atelier. Lorsque le roi fit venir Gamain pour établir l'armoire, ce fut lui qui l'aida, et, aussi bien que ce dernier, il était dans le secret de son existence. Durey vivait encore en 1800, et M. Eckard, qui a écrit l'article Gamain de la Biographie universelle, l'a vu à cette époque. Eh bien! Durey assurait que l'assertion de Gamain était fausse, que ce n'était pas en 1792, mais bien au mois de mai 1791, que Louis XVI, décidé au voyage de Varennes, ne sachant à qui confier des papiers qu'il ne pouvait pas emporter, fit pratiquer l'armoire de fer (2). Assertion qui ne man-

(1) Hist. de (a Terreur, par M. Mortimer-Ternaux. L'habile et savant historien a consacré dans son 5e volume une dissertation spéciale à la question qui nous occupe.

(2) Eckard, dans la Biog. universelle, art. Gamain, t. LXV {supplément).

que certainement pas de probabilité, car il était plus facile au roi de faire faire cette armoire à cette époque, qu'en 1792, où il était surveillé dans ses moindres mouvements.

Si l'on s'en rapporte à l'assertion de Durey, tout ce qu'a raconté Gamain dans sa pétition ne serait donc qu'une fable inventée pour le besoin de sa cause.

On voit qu'en examinant scrupuleusement cette affaire, il ne reste pour certifier l'empoisonnement que les discours furibonds des deux députés de la Convention.

Personne à Versailles ne croyait à l'empoisonnement de Gamain, et M. Eckard, qui a consulté à ce sujet les divers membres de la famille du serrurier, assure qu'ils attribuaient l'altération de sa santé au chagrin qu'il avait éprouvé de la perte de sa fortune, aux privations sans nombre qu'il avait essuyées, à la chétive nourriture à laquelle il était réduit, et surtout aux frayeurs que les révolutionnaires lui causaient et qui pouvaient très certainement Tavoir fait tomber dans l'état de langueur où il est mort.

Gamain ne jouit pas longtemps de la pension que lui accorda la Convention; il mourut à Versailles, le 19 floréal an III (8 mai 1795), à l'âge de quarante-quatre ans, un an après l'adoption du décret qui la lui avait accordée (1).

(1) Registres de la municipalité de Versailles.

Jl

Depuis longtemps Gamain était mort, sa famille avait disparu; les deux médecins qui avaient signé le certificat accompagnant la pétition adressée à la Convention étaient décédés, M. Lameyran en 1811, M. Voisin en 1823, et les auteurs qui avaient écrit sur la Révolution, M. Thiers, entre autres, avaient si peu cru à la réalité de l'empoisonnement de Gamain. qu'ils n'en avaient même pas parlé, lorsque, au mois de septembre 1836, le journal le Siècle donna, dans deux feuilletons, un récit nouveau et tout à fait romanesque de ce fait, qualifié de ténébreux. Deux ans après, l'auteur de ce récit, le bibliophile Jacob, lui donna une nouvelle publicité en en faisant le sujet d'une de ses Dissertations sur quelques points curieux de /' histoire de France (1). Attaquée comme fausse par M. Eckard, qui en a démontré toute l'invraisemblance (2), et dernièrement par M. Mortimer-Ternaux, dans son Histoire de la Terreur (3), cette nouvelle version de l'empoisonnement de Gamain n'en a pas moins été regardée comme vraie par M. Louis Blanc, qui l'a répétée dans son ouvrage sur la Révolution, et elle a été encore

(1; Evocation d'un fait ténébreux de ta Révolution française, par le bibliophile Jacob (M. Paul Lacroix), 1838, broch. in-8°, réimprimée dans les Curiosités de l'histoire de France (Paris, Dciahays, 1858, gr. in-18).

(2) Biographie universelle.

reproduite tout récemment dans V Intermédiaire det

chercheurs (1).

Je crois avoir démontré, en examinant attentivement la pétition de Gamain, rapprochée de la dénégation du docteur Voisin, et sans avoir égard aux discours prononcés et aux décrets de la Convention, que le prétendu empoisonnement de Gamain par Louis XVI, doit être relégué au rang des fables. Mais, comme dans le récit de M. Paul Lacroix, ce ne serait plus au roi, mais à la reine que serait attribué le crime, il est nécessaire d'examiner sur quoi repose cette odieuse imputation.

L'auteur, en plaçant ce récit dans la bouche de Gamain, cherche à se dégager de toute responsabilité sur la véracité des faits. Il déclare les tenir de personnes auxquelles le serrurier les aurait plusieurs fois racontés.

(( Les vieux habitants de Versailles, dit-il, se rappela lent avec pitié cet homme qu'on voyait se promener « seul, courbé sur sa canne comme un vieillard, dans c les allées désertes du parc, en regardant le Château « veuf de ses rois héréditaires. Gamain n'avait pas plus « de cinquante-huit ans à l'époque de sa mort, et il of- « frait tous les signes de la décrépitude. »

(1) Par M. Emile Bonnet, n° du 10 septembre 186G (t. III, col. 532). L'auteur s'est permis une insinuation que nous devons relever : <■ Toutes les pièces de cette horrible affaire, dit-il, furent déposées aux Archives comme pour servir de monument de cet acte cruel. Elles n'existent plus aujourd'hui. Le carton qui les contenait est toujours là ; mais les procèsverbaux de la commune de Versailles, attestations des médecins, rapport du comité des secours publics, tout ce. qui concerne la victime de Louis XVI, a été détourné, anéanti sans doute au moment de la Restauration. » Nous serions très reconnaissant que M. Em. Bonnet voulût bien nous apprendre où il a puisé ses informations. Ce que nous pouvons affirmer, c'est qu'aux archives, il n'y a point, il n'y a jamais eu de carton spécial contenant les pièces de l'affaire Gamain, et que la disparition dont on parle est un fait imaginaire.

Je ferai remarquer ici que, comme je l'ai déjà dit, Gamain est mort à quarante-quatre ans.

« Ses cheveux étaient tombés, et le peu qui lui enres- « tait blanchissait sur son front sillonné de rides pro- « fondes; ses joues blêmes s'enfonçaient dans le vide « que l'absence de ses dents avait fait, et ses yeux, au a regard terne et morne, ne s'allumaient d'un feu somu bre qu'au nom de Louis XVI, qu'il prononçait tou- « jours avec amertume, quelquefois avec des larmes. <( L'affaissement de sa taille, naguère droite et élevée, « la perte totale de ses forces et la langueur qui le con- « sumait sans cesse, accusaient, au dire des gens de a l'art, un désordre irrémédiable de l'estomac et des <( voies intestinales. Gamain vivait fort retiré dans sa <( famille, en se contentant de la faible pension qu'il tou- « cha jusqu'à sa mort, malgré les variations successives « du gouvernement. On ne supprima pas cette pension, a sans doute de peur de réveiller le triste prétexte sous « lequel on la lui avait accordée. »

On a déjà vu que Gamain n'a joui qu'une année de cette pension, et qu'il est mort sous le même gouvernement auquel il la devait.

« Gamain n'était pas d'ailleurs en état d'exercer sa « profession, qui eût suffi à son existence; une longue « maladie avait épuisé ses faibles ressources pécuniai- « res, car la générosité du roi, son élève en serrurerie, « ne s'était jamais signalée en sa faveur, disait-il, soit « que Louis XVI, aimant la médiocrité pour lui-même, se « fît scrupule d'en priver un serrurier qu'il affectionnait, « soit plutôt que Gamain, comptant imprudemment sur « une fortune toujours égale, eut dissipé tout ce qu'il te- « nait de son compagnon de forge. Dans tous les cas, a Gamain ne reprochait pas au roi de l'avoir mal récom-

« pensé en argent, mais il lui gardait an ressentiment « implacable d'une trahison qui ne pouvait cire attri- « buée à l'honneur de Louis XVI. »

Après cette mise en scène qui dispose le lecteur en faveur de Gamain, l'auteur continue à expliquer par un désir de vengence le long plaidoyer mis dans la bouche de Gamain.

« Cette trahison, dit-il, était l'idée fixe et unique de « Gamain; il y revenait à tout propos, pour se répandre « en récriminations aigres et fougueuses au sujet de l'at- « tentât qu'il imputait implicitement au roi; c'était lui « qui avait, par la découverte de l'armoire de fer aux « Tuileries et des papiers qu'elle contenait, fait mettre <( Louis XVI en jugement; c'était donc lui qui avait, « pour ainsi dire, dressé la guillotine où roula cette tête <( couronnée; c'était lui enfin qui avait provoqué ce dé- '( cret de la Convention condamnant la mémoire de <( Louis XVI, comme coupable d'un homicide vulgaire. <( Mais ces satisfactions données à la vengeance n'apai- « seront point la haine de Gamain, qui poursuivait en- (( core le mort dans le tombeau, et qui allait partout ra- « contant avec une chaleureuse indignation comment « on avait tenté de l'assassiner pour prix de ses services. « Quiconque le voyait pour la première fois n'échappait <( ni à ce récit, ni au plaidoyer dont il le faisait suivre, a pour excuser ses dénonciations contre le roi martyr. »

Ici, on le voit, fauteur se dégage de la responsabilité du récit qui va suivre, il n'est que le narrateur; les détails minutieux dans lesquels il va entrer, les choses invraisemblables qu'il va raconter, tout cela est dû à Gamain. Mais, comment après un si long temps écoulé depuis la mort du serrurier, a-t-il pu savoir tous ces détails? Ce ne peut être que par quelques personnes vivant

encore à l'époque où il a écrit, et auxquelles Gamain les aurait racontées. C'est ce qu'il va cherchera établir.

« Ce récit, continue l'auteur, diffère pourtant en cer- « tains points de celui qu'il adressa, en 1794, sous la « forme de pétition à l'Assemblée nationale, pour solli- ' citer un secours. Dans ce dernier récit, il n'accusait « que Louis XVI; dans l'autre, qu'il a répété maintes fois « de son vivant sans aucune variante, il portait de pré- « férence les soupçons sur la reine, qui, toute légère et « inconséquente qu'elle fût, n'était pas femme à corn- « mettre un assassinat. »

On se demande alors à quoi bon répéter un récit romanesque, qui jette un soupçon si odieux sur ces deux malheureuses victimes, quand on est convaincu que le roi et la reine n'ont pu commettre un pareil assassinat?

« Gamain passait ordinairement ses soirées dans un « café de Versailles, qu'on m'a nommé, mais que je ne « désignerai pas, dans la. crainte de commettre une çr- « reur. Il y était en compagnie de deux anciens notaires <• qui vivent encore (en 1836), et du médecin Lameyran, « qui l'avait soigné lors de son empoisonnement. Ces n trois personnes attestaient au besoin toutes les parti- « cularités du poison qui avait été constaté par procès- < verbaux ; mais Gamain manquait de témoins pour affir- <( mer ce qui était arrivé aux Tuileries dans la journée c< du 22 mai 1792; son air de véracité et de douleur, son « accent pénétré, son visage exprimant ses souffrances, « ses yeux enflammés, sa pantomime pathétique, c'étaient « là les seuls garants de sa bonne foi. »

Il est fâcheux que l'auteur ait oublié le nom du café où Gamain allait passer ses soirées, car là, on aurait pu avoir quelques renseignements certains sur la scène qu'il rapporte. Quant aux deux notaires qui ne sont pas nom-

mes, c'est l'un deux, sans doute, qui aura fait ce récit à M. Paul Lacroix, car, pour M. Lameyran qui, d'après la disposition de la phrase, semble vivre aussi à l'époque où écrit l'auteur, il était mort en 1811, et ne pouvait alors attester toutes les particularités d'un empoisonnement dont son certificat, comme je l'ai déjà dit, ne parlait pas (1).

Après cet exposé, l'auteur donne enfin la parole au serrurier :

« Depuis l'attaque du Château de Versailles, racon- « tait-il, comme j'étais installé dans cette ville où se « trouvaient mes ateliers, je voyais rarement le roi ; o j'attendais qu'il me fit mander pour aller aux Tuile- « ries qu'il habitait. Après sa tentative de fuite en 1791, « qui échoua par malheur, je cessai tout à fait de le a voir. Quand on l'eut ramené de Varennes à Paris, « oh d'ailleurs le roi, j'imagine, n'avait guère le cœur à « s'occuper de serrurerie, les relations que j'avais eues c avec Louis XVI pour lui apprendre mon métier ne a m'étaient déjà que trop défavorables, et mes envieux « m'avaient tendu des pièges auxquels j'eus le bonheur « d'échapper. Je ne songeais cependant pas le moins du « monde à espionner pour le compte du roi, qui ne me « payait plus même de gratification ; il n'avait plusd'ar- « gent, il est vrai. Quoi qu'il en soit, je me sentais porté « pour la constitution, et sans préjudice de la recon- « naissance que je devais au roi, fêtais dévoué à la ré- « publique. »

Je ferai deux observations sur ce que Ton fait dire ici

(1) Un honorable habitant de. Versailles m'a assuré avoir entendu un notaire de cette ville, M. D..., raconter le soi-disant empoisonnement de Gamain par la reine ; M. D. prétendait tenir ce récit de la bouche du serrurier.

à Gamain. « Le roi, dit-il, après le voyage de Varennes, n'avait guère le cœur à s'occuper de serrurerie. » J'ajouterai, moi : Non-seulement après le voyage de Varennes, mais depuis qu'il était à Paris. Il y avait bien à Versailles un atelier qui existe encore aujourd'hui, mais il n'en eut point aux Tuileries, et Louis XVI ne s'y occupa jamais de serrurerie. Quant au dévouement de Gamain pour la République, il était bien précoce, puisque la scène qu'il va raconter se passe au commencement de 1792, et que la République ne fut établie qu'à la fin de l'année.

« Le 21 mai 1792, pendant que j'étais dans ma boutique, un homme à cheval s'arrêta devant ma porte et m'appela par mon nom. Le déguisement de cet - homme, qui était habillé en routier, ne m'empêcha

< pas de reconnaître Durey, que le roi avait pris pour i aide de forge. « M. Gamain, me dit-il, Sa Majesté

< m'envoie vous ordonner de venir au château ; vous i entrerez par les cuisines, pour ne pas inspirer de

< soupçons... — J'en suis bien contrarié, Durey, réponi dis-je, mais je n'irai pas. Si je m'absentais de Ver- « sailles, cela me rendrait suspect et m'attirerait mali heur. » — Durey eut beau me représenter que je de- ( vais obéir au roi, je n'en fis que rire, en disant que Sa

Majesté savait assez bien mon état pour n'avoir pas ( besoin de moi ni d'un autre. Durey me quitta bien déi sole, et ne fut que trois heures à revenir pour me i presser de nouveau d'obtempérer au désir du roi. Je i tins bon et refusai obstinément. Je crus que j'étais déi livré des importunités de Durey, et je m'applaudis i d'autant mieux d'avoir résisté, que le bruit courut

dans Versailles que le peuple attaquait les Tuileries, i ce qui n'eut lieu que dans le mois suivant. Le lende-

« main, je fus étonné et mécontent de vuir reparaître « Durey, qui me fit lire un billet écrit de la main du roi, « dans lequel Louis XVI me priait, presque amicale- « ment, de venir lui donner un coup de main pour un « ouvrage difficile. Mon amour-propre fut flatté de cette « invitation que le roi avait pris la peine de me faire a lui-même : je m'habillai à la hâte, j'embrassai ma h femme et mes enfants, sans leur dire où j'allais ; je leur « promis seulement d'être de retour avant la nuit. Ce « ne fut pas sans inquiétude qu'ils me virent partir avec « un étranger pour Paris, car, à cette époque, il se pas- « sait peu de jours sans que les nouvelles les plus lu- « gubres circulassent dans Versailles, où l'on croyait « volontiers la capitale à feu et à sang. »

Voilà une mise en scène très dramatique, mais tout à fait invraisemblable. Gamain est encore à cette époque serrurier des cabinets du roi, et entrepreneur de ses bâtiments. C'est lui qui est chargé de toute la serrurerie de l'intérieur des appartements des Tuileries comme de Versailles, et lorsque Durey, qu'il connaît intimement, avec lequel il a travaillé cent fois, vient lui apporter un ordre du roi pour travailler aux Tuileries, ce qu'il a déjà fait nombre de fois, il s'y refuse, et il faut un billet du roi qui lui demande de lui prêter un coup de main. pour qu'il s'y décide : celar est-il croyable? Puis, comme s'il allait à la mort, il embrasse sa femme et ses enfants, qui ne reconnaissent pas Durey qu'ils ont vu si souvent dans l'atelier de Gamain.

« Durey me conduisit aux Tuileries, où le roi était « gardé comme dans une prison. Nous entrâmes par les « communs, et nous nous rendîmes à l'atelier du roi, « où Durey me laissa pour annoncer mon arrivée. Pen- « dant que j'étais seul, je remarquai une porte de fer

« nouvellement forgée, une serrure bénarde, exécutée « fort habilement en apparence, et une petite cassette - toute en fer, avec un ressort caché que je ne pus dé- « couvrir au premier coup d'œil. Sur ces entrefaites. « Durey revint avec le roi. « Eh bien 1 mon pauvre « Gamain, dit Louis XVI, en me touchant l'épaule et « souriant avec bienveillance, voilà longtemps que nous « ne nous sommes vus? — Oui, Sire, repris-je, et j'en u suis fâché; mais j'ai dû, par prudence pour vous au- « tant que pour moi, suspendre mes visites, qui étaient « mal interprétées; nous avons l'un et l'autre des enne- <( mis qui ne cherchent qu'à nous nuire : voilà pour- « quoi, Sire, j'ai hésité à me rendre à vos eommandemonts. — Hélas! les temps sont bien mauvais, et je «. ne sais pas comment tout cela finira, s'écria le roi, qui ajouta sur-le-champ avec gaieté, en me montrant les ouvrages de serrurerie que j'avais examinés : que distu de mon talent? c'est moi seul qui ai terminé ces travaux en moins de dix jours! Je suis ton apprenti, Gao main. »

« Je remerciai le roi des éloges qu'il daignait m'a-

dresser, et je lui demandai ce que je pouvais faire

« pour lui être agréable, en protestant de mon dévoue-

« ment et de ma fidélité. Alors le roi me dit qu'il avait

toujours eu confiance en moi et qu'il ne balançait pas

a meure dans mes mains le sort de sa personne et de sa

• famille; là-dessus il me mena dans sa chambre à cou-

(i cher, puis dans le couloir sombre qui communiquait

« de son alcôve à la chambre du Dauphin. Durey avait

allumé une bougie pour nous éclairer dans ce couloir

« où il leva, par ordre du roi, un panneau de la boise-

<> rie, derrière lequel j'aperçus un trou rond pratiqué

« dan< la muraille et ayant à peine deux pieds de dia-