Conjuratorês

Si, après l'épreuve du serment, Faccusaleur maintenait son dire , alors , suivant la loi des Bourguignons et celle des Ripuaires, il fallait en venir à l'épreuve du combat. C'est ce qu'on appelait le jugement de Dieu. On était convaincu que la Providence ne laisserait jamais succomber un innocent, et, quelle que fût l'issue du duel judiciaire, on y voyait toujoiu"s un arrêt du ciel : préjugé déplorable, qui avait sa source tout à la fois dans la crédulité superstitieuse de ces siècles barbares et dans l'humeur belliqueuse et farouche de la nation. Le sanctuaire des lois se trouvait ainsi transformé en un véritable champ de bataille, et la décision d'un procès dépendait non du bon droit, mais du plus ou moins d'adresse ou de vigueur de chacune des deux parties adverses.

Souvent c'était le prévenu lui-même qui proposait le combat. Le célèbre Gontran-Boson , accusé par le roi de Bourgogne d'avoir fait venir Gondovald de Constantinople pour exciter la guerre civile dans le royaume (ce qui était vrai)*, répondit effrontément : « Je suis , je le proteste , innocent de ce crime. Mais si quelqu'un, mon égal', m'en accuse en secret, qu'il se présente, qu'il parle; alors, ô roi, remets l'affaire au jugement de Dieu, afin que lui-même décide notre querelle, en nous voyant combattre en champ clos, >» L'épreuve, au reste, ne put avoir lieu; personne, parmi les seigneurs ostrasiens, n'ayant relevé le défi de l'audacieux Boson.

i . Voy. plus haut, p. HB-ns.

2. Gonlran-Boson ne pouvait songer à provoquer celui qui l'accusait , puisque c'était le roi lui-même, mais seulement les seigneurs ostrasiens , ses égaux.

C'était le président du tribunal qui fixait le jour et l'heure du duel. Le vaincu, déclaré coupable, subissait aussitôt le châtiment prononcé par la loi contre le crime qu'on lui imputait ou dont il avait accusé son adversaire. Se dérober îiu combat par la fuite n'était pas seulement le comble de l'infamie, mais une preuve de culpabilité qui paraissait décisive et comme un aveu fait par le prévenu lui-môme. On ne dispensait du duel judiciaire que les ecclésiastiques, les femmes, les malades, les vieillards qui avaient passé soixante ans , les jeunes gens au-dessous de vingt et un ; encore les contraignait-on souvent à fournir un champion qui pût les remplacer et défendre leur cause en champ clos. Ce dernier venait-il à succomber, alors les juges frappaient de la môme peine et le champion et celui pour lequel il avait combattu. En voici un exemple.

Un jour, le roi de Bourgogne, Contran, trouva dans une de ses forôts un taureau sauvage fraîchement tué. Irrité que quelqu'un eût osé, sans son aveu , chasser sur ses domaines et porter ainsi atteinte à ce droit exclusif de chasse dont nos anciens rois se montrèrent toujours très-jaloux, Contran pressa de questions l'officier chargé de la garde de la forôt, pour l'obhger à lui dénoncer le coupable. L'officier désigna comme auteur du délit le chambellan du prince, qui, à son tour , nia le fait. Pour sortir d'incertitude , le roi , suivant l'usage du temps , ordonna que le débat serait vidé par les armes. L'accusé, c'est-à-dire le chambellan, était vieux et infirme ; il se fit donc remplacer dans l'arène par son neveu, et celui-ci renversa

l'accusateur d'un coup de lance. Tirant alors le poignard qui pendait à sa ceinture, il se précipita sur lui ; mais pendant qu'il cherchait à l'achever en lui perçant la gorge, il reçut Uii-môme une blessure mortelle, et tous les deux expirèrent aussitôt. Ce fut l'arrêt de mort du malheureux chambellan. Déclaré coupable parce que son champion avait péri dans la lutte, il fut saisi par ordre du roi, attaché à un poteau et lapidé '. Et Voilà ce qu'on appelait alors rendre la justice!

Dans la suite , le combat judiciaire devint d'un usage général. Il eut alors ses règles fixes , et tout s'y passait avec une sorte de solennité. Nous en reparlerons.

Pendant toute la durée de la période mérovingienne, la loi des Saliens repoussa le duel judiciaire*, et le remplaça par l'épreuve de l'eau et par celle du feu. L'une et l'autre étaient désignées sous le nom commun d'ordalie^.

On distinguait l'épreuve par l'eau froide et l'épreuve par l'eau bouillante. Recourait-on à la première, l'accusé, après que le prêtre avait prononcé sur Im quelques oraisons, était jeté, pieds et poings liés, dans un grand bassin d'eau froide. S'il surnageait, on le réputait coupable*; s'il enfonçait, on le regardait

4 . On ne trouve dans notre histoire qu'un très-petit nombre d'exemples de ce genre de supplice.