LIVRE III

sans rasséntiment du gouverneur général de TÉgypte, on ne le soupçonnât d'être lui-même fauteur des simoniens, car une loi dictée par la plus étrange des rancunes avait changé le nom de Nestorius en celui de Simon, par assimilation à Simon le Magicien, le plus criminel des hérétiques : ses partisans étaient appelés ofûciellement simoniens ^ En attendant la réponse de son chef, ce magistrat fit partir Nestorius pour l'Ile d'Éléphantine, le point extrême de TÉgypte et la limite de l'Empire romain vers l'Ethiopie* ; mais Nestorius ne put supporter la fatigue d'un si long voyage : il tomba de cheval et se blessa gravement à la main et au côté. On le ramena à Panopolis, d'où pourtant on voulut l'exiler encore. Le malheureux, à bout de forces et de patience, écrivit au gouverneur une lettre pleine de fierté dans laquelle il invoquait le droit de son âge et le droit de sa condition passée, demandant qu'il en tût référé à l'Empereur ; mais, dit l'historien de qui nous tenons ces détails, c'était l'Empereur lui-même qui ordonnait de telles tortures. La mort vint enfin délivrer le vieillard de ses bourreaux. La gangrène qui se mit à son côté s'étendit à rintérieur du corps, et lui dévora les entrailles; ses membres tombaient en pourriture et sa langue était mangée par les vers, ce qu'on ne manqua pas de présenter comme une juste punition de ses blasphèmes ^

i. Quamobrem hac lege sancimus, quotqaot ubicumque execrande opinionis Nestorii sequaceBextiterint, eo8 Simonianoram Domine appellandos esse. Concil., m, p. lâOO.

2. Ex Panopoli Elephantinam, quod oppidum est in finibus pro- Tincite Thebaldis, per barbaros milites' abdacti sumus. Evagr., I, 7.

3. Ego vero scriptorem quemdam legi, de Nestorii morte ita nar-

Nestorius n'était plus, mais le nestorianisme vivait, conservant son vrai nom en dépit de l'appellation odieuse par laquelle la loi essayait de le déshonorer. Il vivait, se propageant par la persécution même et se greffant sur quiconque faisait opposition au concile d'Éphèse. Or beaucoup d'évéques— et c'était la grande majorité dans le patriarcat d'Orient — rejetaient le concile d*Éphèse pour des questions particulières sans cesser d'être orthodoxes en ce qui concernait la doctrine de l'Incarnation. On pouvait en effet le rejeter:

1<» Parce qu'il avait été une assemblée tumultuaire, illégale, incomplète, qui ne pouvait point prétendre au titre de concile œcuménique, une assemblée usurpatrice qui avait privé de son droit de suffrage la grande Église de Syrie ;

2^ On pouvait le rejeter encore en ce qu'il admettait implicitement les anathématismes de Cyrille, c'està-dire l'hérésie d'Apollinaire ;

3° On pouvait le rejeter, par rapport à la personne de Nestorius, en ce qu'il avait déposé cet archevêque, n'en ayant pas le droit, et que conséquemment Nestorius était présumé innocent;

4<» On pouvait le rejeter enfin, quant à sa confirmation par l'Empereur, en ce que cette confirmation avait été faite sans que les réclamants eussent été entendus ni sur la doctrine, ni sur les faits personnels. On pouvait donc, en se retranchant derrière ces motifs, rejeter

raiitem : eum linguavermibuserosa adgraviora et sempiterna migrasse supplicia. Evagr., I, 7.