LIVRE PREMIER

rempli de ses fils les sièges épiscopaux les plus brillants, tandis qu'il fallait aux Alexandrins pour se montrer des conciles œcuméniques ou la polémique des dogmes. Cette infériorité oflEusquait leur orgueil, et leur bonheur était de pouvoir incriminer comme hérétiques quelques doctrines professées par les évoques et les clergés de Syrie. On en avait eu la preuve lors de la persécution de Ghrysostome.

En second lieu, on voyait régner entre le môme patriarcat d'Alexandrie et celui de Constantin ople une antipathie égale, sinon plus violente. Démembrement de l'évêché d'Héraclée en Thrace et la dernière créée des métropoles orientales, sans passé, sans autre illustration que celle des évêques étrangers qui venaient la gouverner, l'Église de Constantinople avait néanmoins reçu du second concile œcuménique, tenu en 381, la primauté dont il dépouillait le siège d'Alexandrie. La raison de cette spoliation était toute politique. La nouvelle Rome, organisée à l'instar de son aînée avec un empereur, un sénat et une cour, avait réclamé, comme on devait s'y attendre, un établissement ecclésiastique analogue à celui de la Rome ancienne, c'est-à-dire la primauté religieuse dans l'Empire oriental. Alexandrie s'était plainte amèrement, et ses doléances avaient été soutenues et le furent longtemps par l'évêque de Rome, qui voulut rester fidèle à sa vieille amitié; mais le concile œcuménique agissait sous l'inspiration de l'empereur Théodose I«^ et la raison d'État prévalut. Il en résulta des haines qui se perpétuèrent, et dont on remarquera souvent

36 NESTOftIUS ET EUTYCHÈS.

dans ces récits l'opiniâtreté et raigreor. Toutes les fois qa*aii archeféque de Gonstantinople prêtait le flanc à des attaques, on était sûr de trouver en la main qui le frappait la main d*un archevêque d'Alexandrie.Âossi dans le vocabulaire de Gonstantinople irritée le patriarche d'Alexandrie ne portait pas d'autre nom que celui de r Égyptien, et ce mot disait tout.

Cyrille saisit donc avec empressement Toccasion de se mesurer avec son collègue, qui était doublement son adversaire comme archevêque de Gonstantinople et comme sorti de l'Église d'Antioche, et il se promit bien de ne le lâcher, lorsqu'il aurait mis la main sur lui, qu'après ravoir tué juridiquement Hais, comme il savait Nestorius fort bien en cour et patronné personnellement par TEmpereur, il ne se hasarda qu'avec prudence. Sa tactique fut de paraître provoqué et poussé malgré lui dans la lice. Profitant de la plainte des archimandrites pour ouvrir le combat, il le fit par une instruction à ses moines sur le mystère de l'Incarnation, instruction dans laquelle il les mettait en garde contre certains écrits hérétiques dont on infestait leurs couvents, et il citait des passages de Nestorius qu'il réfutait sans le nommer. Cette instruction avait pour titre : Lettre aux solitaires^. Répandue en Orient avec la même profusion que les discours de Nestorius, elle tomba naturellement entre ses mains. Nestorius s'en offensa, a Cest là une attaque gratuite et que je n'ai point méritée », dit-il à quelqu'un qui manda le