OS

Au Maréohsd Lord Beretford, Grand-Croix de l'Ordre du Bain.

Parti, le 7 eaài 1815.

La bataille de Waterloo a été certainement la plus terrible qui, je crois, ait été livrée depuis bien des années^ et celle qui a donné aux alliés les résultats les plus iinporUints. Nous les laissons perdre, cependant, par la conduite atiominable de quelques-uns d’entre nous; et je suis chagrin d’ajouter que notre propre gouvernement prend aussi trop le ton de ses gredins de journaux. Il change d’objets, et quand il a attrapé son giteau, il n’a plus qu’à le manger, ou à le garder.

Quant à nos affaires en Portugal, je vous recommande de donner votre démission et de partir immédiatement. Il est impossible au gouvernement anglais d’entretenir des officiers anglais à l’armée portugaise, quelque minime même que soit cette dépense, si le gouvernement portugais refuse de prêter en quoi que ce soit l’assistance de son armée pour la cause de l’Europe. Envoyez-le donc au diable de la façon qui conviendra le mieux à votre dignité et qui produira le plus d’effet pour ouvrir les yeux du prince sur la conduite de scs serviteurs en Portugal, et laissez les choses aller leur train. Comptez-y bien, le gouvernement anglais doit rappeler et rappellera tous les officiers anglais.

A ••• , Éouyer.

^ l'arif, le 9 «oût 1815.

J’ai reçu votre lettre du 9, relative à la bataille de Waterloo. L’objet que vous vous proposez est très-difficile à atteindre, et si vous l’atteignez réellement , cela

onURE GÉXERAE. Pari*, lo 5 aoSt IRIS.

6. Le fcld maréclial espérait que scs ordres du 3n juin dernier, sur la manière de tirer des subsistances du pays, étaient assez clairs et qu’il serait inutile de les renouveler.

7. Les commandants militaires n’ont rien à voir aux réquisitions faites par les commissaires ; et le feld-maréchal défend de nouveau à ceux qui sont sous lui de donner des ordres quelconques à cet égard, soit pour empêcher les provisions de passer ou de sortir d’un district, ou jpour tout autre motif.

FRANCE ET FAYS-BAS

ne sera pat peu méritoire. L'historique d’une bataille ne diffère pas beaucoup d<‘ celui d'un bal. Ouelques individus |>ciivenl se rappeler tous les (letiU événcmcnls. dont le ^ranil ré.snlUit est <|ue la bataille a été gagnée ou perdue ; mais personne ne peut rappeler l'ordre dans lequel, ou le moment exact où tous ces événemenls sont arrivés ; ce qui fait toute la différence, quant à leur valeur et à leur importanc .

Ensuite, les fautes ou la mauvaise conduite des uns ont donné aux autres l'occasion de se distinguer, et ont peut-être été la cause de perles essentielles. Vous ne pouvez donc pas écrire une histoire véritable d'une bataille, sans y relater les fautes et la mauvaise conduite d'une partie au moins de ceux qui y ont pris part.

Croyez-moi, tous ceux que vous voyez en uniforme militaire ne sont pas des héros; et quoique dans la relation d'une affaire générale , telle que celle de Waterloo , il y ait bien des exemples d'béroVsme individuel dont un ne fait point mention, il vaut mieux, dans l’intérét général, |>asser sous silence ces parties de l'histoire que de dire toute la vérité.

Si, néanmoins, vous persistez à croire qn'il convient i|ue vous dirigiez votre attention sur ce sujet, je suis tout prêt à vous donner toute l'assistance et tous les renseignements qui sont en mon pouvoir.

Au Vicomte CasUcreagh, GbevaJier de la Jarretière.

Pari», le H «éiâl 1815.

J’ai lu avec attention le mémorandum que vous m'avez envoyé, et j’ai bien médité sur le contenu de ceux rédigés par les ministres des autres puissances.

Mon opinion est que la révolution française cl le traité de Paris ont laissé à la France trop de force pour le repos de l'Europe, comparativement à l'état de faiblesse où ont été réduites les puissances de l'Europe par les guerres où elles ont été engagées contre la France, par la destruction de toutes les forteresses et les places fortes dans les Pays-Bas et en Allemagne, et par la ruine des finances de toutes les puissances continentales.

Quoique cette opinion soit gravée dans mon esprit aussi fortement et plus fortement peut-être que dans l'esprit de tons ceux dont j'ai examiné dernièrement les écrits, je doute qu'il soit maintenant en notre pouvoir d'apporter un changement dans les relations de la France avec les autres puissances, tel qu'elles en retirent un avantage essentiel.

En premier lieu, je pense que nos déclarations et nos traités, ainsi que l'accession quoique irrégulière dans la forme, que nous avons permis à Louis XVlll de faire au traité du 35 mars, doivent nous empêcher de faire une brèche bien considérable à l'établissement de possession du traité de Paris. Je n'adopte point le raisonnement de **’ que la garantie stipulée dans le traité du 35 mars, ne devait s'appliquer qu'à nous, nu que la conduite du )>euple français depuis le 3Ù mars doive le priver du bénéfice de cette garantie. Le peuple français s'est soumis à Bonaparte; mais il serait ridicule de croire que les alliés se fussent emparés de Paris quinze jours après une seule bataille, si le peuple français, en général, n'eùt pas été favorablement disposé pour la cause que les alliés étaient supposés soutenir.

Il était certainement dans celle disposition favorable dans le nord de la France, et il n'y a pas de doute qu'il n'y fût aussi dans le Midi, cl de fait dans toute la France, à l'exception de la Champagne, de l'Alsace, de certaines parties de la Bourgogne, de la Lorraine et du Dauphiné. L'appui que le roi et son parti

[ttlS]

en France onl donné à la cause , élait d'une nature passive sans nul doute ; mais le résultat des opérations des alliés, a été Itien différent de ce qu'il aurait été, si la disposition des liaMtants du pays les avait amenés à s'opposer aux alliés.

Dans mon opinion donc , les alliés n'ont pas le droit de faire une brèche importante au traité de Paris, quoique ce traité laisse trop de force à la France, comparativement aux autres puissances; mais je crois |iouvoir démontrer que les intérêts réels des alliés doivent leur faire adopter des mesures que la justice , dans celte circonstance, exige d'eux.

Il y a une telle apparence de modération dans tout ce qui a été écrit à ce sujet, que nous pourrions espérer qu'il ii'y aurait pas une bien grande divergence d'opinion pour disposer de ce qu'on éterait à la France, en supposant qu'il fût décidé que la France dût faire une cession de territoire. En conséquence , je me bornerai à indiquer cette objection à ce que l'on demande.

Hais mon objection à ce que l'on exige une grande cession de la part de la France dans la circonstance actuelle, c'est que nous manquerions le but que les alliés se sont fixé dans la guerre actuelle et dans les précédentes.

Le but auquel Us ont tendu a été de mettre un terme à la révolution française, d'obtenir la paix pour eux-mémes et pour leurs peuples , de pouvoir diminuer leurs établissements militaires excessivement accrus, d'avoir le loisir de s'occu|)er des affaires intérieures de leurs diverses nations, et d'améliorer la situation de leurs peuples. Les alliés ont pris les armes contre Bonaparte, parce qu'il était certain que le monde ne jouirait pas de la paix, aussi longtemps qu'il posséderait nu qu'il serait en position d'obtenir le pouvoir suprême en France ; et il faut bien prendre garde, en faisant nos arrangements, en conséquence de nos succès, de laisser le monde dans la même situation malheureuse à l'égard de la France, oû il aurait été si Bonaparte eût continué à rester en possession de son pouvoir.

Il est impossible de s'imaginer quelle serait la ligue de conduite du roi et de son gouvernement, si l'on demandait que la France fit une cession considérable dans la circonstance actuelle.il est certain, toutefois, que, soit que le roi consentit ou non à celte cession, la situation des alliés serait très-embarrawante.

Si le roi venait à refuser de consentir ù la cession, et qu'il prit le parti de se jeter dans les bras de son peuple , il n'y a pas de doute que les divisions qui ont causé jusqu'ici l'affaiblissement de la France , cesseraient. Les alliés pourraient prendre les forteresses et les provinces qui leur conviendraient, mais il n'y aurait pas de paix sincère pour le monde ; aucune nation ne désarmerait, et aucun souverain ne pourrait détourner son attention des alfaires de ce pays.

Si le roi consentait à faire la cession, ce qui, d'après tout ce qu'on entend dire, n'est un événement nullement probable , les alliés devraient être satisfaits et se retirer ; mais j'en appelle à l'expérience de ce qui s'est passé l'année dernière , pour constater la situation dans laquelle nous nous trouverions.

L'année dernière, après que la France eut été réduite à ses limites de 1703, par la cession des Pays-Bas, de la rive gauche du Rhin, de l'Italie, etc., les alliés furent obligés de maintenir chacun sur pied la moitié des établissements de guerre stipulés par le traité de Chaumont, alin de garder leurs conquêtes et ce qui leur avait été cédé ; et il n'y a personne au fait de ce qui s'csl passé en France à cette époque, qui ne sache que te sujet général des entretiens, était de reprendre la rive gauche du Rhin, comme étant la frontière de la France, et que l'impopularité du gouvernement dans l'armée ne devait s'attribuer qu'à la répugnance qu'on lui supposait à faire la guerre pour recouvrer ces possessions.

Il n'y a pas d'homme d'État, qui, avec ces faits sous les yeux , avec la connaissance que la justice de la demande d'une grande cession à faire par la France dans les circonstances actuelles est au moins douteuse , et que cette cession serait

FRANCE ET PAYS-BAS

I fai(e contre le i;ré du souverain et de toutes les cl.'isses de son peuple, se hasard, ‘It à conseiller it son souverain de se regarder comme étant en paix, et de mettre scs armées sur te pied de paix. Nous devons au contraire, si nous prenons cette grande cession , regarder les opérations de la guerre comme différées jusqu’à ce t|ue la France trouve une occasion favorable de faire des efforts pour récupérer ce qu'elle aura perdu; et après avoir épuisé nos ressources à maintenir en temps de paix des établissements militaires excessifs, nous verrous de combien peu d’utilité tes possessions que nous aurons acquises nous seront contre un effort national pour les recouvrer.

Dans mon opinion donc, nous devons persister dans notre grand objet, qui est la paix véritable et la tranquillité du monde, d’après nus vues, et faire nos arrangements de manière à la consolider.

La France révolutionnaire est plus faite assurément poitr troubler le monde, que la France ipiclque forte qu’elle soit dans ses frontières, soumise à un gouvernement régulier; et c’est la situation dans laquelle nous devons chercher à la placer.

Sous ce point de vue, je préfère l’occupation temporaire de queb|ues-unes des places fortes, et l’entretien pendant quelque temps de forces imposantes en Franco, l'un et l’autre aux frais du gouvernement français et soumis à un règlement sévère, à la cession permanente de toutes les places même que, suivant moi, nous devons occuper temporairement. Ces mesures non-seulement nous donneront, (tendant la (tériode d’occupation . toute la sécurité militaire que nous pourrions attendre de la cession (lermanente ; mais encore, si elles sont exécutées dans l’esprit où elles ont été conçues, elles seront elles-mêmes le lien de la paix.

Il n’y a (tas de doute que les troupes des alliés stationnées en France, donneront de la force et de la sécurité au gouvernement du roi , et que leur présence donnera au roi le tem[)S de former son armée, comme il le jugera couveuable L’attente aussi de l’arrivée de l’épo<(ue à laquelle les différents points occu(iés seraient évacués, servirait au maintien de la paix , pendant que l’engagement de les restituer au roi ou .1 ses héritiers ou successeurs légitimes , aurait (loiir effet de donner plus de stabilité à son trône.

F.n n'|innsc aux objections contre une occupation temporaire, contenues dans l’écrit de '•* et puisées dans l’état des choses en je ferai observer que l’occupation tem[)Orairc, par les trou(>e3des alliés, d’une (lartie de la France, aura lieu dans des vues tout à fait différentes de celles qui avalent amené l’occupation tcm|>oraire de par les trou(ies françaises ; et si celte mesure est exécutée, en ayant pour princi(ic de soutenir le gouvernement du roi et de maintenir la paix , et non, comme cela a eu lieu en '**, dans l’intention du pillage d'abord, et en définitive de la guerre, on ne saurait en attendre les mêmes résultats.

Je sais bien encore qu’on objectera à cette mesure qu’elle ne suffira pas pour remédier, quoi qu’il arrive, à l’état de faiblesse où, comparativement A la France, le traité de Paris a laissé les puissances de l’Europe ; mais il aura l’effet d’y remédier (>endant un certain nombre d’années. Ce terme de quelques années, outre l’avantage qu’il aura d’introduire en France un système et des habitudes de paix, après 2S années de guerre, mettra les puissances de l’Europe à même de rétablir leurs finances. Il leur donnera le temps et les moyens de reconstruire les grands lioulevards artificiels de leurs pays respectifs , d’asseoir leurs gouvernements et de consolider leurs moyens de défense. La France, il est vrai, sera encore puissante, (dus puissante |>eut-être qu’elle ne devrait l’être, comparativement à ses voisins; mais si les alliés ne perdent |>.as leur temps ni leurs moyens, l’état de sûreté de chacun d’eux et de tous ensemble , comparativement A la France , sera , au terme de l’occu()alion, puissamment amélioré et ne laissera probablement que (leu à désirer.

CROIX DE DEpÈcnis. Si)