SIXIÈME EXPÉRIENCE

Jusqu'alors nous n’avions pas conservé les animaux vivants plus de six semaines ou un mois après l’opération; nous pensâmes qu’en laissant écouler un temps plus long avant de les faire périr, nous pourrions avoir des cristallins plus fermes et plus consistants que ceux que nous avions rencontrés. En conséquence, nous pratiquâmes, le 6 juin 1825, l’opération de la cataracte sur les yeux de deux lapins. Nous ignorons si l’inflammation qui dut en être le résultat fut vive, parce que, ne voulant pas avoir pendant plusieurs mois à Paris l’embarras de ces animaux , nous fîmes l’expérience à la campagne , et nous ne pûmes les revoir qu’au bout d’un mois. A cette époque, l’un d’eux y voyait très-bien des deux yeux ; la vision paraissait moins distincte chez l’autre, qui, peu de jours après, périt victime d’une méprise, sans que nous ayons pu faire l’examen des yeux. Le lapin qui nous restait fut conservé jusqu’au 18 novembre, c’est-à-dire plus de six mois; nous fîmes la dissection des yeux en présence de M. le docteur Fodera ; les capsules cristallines étaient parfaitement transparentes, on n’y voyait aucune cicatrice; elles contenaient des cristallins aussi volumineux et aussi consistants que ceux que nous avions extraits. Pour acquérir plus de certitude sur leur nature, nous les plongeâmes dans l’eau bouillante, et nous les vîmes aussitôt devenir opaques, durs et friables, absolument comme des cristallins primitifs ; seulement la disposition en lamelles brillantes n’était pas aussi évidente dans les couches intermédiaires que dans les couches excentriques.

Des expériences que nous venons de rapporter, de la dernière surlout, il résulte évidemment que le cristallin peut être régénéré. Mais ce fait , ignore ou méconnu jus-

DU OWISTALMN.

()U à ce jour, donne lieu à plusieurs questions. Pour que le cristallin se reproduise , est-il nécessaire que l’œil soit dans un état parfait d’intégrité au moment de l’extraction? Le cristallin enlevé pour cause de cataracte, est-il remplacé par un autre? Les individus qui, après l'opération de la cataracte, peuvent voir sans le secours de verres convexes, doivent-ils cette faculté à la formation d’un nouveau cristallin? Enfin le cristallin continuera-t-il à être rangé parmi les solides vivants , ou bien cette propriété de reproduction le fera-t-elle assimiler aux autres humeurs de l’œil? INous nous contentons, quant a présent , de poser ces questions, et nous attendrons , pour chercher a y repondre, que nous ayons recueilli assez de faits pour asseoir notre opinion.

ADDITIONS. — DÉCEMBiiK 1842.

V ut n'est, dit-on, prophète en son pays Le proverbe, faux quelquefois, s’est trouvé exact pour plusieurs de mes idées et inventions. Ainsi, mon procédé de pupille artificielle a été appliqué d’abord en Allemagne et en Russie; l’électro-puncture, que j’ai proposée comme moyen de traitement des collections séreuses, dans une thèse pour le concours de l’agrégation en 18*28 ayant pour litre : de Ifydroccle tunicæ vaginali s ; l’élcclro-puncture. dis-je, a été expérimentée depuis à l’étranger. MM. Peechioli . Zangrandi, entre autres, en ont fait a l’hydrocèle des applications heureuses, tandis qu’en France on ne s'était souvenu que des plaisanteries (de bonne guerre dans une argumentation) que MM. Bérard et Blandin dirigèrent contre ma proposition. Pourtant il y a là, sous le double rapport de la physiologie et de la thérapeutique, des phénomènes dignes d’inter Al , comme je le dirai dans un autre mémoire

HEPfiODUCTION

Quant aux recherches sur la reproduction du cristallin, entreprises avec mon ami bien regretté, le docteur Cocteau , elles avaient passé inaperçues en France, malgré la publicité que M. Magendie a bien voulu leur donner dans son journal ; ou plutôt on s’est contenté d’en nier l’exactitude. Ainsi M. Velpeau , dans sa clinique chirurgicale, s’exprimait en 1840 de la manière suivante : « Cocteau, jeune et habile médecin, qui vient de mourir « il y a peu de temps, a publié des expériences intéres- « santés qu’il avait faites sur les animaux pour constater « la reproduction du cristallin. Je crois que cette reprou duction du cristallin n’a pas lieu. » Je ne demanderai pas compte à M. Velpeau de la suppression de mon nom dans la mention de ces recherches; et pourtant j’aurais le droit de dire que son hostilité, manifestée ailleurs d’une manière plus grave, est injustifiable, et peut-être même une mauvaise action; mais je laisse de côté ces misères pour ne m’occuper que de la question scientifique.

Si M. Velpeau avait répété nos expériences sans avoir retrouvé le cristallin, il n’aurait pas encore le droit de dire cela n'est pas , mais seulement je n'ai pas vu ; car un résultat négatif ne saurait détruire un fait positif ; mais M. Velpeau n’a pas fait d’expérience, et cependant il dit «Je crois « que cette reproduction du cristallin n'a pas lieu. » En d’autres termes : on s'est trompé, ou ion 7ious trompe. Il y a au moins de la légèreté dans une assertion aussi tranchée. Les hommes essentiellement dogmatiques ont malheureusement trop de propension ù porter de ces sortes de jugements, persuadés qu’ils sont que leur dignité serait compromise s'ils hésitaient en présence de leurs disciples, s’ils n’avaient pas des opinions arrêtées sur toutes choses ; et pourtant c'est précisément parce que leurs écrits et leurs discours s’adressent à des élèves qu ils devraient > apporter pius de réserve.

1)1’ CUIS l' A 1,1.1 N.

Si en France nos recherches n'ont pas trouvé grande créance , en Allemagne on s'en est occupé ; on les a répétées et vérifiées. Le docteur Mayer, de l’université de Bonn , leur a surtout donné une attention particulière, comme on peut le voir par les mémoires qu'il a insérés sur ce sujet, dans les tomes 17 et 18 du journal de Grade et Walther, 1832 et 1833. Après avoir rappelé l'opinion de ITaller sur la non-reproduction du cristallin ; opinion partagée par tous les analomistcs et les oculistes, il ajoute : « Des recherches récentes de deux médecins ■< français , MM. Cocteau et Leroy-d’Étiolles , donnent un ■ résultat contraire; ils ont trouvé que sur des animaux « une reproduction réelle et complète se faisait après l’exu traction. » M. Mayer donne ensuite le détail de quatorze opérations de cataractes faites sur des animaux dont il a examiné les yeux à des intervalles de une à seize semaines, et à partir de la quatrième il a constamment retrouvé le cristallin. Ce résultat a été vérifié par MM. Walther, Tiedemann, Treviranus et Froricp.

Comparant ses expériences avec les nôtres, M. Mayer trouve que les premières ont été accompagnées d'une moindre inflammation. Sinosopéralionsontélé orageuses comme il le dit (sturmische), cela vient de la précaution que nous avions prise, pour ne laisser aucune parcelle du contenu de la capsule cristalline, de la vider avec la curette. C’est à cette manœuvre , cause d’un surcroît d'inflammation , que l'on doit rapporter l’irrégularité des cristallins, notée dans nos expériences 3 et4, et non à l’extraction incomplète, ainsi que le suppose M. Mayer. Les conclusions de son mémoire sor.t les suivantes :

» Le cristallin se reproduit dans la capsule dont on l’a " extrait par une opération.

« 2" La nouvelle lentille possède la transparence et près-

REPRODUCTION

« que la même consistance que l’ancienne, et la remplace « physiologiquement jusqu’à un certain point.

« 3° Cette reproduction est une sécrétion de la paroi an « térieure de la capsule; la partie postérieure ne paraît « pas y prendre part.

« 4° La reproduction se fait de la périphérie vers le cen- « tre, mais elle n’a pas lieu là où la capsule a été blessée « et détruite.

« 5° La capsule est toujours adhérente au cristallin ; et « sur ce point je suis en désaccord avec Leroy-d’Eliolles «et Sœmering , qui disent avoir trouvé la capsule dans « l’état naturel. »

M. Sœmering fils a trouvé, comme nous, le cristallin reproduit six fois sur des yeux humains , une ou plusieurs années après l’opération de la cataracte; bien que ce résultat soit favorable à nos observations, je ne puis me dispenser de témoigner mon étonnement de le voir différer à ce point des recherches précédemment faites sur l’homme, puisque la non-reproduction du cristallin était considérée comme un fait établi. On admet généralement qu’après l’extraction du cristallin opaque, l’humeur vitrée acquiert une convexité plus grande, par laquelle la lentille se trouve suppléée jusqu’à un certain point. Cette remarque, faite par Vopiscus Tempius, dans son Ophthalmographia, S. T. de oculi fabrica, usu, etc., Amsterdam, 1632, a été renouvelée par Maître- Jean. « En 1691 , dit-il , j'abaissai la cataracte «avec succès à une pauvre femme; un an après elle est « morte à l’hôpital, d’une péripneumonie. Je disséquai ses « yeux; je coupai la cornée transparente autour de l’iris. « L’iris étant en place, je remarquai que cet endroit du « corps vitré était élevé en une bosse fort égale, qui imi- « tait la surface antérieure d’un cristallin, hors qu’elle « n’était pas déprimée; et lorsqu’à vec un stylet je l’enfon- « çais doucement, elle se relevait tout aussitôt quej avais

DU CRISTALLIN

« ôté le stylet, et retournait en sa première figure. Le « cristallin était en bas, derrière l’iris , sous l’humeur « vitrée. » ( Traité des maladies de l'œil et des remèdes propres pour les guérir. Troyes, 1707.) Nous avons dit, dans le préambule de notre mémoire, que cet accroissement de convexité, en l’absence du cristallin, a été signalé depuis par Tenon en 1757. et par Tartra en 1814; j’ajouterai qu’il l’a été encore par M. Houx.

Comment donc se fait-il que le docteur Sœmering lils ait vu si fréquemment la reproduction sur l’homme, lorsqu'auparavant on n’en trouvait pas de trace? Se serait-il trompé? mais les détails qu’il donne sur l’état de la capsule et de son contenu ne laissent pas de doute sur l’exactitude de ses observations. Je n’en dirai pas autant du professeur Vrolick; on ne sait s’il admet la reproduction , ou s’il ne considère pas plutôt ce qu’il a vu après l’extraction comme un débris du cristallin primitif. Racontant le résultat de la dissection de l’œil d’une vieille femme opérée dix ans auparavant, il ajoute qu’ayant mis cet œil dans de l’alcool pour le conserver, il vit devenir opaques la partie restée du cristallin et ses entourages ( übrig gebliebenen Theilc der Krystall-linse und ihrer ungebung). Quant à l’étal de la capsule, il n’en parle pas (1). Les observations de M. Sœmering fils portent, je le répète, le cachet de l’exactitude; devons-nous en conclure que nos devanciers n’ont pas suffisamment examiné les yeux humains, ou bien fautil admettre qu’une série d’exceptions à la loi commune se soit offerte a M. Sœmering? Je me garderai de prononcer; seulement je hasarderai quelques considérations sur les fonctions de la capsule, qui peut-être pourront expliquer cette différence.

(1) Je renvoie au docteur Mayer la responsabilité du sens attribue au passage du professeur Vrolick, dont l’ouvrage est écrit en hollandais.

KKPKODDCTION

Nos expériences, celles de MM. Mayer et Vrolick, les observations de M. Sœmering fils, me paraissent devoir faire descendre le cristallin du rang des organes doués d’une existence qui leur est propre, pour le classer parmi les produits sécrétoires, comme le dit M. Burdach, qui ont contracté des liaisons avec l’organisme, mais qui n’ont point la faculté de se maintenir par une force qui leur soit propre. Comme les os, le cristallin est susceptible de reproduction : ne peut-on pas induire de cette analogie une similitude probable de maladies, et voir dans la cataracte une sorte de nécrose? Plusieurs des causes de la nécrose des os, les chocs par exemple, sont aussi celles de la cataracte; et l’on conçoit que dans les deux cas, le mode de production soit le même, qu’il y ait des deux côtés rupture subite et violente des moyens d’union, d’alimentation ; que cette rupture s’opère entre l’os et son périoste , comme entre la capsule cristalline et l’humeur de Morgagni, qui alimente le cristallin probablement par imbibition J’ai recherché, à une autre époque, si des phénomènes électriques n’entraient pas pour une part dans la production de l’opacité du cristallin, qui suit presque instantanément parfois les coups sur le globe de l’œil, et j’ai consigné dans une thèse inaugurale : quelques mots sur la formation de la cataracte (1824) les expériences que j’ai entreprises pour démontrer cette participation ; j’y reviendrai dans un autre Mémoire. Je veux, en terminant cette note, me contenter d’ajouter quelques mots au rapprochement entre la nécrose et la cataracte, dont je parlais tout à l’heure S’il y a parité dans la manière d’agir de certaines causes, il y a également similitude dans la marche des phénomènes. Il n’est pas très-rare de voir des cataractes branlantes, ce qui indique la résorption d’une portion des couches externes du cristallin et la formation d un espace semblable à celui qui se produit enlre le séquestre et I os nouveau La

DU ClUSTALUN.

•JD

portion d'os nécrosée et enclavée dans l’étui osseux de nouvelle formation finit quelquefois par être absorbée; le cristallin opaque disparaît aussi quelquefois par absorption dans la capsulc.au milieu de l’humeur qui l’entoure, ainsi que l’a vu Dupuytren. — La capsule cristalline et le cristallin lui-mème sont susceptibles de se pénétrer de phosphate de chaux et de s’ossifier ; cette espèce d’altération m’a paru beaucoup plus fréquente sur le chien que sur l’homme. Depuis que les travaux de M. Flourens , de MM. Serres et Doyère, ont ramené puissamment l’attention sur les singuliers effets de lagarance sur les tissus osseux , j’ai donné cette substance à deux chiens affectés de cataracte, dans le but devoir si le cristallin et sa capsule, qui ne se colorent pas à l’état sain, ne rougiraient pas après être devenus opaques. Il y a un mois qu’ils sont en expérience, et jusqu’ici je n’ai point observé de changement dans les yeux, ce qui n’a rien de bien étonnant, 1° parce que probablement leurs cataractes ne sont pas osseuses, 2° parce qu’ils sont très-vieux , et qu’à cet âge la couleur rouge ne pénètre les os qu’avec une extrême lenteur. Pour faire l’une et l’autre vérification je serai forcé d’attendre leur mort naturelle ; car ils sont l’objet de soins de la part de leurs maîtres, et c’est à grand’peine que j’ai obtenu de les soumettre à l’expérience. Nous avons vu que le point de similitude le plus tranché est la reproduction ; et, pour que cette reproduction ait lieu, il paraît nécessaire que la membrane sécrétoire , périoste ou capsule, soit saine; mais ici se présente une sorte de dissemblance ; l’os se régénère presque toujours lorsque l’un des périostes, soit profond, soit superficiel, n’a point été frappé de mort en môme temps que le tissu osseux; et je ne veux pas ici parler des os longs, dont la membrane médullaire ou périoste interne remplit, d’après les belles recherches de Duhamel et de M. Flourens, les fonctions d’organe absorbant, et peut devenir, au besoin

KEl'llODUCTION

membrane sécrétoire en l’absence du périoste détruit ; mais j’entends parler des os plats , qui , dépourvus de canal médullaire , et n’ayant pour moyen de reproduction qu’une enveloppe ou périoste externe, ressemblent davantage, sous ce rapport, au cristallin. Eh bien! il suffit que sur l’une des deux faces d’un os plat, de la mâchoire, de l’omoplate, par exemple, le périoste soit demeuré intact, pour que la totalité de l’os soit régénérée. Pour le cristallin . il ne paraît pas qu’il en soit ainsi : très-rarement le feuille: postérieur de la capsule cristalline est opaque, le plus souvent il est sain et n’est point atteint parles instruments; pourtant la reproduction du cristallin, après l’opération de la cataracte, paraît être un phénomène exceptionnel. Il semble donc qu’il y ait ici dissemblance; mais si, au lieu de prendre pour point de comparaison le maxillaire ou le scapulum, nous prenons les os de la voûte du crâne, nous trouvons alors, au contraire, une similitude. Ici , la duremère, qui fait les fonctions de périoste interne, ne possède pas la faculté reproductrice; aussi, les pertes de substance faites aux parois du crâne par des couronnes de trépan ne sont point remplacées par des os de nouvelle formation. La diminution qu’éprouvent ces perforations provient du gonflement du diploé et de l’affaissement des deux tables de l’os, duquel résulte une sorte d’expansion mince qui borde le pourtour de l’ouverture et la rétrécit.

Ces observations montrent que M. Mayer pourrait bien avoir raison lorsqu’il dit que la partie antérieure de la capsule cristalline est spécialement chargée de la reproduction de la lentille; mais il en tire une conséquence forcée lorsqu’il ajoute que cette reproduction ne peut avoir lieu qu’une fois. Je répète que nous avons vu plusieurs fois la capsule parfaitement libre d’adhérence en avant; et quant au cris tallin, nous avons observé après quatre mois, qu il deve riait opaque par l’ébullition et commençai! a présenter I ac

Di; CRISTALLIN.

pect lamelle particulier à cette lentille , qui rappelle la disposition d’un oignon en couches concentriques ; mais quand même cette adhérence existerait en avant, entre la capsule et le cristallin, l’impossibilité d’une reproduction n’en serait pas la conséquence nécessaire; car il y a une grande différence entre une plaie de la membrane, même avec perte de substance, et une maladie naturelle qui produit une altération dans le tissu de toute la capsule, ou tout au moins de sa moitié sécrétoire. D’ailleurs l’expérience seule, et non l’induction, peut prononcer sur un tel fait, à la vérification duquel je regrette de ne pouvoir me livrer actuellement. J’indique ce but d’investigation aux expérimentateurs, aux hommes dont la conviction ne marche qu’à la suite des faits.

Il y a encore une autre tentative que je me proposais depuis longtemps de faire : c’est le remplacement du cristallin extrait, par un autre emprunté à un animal de même espèce, ou même d’une autre espèce; la difficulté dans cette opération sera de maintenir dans la capsule le cristallin nouveau que l’on aura insinué.

Je n’ai pas besoin , je pense, de faire observer que le plus ou moins de valeur des considérations sur la similitude de la cataracte avec la nécrose ne saurait faire mettre en doute le fait principal de ce Mémoire , la reproduction du cristal lin.