DUS INJECTIONS INTRA-UTÉRINES

cause d’un fait isolé, renoncer a un moyen que plusieuis praticiens présentent comme efficace ; je résolus d en faire l’application sur d’autres malades ; et, peu de temps après, à la fin de 1839 , je fis avec de grandes précautions des injections émollientes dans l’utérus de trois dames. Deux d’entre elles avaient une exsudation catarrhale abondante provenant de l’intérieur de 1 organe. Chez 1 autre, le corps de l’utérus était tuméfié, et semblait contenir des hydatides, c’était du moins l’opinion d’un accoucheur qu’elle avait consulté. Sur les deux premières, plusieurs injections furent faites sans accident , mais aussi sans une grande amélioration ; sur la troisième, il n’en fut pas de même : à peine avais-je introduit une cuillerée à café d eau de guimauve, qu’une douleur très-vive dans le flanc gauche se fit sentir ; je m'arrêtai à l'instant, mais cette douleur persista , et je vis apparaître , mais à un moindre degré, les symptômes que j’ai décrits tout à l’heure. Us cédèrent aux bains prolongés, à l’opium et aux purgatifs.

Comment se fait-il que des injections de nitrate d’argent aient pu être faites impunément, tandis que deux fois sur quatre un liquide émollient, introduit avec lenteur et en petite quantité dans la cavité de l’utérus, a produit des accidents graves? Serait-ce que, dans l’hypertrophie du corps de cet organe, les trompes dilatées permettent le passage plus facile du liquide dans le péritoine et son contact avec les ovaires? ou bien serait-ce que dans les applications dont parlent les auteurs, la sonde n’ayant pas été introduite au delà du col de l’utérus, l’injection n’aurait pas pénétré dans la cavité de l’organe? Autre question : les accidents produits parles injections utérines dépendent-ils, comme on le dit, d’une métro-péritonite? sont-ils , ainsi que je le crois, le résultat d’une inflammation de la trompe et de l’ovaire? ou bien doit-on y voir de simples phénomènes d’exaltation de la sensibilité à laquelle donne lieu