NI II

disposition de ces inscriptions, réunies dans un même endroit, nous a fait penser qu'une chapelle dédiée à Anoukit avait dû exister sur quelque point du voisinage. Des recherches dans ce sens nous ont conduits sur un étroit plateau situé sur le versant oriental du groupe de rochers qui porte le nom d'Hussein Togog ((( montagne d'Hussein », nom d'un vénérable musulman enterré au sommet de la montagne). Ce plateau était semé de débris de pierres, grès et granit, qui ne pouvaient provenir de Tile ou tout au moins de la région de l'île où nous les avions rencontrés. Ils avaient donc été apportés dans un but déterminé, et, en les examinant d'un peu près, nous avons aisément découvert sur quelques-uns d'entre eux des traces d'hiéroglyphes fort bien gravés et dans le style de la bonne époque du Nouvel-Empire (XVIIP ou XIX® dynastie). Mais les indications ainsi obtenues étaient trop incomplètes pour qu'on pût en tirer quelque déduction, et M. de Morgan, pour en avoir le coeur net, lit exécuter quelques déblayements, grâce auxquels un nombre intini de menus fragments de grès apparurent, qui nous ont permis de restituer à peu près l'ensemble du monument auquel ils avaient appartenu.

Les dimensions de la chapelle étaient fort restreintes, le plateau sur lequel elle était construite étant lui-même très exigu. Elle ne pouvait guère mesurer plus de cinq mètres de profondeur sur quatre de largeur. La façade de la chapelle ainsi que les parois intérieures étaient couvertes des représentations ordinaires. Sur le fronton, les deux vautours Nekheb et Uadjit étendaient leurs ailes au-dessus du roi ; sur les deux montants, le même roi était représenté embrassé par Anoukit. Dans l'intérieur, le roi était figuré en présence de diverses divinités, dont deux seulement ont pu être retrouvées, Anoukit et Ammon. La présence de ce dernier dieu indiquait déjà que nous avions à faire à un roi thébain, et, en

elTet, les débris de cartouches recueillis dans les décombres nous ont donné le nom

d'Aménophis II.

Dans l'intérieur de cette construction s'élève un naos de grès quartzeux très com-

l)act, portant à l'intérieur diverses scènes, et sur les deux bordures d'encadrement de la

I I I S^lll

fff

Uni

porte une inscription en caractères très serrés. Le naos renfermait une statue de granit noir représentant en grandeur naturelle une divinité féminine, comme on en peut juger d'après certains morceaux qui gardent encore les traces de la chevelure.

La statue, le naos et la chapelle qui les renfermait ne sont plus aujourd'hui que des débris informes; les pierres ont été brisées avec intention et Ton s'est acharné à cette destruction. A quelle époque ces faits se sont-ils passés? Il est impossible de le dire, mais les matériaux employés étaient assez solides pour durer un bon nombre de siècles et je ne crois pas qu'on puisse faire remonter plus haut que Tépoque de la domination persane l'anéantissement de la chapelle d'Anoukit. Peut-être, à ce moment, quelque invasion nubienne pénétra-t-elle jusqu'à Sehel; le fait est possible, mais non certain. En tous cas, cette chapelle, bâtie par Aménophis II, ne fut jamais réédifiée, et c'est seulement à l'époque ptolémaîque qu'un nouveau temple remplaça ce bâtiment dévasté. PtoléméelV Philopator fit élever au pied du groupe de rochers qui s'appelle ici Mousin Togog (« montagne de Mousi ») un petit temple qui eut le même sort que la chapelle d'Aménophis. Il n'en reste aujourd'hui que quelques traces, l'escalier et la pierre de seuil en granit noir,' quelques fragments de granit rose, et un assez grand nombre de pierres aujourd'hui éparses dans le village de Sehel et dont nous avons copié les inscriptions par lesquelles nous connaissons le nom du Ptolémée qui l'avait bâti.

La présence d'une chapelle d'Anoukit à Sehel n a rien qui puisse surprendre; le nom de l'Ile revient presque toujours dans les inscriptions, accolé au nom de la déesse, et il serait, au contraire, fort étonnant qu'Anoukit n'eût pas eu dans son domaine un sanctuaire spécial. Ce qui est intéressant, c'est que Ton peut de cette petite découverte inférer que des découvertes analogues pourront être faites sur d'autres points, à Konosso, par exemple, dont Khnum était la divinité protectrice. Il est vrai qu'après avoir exploré en détail cet ilôt, nous n'avons pu préciser exactement l'endroit où la chapelle de Khnum aurait pu s'élever. C'est une recherche à reprendre plus tard, espérons qu'elle aboutira.

U. BOURIANT

PAR

G. Maspero

§ I. — Le terme qa nom se rencontre en composition réelle ou simulée dans

plusieurs noms tels que (^^ aa/wva Vif par exemple, ou v^ SA "^ ' ,

^ AAAA^ — v> ^ ^ /wwNA *i^= ^ * ^ m .m /wwvs Hi/ m c^^:^^

variante de cn .On l'a transcrit, et moi comme les autres, ran, à cause du copte

p«.ti T.^ nomen, ou ren : la transcription rin est celle qui convient dans certains cas.

1^ Le nom «^ /wwva ^ se trouve transcrit en assyrien d'abord Boukourninip,

puis en grec Bocchoris, Box;)^opt;, Bô;^opi;, Box/wpic. L'identification de ^ow/coz/AY^mf/j avec

avec 'i5|i^ >WN^AA, proposée par E. de Rougé il y a vingt-cinq ans, contestée par

-Al A/WNAA *tca.^

WiEDEMANN ', me parait être certaine comme à Steindorff*. Boukourninip, ou plutôt Boukouvriiniph, le/) assyrien pouvant répondre au son ph, est une faute de transcription pour Boukourinniph : le scribe assyrien s'est laissé aller à substituer à la forme égyptienne qui ne lui disait rien une forme plus euphonique à son gré. Quoi qu'il en soit de cette correction, le fait certain c'est que la finale du nom, celle qui renferme le mot

/VWAAA

était vocalisée en i : l'accord est complet à cet égard entre les deux formes assyrienne et grecque, où -pi; équivaut à -piv;, et Qj\ se prononçait rin, dans ce nom, à l'époque saïto-grecque, entre 500 et 400, comme à 1 époque assyrienne entre 600 et 500 avant Jésus-Christ.

2° Le nom du pays do cn ix f\/v/i a pour variante assez fréquente sous la

XVIIP dynastie w Q^}^, avec \^ i intercalé entre <=> et aa^^v, et à partir au'

moins de la XIX^ dvnastie, \\ SA "^ CH^. La valeur rin du mot

nom étant reconnue, il n'y a plus qu'à l'appliquer au cas présent et à trouver dans w une variante vocalisée de QA' si bien que la prononciation du mot égyptien

•qui signifiait nom aurait été rin sous le second Empire thébain, comme aux temps saï tes, au moins dans certains cas, déterminés.

3*^ En copte, il y a eu à côté de la forme p«.it T, M., peu M,, 'Ken B., nomen, une forme pm dont les exemples se sont multipliés en ces derniers temps dans le dialecte thébain et dans ce qu'on appelle le dialecte bashmourique. Je me bornerai à citer la page du Papyrus Bruce où l'on a «^qtgo>nc hotjulooy nnwReewitoc ère ncqpin n«^^«^pTon ne nei «.H7(o«.\ et partout la forme pm au lieu de p*.ti. Dans les textes de l'Ancien Testament que j'ai publiés, cette forme se rencontre par exception à côté de p*.ii : c'est un archaïsme que les scribes ont supprimé le plus souvent en copiant les textes plus anciens, mais qu'ils ont laissé passer par exception.

Il reste acquis de ces exemples que le mot Qj\ nom a possédé une vocalisation en /médial, depuis la XVIII^ dynastie juscju a Tépoque copte, à l'état libre ou en composition. D'autre part, la vocalisation en a est bien constatée, au moins pour les derniers temps, par le copte p*.ii, qui s'affaiblit en peu. Comment expliquer l'existence de ces deux prononciations et la prévalence finale de la vocalisation en a sur la vocalisation en i?

Le premier point à examiner est la légitimité de la prononciation rin de qa

sous le second Empire thébain. La variante w du groupe dans le nom de pays asia-

A/WAAA

tique prouve l'existence d'un i entre <=> et n, mais n'exclutms l'existence d'une autre voyelle qui pourrait se diphtonguer avec /. Or, <=> ou , dans les textes de la

XVIII® dynastie, se vocalise communément ra, la, au milieu des mots, comme le prouvent les variantes cunéiformes : Ahxshia r= (|g]\^ I , hAbnana = r**^ bien qu on trouve aussi des exemples de vocalisation en ou , ainsi ^moû^â = J 7Î^ I ft^f\A.o*' ^^^ mêmes comparaisons nous montrent que <=> ou sert

(1) jEgyptische Gescliichte, p. 592, note 1.

(2) Die koUschn'/tliche Wierdergabc âgyptisrJier Elgennamen^ dans les Beitrâge, t. I, p. 353, n* 15.

(3) C. SciiMiDT, Gnosiirhe Schriften in Koptlscher Sprache aus dem Codex BruclanuSy p. 139, l. 8.

(4) Bezold-Budoe, The Tcll-el-Amarna Tablets in the Brltish Muséum, p. 147, s. o. BIrûta.

également à rendre des diphtongues sur ou, par exemple AROUArfa == Oi V 1^ '. Les formes connues de qa, tendant toutes vers la tonalité a — i, et non vers la tonalité a — ou, s'il y a diphtongue dans ce mot, ce sera diphtongue sur a, ia, Al, et non diphtongue sur ou, oua, aou. En résumé, la variante w d'un groupe composé de deux signes, dont le premier <!:=> peut avoir à lui seul la valeur ra, me paraît indiquer l'adjonction à cette valeur ra du son exprimé par \^, soit une diphtongaison RAI, qui nous ramène à la lecture NahaRWis^, NakaRpa^a du nom en 1k f\>^, qu'on a abandonnée un peu trop vite h mon gré pour la lecture Nakanm, NahaRmp^ : la prononciation du mot QA nom aurait donc été en ce cas rain, non pas seulement ran ou RiN. Si je rappelle qu'à l'état libre ce mot a, comme il est naturel, la terminaison v^ ou, "'^ y S{)^ nous aurons rainou, ranou et rinou, entre lesquels on pourra choisir pour retrouver la forme originale d'où sont dérivées les autres.

Ici, il convient de quitter l'égyptien pour chercher dans le groupe des langues dont l'histoire phonétique nous est le plus complètement connue, un cas analogue à celui qui nous occupe. Je chercherai dans les langues romanes, par exemple, un cas qui nous donne, comme l'égyptien, un mot de deux syllabes à l'origine et dont la première portera l'accent ; ce mot réduit à une seule syllabe nous montrera la voyelle a libre passant à I'e et à l'i d'une part, tandis que d'autre part elle peut se maintenir et ne pas subir de transformation : il sera bon de placer cette voyelle dans les mômes conditions où elle se trouve en égyptien, c'est-à-dire devant la nasale n dont l'influence peut se répercuter sur elle. Prenons par exemple le latin maniis, qui réunit assez bien ces conditions diverses, et voyons ce que manum devient dans les langues romanes. M finale est tombée dès les premiers temps de l'Empire romain, comme à la fin de presque tous les mots, et le latin populaire dit manu, à l'opposé du latin littéraire qui garde encore manum; la voyelle atone u devient finale de médiale qu'elle était, puis tombe entre le VP et le VIII^ siècle, et la consonne médiale n n'est plus qu'une consonne finale : maNUM, puis maxu ou maNO, puis man. Sous l'influence de la nasale, Ta libre de mciNV, au lieu de devenir e, se diphtongue et aboutit à ae, ai, soit à mxEn, m Ain, où probablement la diphtongue est descendante. Dès le XP siècle, I'a de m\in s'était nasalisé, puis la diphtongue ai, passant à Tétat de diphtongue ascendante, avait tendu à passer à l'È ouvert; elle aboutit peu à peu au son qu'elle a de nos jours et qui lui est commun avec in. La progression phonétique a donc été dans le gros : a — ae, ai — e — t. Dans quelques cas, la marche a été double : ainsi planuh a donné d'un côté planu — plain, de l'autre planu — plan, ce qui s'explique par l'histoire de la langue, et la forme populaire plain a disparu presque entièrement du parler courant devant la forme savante plan.

Si je ne me trompe, le français nous fournit ici les points de comparaison nécessaires pour comprendre ce qui s'est passé en égyptien à propos du mot Q7\. Les variantes

et les transcriptions étrangères nous le montrent sous les formes /?Anoa, rwn, nn, rxn, rEn. La chute de la voyelle finale nous prouve que l'accent était sur la première syllabe,

(1) Bezold-Budge, The Tell-el-A marna Tablets in the British Muséum, p. 146, 5. c. Arwada; cf. Bkzold, Oriental Diplomaoy, p. xii, § 4.

ce qui du reste est la loi commune de la plupart des catégories de dissyllabes en égyptien : Tou atone s'est évanoui, probablement après avoir passé par e, ainsi que je Tai indiqué ailleurs. Si au début la voyelle accentuée était a, l'altération phonétique a suivi la même marche que dans manu — main, à cela près que l'égyptien n'ayant pas nos voyelles nasales, n finale de Rain, rin n'a jamais cessé de sonner : ranou est devenu RAN, RAIN avec la diphtongue descendante ai. raîn, puis la diphtongue s'est altérée en diphtongue ascendante naiN, et a passé à l'i, rin. D'autre part, de même que planu a donné /)/am et plan, ranou a produit les doublets rin et ran, et ce dernier s'est modifié dialectalement en ren. Pourquoi ran a-t-il survécu à rin, qui l'avait emporté pendant des siècles ? Y a-t-il à cette victoire de la forme la plus vieille une raison organique ou une raison accidentelle? Je m'abstiens pour le moment de toucher à cette question qui pourrait être soulevée à propos de beaucoup d'autres mots. On me permettra seulement de dresser dans le tableau suivant la généalogie des formes étudiées, telle que je la conçois :

RAnov

*R\nE

*RAn

*Rxin

*Rain

(NahaRAma)

Rm (BoukouRNimp)

pm archaïque et rare en copte.

I > qui l'emporte en copte et chasse pm de l'usage courant.

peu, Aen )

§ IL — Le mot '&^^:z:::* serrzVeMr est vocalisé -Sow/iroM dans la transcription assyrienne et Box^^o-, Bo^xo- dans la transcription grecque : le copte est âa>R, M. m, et ces exemples indiquent la persistance de la vocalisation selon la tonalité ou-o dans la syllabe qui porte l'accent, 'fe^ ^ ^ ne paraît avoir signifié serviteur qu'au second degré ; il

dérivait du verbe ^S^^^^ ^— ^ travailler manuellement, fabriquer, qui se trouve rarement en copte à l'état libre \ mais qui s'est maintenu dans les composés &«juul«.toy T., venenatus, venenum Jaculans, lo6(^Xoc; ^«.Kcone T., itexpoS^Xo;, saxa jaculans^ et&«Jiog«.p M,, À«.Ktg«.«.p T, m, coriarius, dont le premier sens paraît être qui fabrique le poison, qui travaille la pierre, qui travaille le cuir. Dans ce ^5^ ^ «^ , la vocalisation de la tonique est une diphtongue *.e [*.€i, «.i] ou un *. simple. Pour la vocalisation du mot <5^ ^ ^^ et de ses dérivés, nous avons donc, en composition ou à l'état libre, de la conquête assyrienne à l'époque copte, pour un intervalle de plus de mille ans, la preuve d'une prononciation qui oscille entre la tonalité a et la tonalité ou-o.

(1) Je n'en connais que l'exemple &«^eK T., wrought, manufactured^ Goodwin, dans la Zeitschrifï, 1869, p. 130.

J'ai montré ailleurs qu'un o copte peut provenir d'une diphtongue aou, au de l'ancien égyptien • flO yd/) Saou, c«.y, co, cto, ce. On. peut se demander si l'ou-o de Bovkou-, Boîc^^o-, ne dérive pas ici aussi d'une diphtongue aou, au. L'existence d'un prototype Bxovkou rendrait compte de la coexistence des deux formes en ou-o et en a dont nous constatons l'existence. Dans le français, la diphtongue latine au, qui, sous la République déjà, tendait à l'o fermé {Clodius, Plotius = Claudius^ Plautius), s'est changée, vers le VHP siècle, en o ouvert, or = aurum, tor = taurum, à la tonique, sauf le cas où elle est suivie d'une palatale; dans les syllabes atoniques, elle devient ou, o fermé ou se réduit à l'a, audire = olr, ouïr; augustum^ aôst, aousij août. En italien de même, audire = udire, augustum^= agosto. Dans Boukourninip , Box^^opt;, la syllabe Bouk porte un accent, le nom renfermant deux syllabes accentuées; dans À«.Ktg«^p, &&iicane, £L«.KAiL«.TOY OÙ il n'y a qu'un accent, la diphtongue aurait tourné à l'a sous l'influence de la palatale dans la syllabe atone à«.R. Par conséquent, les formes en composition Bouk-, Bok-, Bak-y comme la forme libre fttoR, se ramènent toutes à une diphtongue aou dans le mot type. Je rétablirai donc Baoukou pour la prononciation la plus ancienne, à laquelle nous puissions atteindre, du mot ^5j^ ^ ^ serviteur et du verbe ^S^^^^r « travailler, et j'aurai l'échelle de vocalisations suivante :

Baoukou

BouKOu, BoK- (époque assyrienne et saïte)

AioR A*.R- en composition à la syllabe atone.

Comme les mots qui ont pour squelette les deux consonnes b-k, j]'^:^:^; sont nombreux en égyptien, peut-être y a-t-il lieu de les examiner afin de voir si l'analyse vocalique confirme les résultats obtenus. Les plus importants sont j '^^^^^k Vépervier, et "fe^ V échelle. Le nom de l'épervier s'est conservé en copte sous la forme Ah-x M., kn<^ T, et â*ac M. ni, mais, comme cette dernière forme peut n'être qu'un emprunt à l'arabe 31 ^ , je la laisserai de côté. Le ot il/., <^ T., échange avec le r, x antique ou moderne, comme on le sait depuis longtemps, et de fait le grec 'Axàpêrj^f^tc, M yv J j jW, nous a conservé une forme ^-nj, du nom de l'épervier, qui contient le ^:3;* du mot antique et la vocalisation en H du copte : on la retrouve du reste dans les noms d'hommes comme nYj6(;^io;^ niSiiy to;, Urfiiiy[j.o(; *, celui qui appartient à l'épervier, avec la variante t, de h, et dans "Ap^Tixt; * avec le x réglementaire p^jx- au lieu du x* D'autre part, le copte possède un mot eA(oR M. m, qui traduit le grec fxxiv, milvus, et qui se rattache au nom de l'épervier agrandi par ce préfixe c qui se retrouve dans le pluriel eÀi«.iR de Suan, servus : le mot kShok, «^or, T, m. B. n, qui signifie corbeau^ renferme ce même mot Au>r, avec le préfixe «., variante de e. Il semble que du mot J ^::=:^^^> ayant désigné les oiseaux de

(1) Brugsch, Dictionnaire hiéroglyphique, p. 378.

(2) Bbrthelot, Collection des anciens Alchimistes grecs, 25, 63, 91, etc.

(3) Lbtronne, Recueil des Inscriptions de l'Egypte, t. II, p. 439.

proie, éperviers, milans, d'une façon un peu générale, soient sortis trois mots différenciés pour signifier chacun une espèce particulière : Ah«, Sm<^, pTjx-, pr^x-^ Vépencier; eàioR, le milan; «JkcoR, le corbeau.

L'orthographe de ces deux derniers nous ramène, comme pour le mot "fe^ ^ w^ serviteur, à une prononciation Bôk, Bouk, et avec le ou final Bokou, Boukou : celle-ci, à son tour, peut dériver d'une vocalisation diphtonguée Baoukou, laquelle est indiquée par les variantes jQ^^^^^^^.^ Jl-^^S' ^^ ^^ présence de v\, (E et de (1 indique l'existence des deux sons vocaliques, supportés chacun par uti des deux signes et qui sont A + ou, comme le prouve la forme Wr, de cAoir, «JIkor. L'on aurait donc pour le mot épervier, la même histoire et la même généalogie que pour le mot serviteur :

Baoukou

1^ [*.]AcoR, [«.]âoR 2<^ [ejAwR *AoR, âa>R, disparu

£orvus milvus en copte avec le sens d'épervier.

Mais il convient maintenant de rechercher le lien qui rattache à la forme vocalisée sur le ton ou-o la variante p^ix-, ^rç^-, kH.<^, èh«, qui a prévalu à partir de l'époque saïte. Je remarquerai que, tandis que Baoukou, Boukou, Bokou vocalise sa dernière syllabe en ou, la déclinaison en t que les Grecs ont adoptée pour les mots où nous rencontrons l'autre forme pïixt;, pTi^^i;, montre que cette forme avait en égyptien une finale en ï, et cette conclusion est confirmée par le nom nr^gi^^toc, où, derrière le thème en ï de l'égyptien, ils ont ajouté la flexion de la déclinaison en -o;. Je n'insiste pas sur les lois grammaticales qui permettent d'avoir pour les mêmes mots la flexion i à côté de la flexion ou. J'observerai seulement que les lois d'enharmonie qui jouent un si grand rôle dans la phonétique et l'écriture égyptienne modifient la vocalisation intérieure en i quand la flexion est i, en ou quand la flexion est ou. La présence de l'ou écrit et prononcé à la fin du mot B-kow indique une coloration en ou à la syllabe précédente où le signe ^ n'est pas écrit, ici une diphtongue aou, au, qui devient ou — o, et en composition, comme il a été dit plus haut, a : la présence de l'ï écrit et prononcé à la finale atone du mot B-kï (btixic, ^^yj-o^) rend nécessaire une coloration en ï à la syllabe précédente, comme dans pîxto^, niais qui s'exprime le plus souvent par h, ^tjiç, ^iixtç. Or, \\ grec d'Egypte avait partiellement échappé à Tiotacisme, partiellement l'avait subi, ce qui fait que pToy/c, p^xi; peut répondre, dans le premier cas, à bÈchis, dans le second à bichis : de même, I'h copte, qui a eu d'abord la prononciation de Tij grec au moment où l'écriture copte s'est constituée et qui, par conséquent, répond tantôt à È, tantôt à !, ce qui fait que kH<^, Ahol peut avoir été comme pTj^t;, P^q^i^, soitàÈ^, fiiÈat, soit ki<^, Mot. Quoi qu'il en soit de ce point de prononciation, comme le son e peut provenir d'une diphtongue ai antérieure, la forme Ptqxk;, qu'on la prononce bÈkis ou bikis, ramènerait à une forme diphtonguée en i, bwki où l'enharmonie se serait faite sur la tonalité ï, comme elle s'est faite dans jBaou/vOU sur la tonalité ou. Je n'ai pas encore de variante en lettres coptes ou grecques qui nous fasse sentir directement cette

forme diphtonguée 6aiA:i, 6aiA% ôaeA-e, ôaeAt, mais deux variétés du thème B-k, travailler, serciteur, nous montrent pour lui la diphtongaison *.i, *.€, que je réclame : Tune est le mot A*.cr, manufacturé \ l'autre le pluriel efiLi«aK de fiio>R, servus, déjà cités Tun et l'autre, mais non utilisés. B*.eR répond à 'Jl^ ^^ où Vt final est écrit, soit à 6aiAt, et câi«.iR à un pluriel en t final, *ebi\\k\, disparu depuis. Ces exemples nous permettent d'admettre pour le thème B-k, éperoier, la môme série de vocalisations :

*Baiki

que pour le thème B-k, servir j et de compléter la transition entre l'hiéroglyphe J \\ ^^^^^^s et le copte Ah<3'.

'fe^ échelle est resté en copte, comme julotri M. 't, échelle, ainsi que E. de RouGÉ et Lauth Font montré à propos de la stèle de Piânkhi. L'échange du "î^j^, J, et de jui est connu; le genre du mot hiéroglyphique n'est pas indiqué, mais le -t du féminin ayant disparu communément à l'époque éthiopienne, l'absence du c^ dans 'fe^ n'a rien d'étonnant, et il n'y a aucune raison de penser que le mot pour échelle ait changé de genre de l'égyptien au copte : julotki remonte donc à un mot Moukit = Boukit. Là encore la tonique a la vocalisation en ou, comme les thèmes en b-k déjà étudiés.

La coexistence de deux formes du même mot, Tune dans la tonalité r, l'autre dans la tonalité, n'est pas rare en égyptien : M. Griffith Ta notée pour les noms propres *, et elle apparaîtrait fort fréquente dans les noms communs, si nous connaissions la vocalisation courante de ceux-ci. J'ai étudié il y a vingt ans déjà, dans mes cours à l'École des Hautes-Études, l'histoire des flexions v^ ou et (|(|, '^, i de l'égyptien, et tâché d'expliquer comment, après avoir eu chacune son sens fort nettement déterminé, elles finirent par perdre leur précision pour ne plus laisser dans bien des cas que des doublets échangeables entre eux : après avoir varié la grammaire, elles varièrent surtout le vocabulaire. J'établirai donc les deux séries suivantes pour le thème B-k :

En Ou J?N I

Baoukou Baiki

pour le mot épervier, et pour le mot travailler, serviteur, ainsi que pour les sens produits, marchandises, qui dérivent de la valeur travailler :

(1) GooDwiN. dans la Zeitschr{fï, 1869, p. 138 : peut-être est-ce une faute pour À«^ciR, mais le raisonnement serait le même en ce cas, «^ei étant Tëquivalent de «^i.

(2) Proceedings o/the Society of Biblical Arclueology, t. XIV, p. 40.

En Ou En I

Baoukou Baiki

BOUKOU

À(OK &«k.K- ÀCKe T*.

Je crois qu'on pourrait démontrer aussi l'existence d'une forme en a antérieure aux formes diphtonguées en au et en aï; mais je préfère m'arrêter en ce moment à ce premier étage de mes recherches. Je me bornerai à ajouter que â«.Ki M, i-, urbs, civîtas, AoRi M, (dans cp&oKi, julAori), conciperCj gravidajieri, ont une histoire analogue à celle des mots serviteur et épervier, bien que fiioRi renferme à l'origine un 2I et non un ''^zz:^ : AoKi dans epi^oKj est un féminin, comme noqpe, noqpi dans pnoqpe, epnoqpi, et nous ramène à une vocalisation Baouqit pour le sens gravida, Baouqou et peut-être Baîqi pour le sens verbal. Quant à âton ire, je n'en ai point parlé, parce que son prototype hiéroglyphique m'est inconnu.

§ III. — La finale *^^^ F de Boukourinif est tombée ^^^lg^^> niais l'assyrien l'a rendue par p, PH. Il convient de remarquer que le nom du roi ^'-^ ^zz^ Ne^tanébo a perdu de môme son >t.=^ finale, NexxavioTic. J'espère étudier prochainement le cas d'enharmonie vocalique que présentent les variantes de ce nom : pour le moment, je ne veux que m'occuper de la disparition de Kt=^. Le son noté par k^:^ ne s'efface dans les transcriptions grecques que lorsqu'il est final : dans l'intérieur des mots, soit devant une consonne, soit entre deux voyelles, il subsiste toujours, Tvioa/Ooc, Tafnakhti, en assyrien Tapnakhti,

'Efdi^uyoç l\^Kc:^'Y ^ AOUFÔNOUKHOU , EfÔNOUKHOU, NetpwTTjC T [NOFIR-

HOTPOu], Nefhotpe. On ne saurait admettre que les Grecs aient supprimé le îs.=^ final, faute de pouvoir le rendre; une forme Box^^piv^^/, ou BoY,yuipi^, aurait été tout aussi possible pour eux qu'une forme Xeco^j^ de © y^*^^ Khoufoui, à côté de la forme Soùîpic. Il faut donc en conclure que, s'ils l'ont négligée, c'est qu'elle avait déjà peu d'importance dans la prononciation égyptienne. Le son exact de^^^^ est difficile à définir : il semble résulter des exemples donnés par les transcriptions assyriennes et grecques qu'il approchait assez au son du <p grec pour que les Grecs l'aient transcrit par cp, qu'il en différait assez pour que les Égyptiens aient transcrit le cp de ^iXtiriroç, comme ils l'entendaient, par la combinaison Dcn. A la finale et réduit à l'état d'enclitique, il devait naturellement s'affaiblir, et l'exemple de Bocchoris et de Nectanébo nous prouve qu'il disparaissait quand la syllabe sur laquelle il s'appuyait n'était pas accentuée : Bokkorinif s'accentuait en effet Bôkkorînif, et Nectanébo, selon les vocalisations que j'expliquerai plus tard, Nakhtonabof et Nékhtanébif. Les Grecs ont donc négligé la finale qu'ils entendaient mal ou pas du tout, et ont transcrit *Boxx^a>p(vc, Bo)t/iop{;, et NaxxovàSo, NexTraviSr^c, où l'accent, après avoir occupé la place qu'exigeait la prononciation égyptienne, a suivi les règles de la prononciation grecque et s'est déplacé : Box^^topt;, NexTàvaStc.

(Sera continué.) G. MaSPERO.