XXXII INTRODUCTION

faitement saisissable dans les extraits que Furetière a donnés en regard les uns des autres, de son propre dictionnaire et de celui de l'Académie. Il suffît de comparer l'étendue donnée dans l'un et dans l'autre à chaque lettre , la variété des acceptions, le nombre des étymologies, la différence de ton et de style, de remarquer le soin avec lequel Furetière recueille , recherche tous les termes propres aux sciences, aux arts, à l'industrie, etc., soin que Charpentier lui reproche , en le ridiculisant (1), pour être convaincu que le plan du Dictionnaire universel était bien distinct de celui de l'Académie, sinon dissemblable.

S'il fallait absolument produire en faveur de Furetière et de son livre un témoignage contemporain, n'aurions-nous pas celui de Bossuet, cité par Furetière, il est vrai, mais dans des circonstances non suspectes , après que scandalisé comme évêque et outré comme académicien de la vigueur de ses réponses, l'illustre prélat se fût prononcé contre lui. « J'ay été fort surpris, écrit Furetière au chancelier, quand j'ay sçeu par M. Lemaistre de Ferrièros que.. Monsieur de Meaux vous avoit fait entendre que j'estois rebelle à vos ordres et qu'il falloit employer votre autorité contre moy... J'avois esté fort satisfait d'une conférence que j'avois eue avec lui à Versailles oîi j'estois allé exprès pour lui faire exami-

(-1) 11 y revient à plusieurs fois. Voir le Dialogue.

INTRODUCTION XJIXIII

ner mon livre. Elle fut si longue qu'il ne me resta plus de temps pour vous en aller rendre compte et vous saluer : j'en reçus des éloges et des admirations au-delà de mon mérite, je le priay de me marquer les endroits qu'il jugeroit à propos de retrancher, il me répondit qu'il n'avoit point pour cela un pouvoir spécial de l'Académie ; cependant il m'assura que si la chose dépendoit de luy seul, et que s'il estoit chancelier, il m'accorderoit cent privilèges pour un. (1) »

D'ailleurs, et pour en finir, toutes ces accusations de larcin, de plagiat, étaient bonnes tout au plus pour les contemporains, alors qu'on pouvait encore espérer de persuader au public que le Dictionnaire universel était une compilation inepte et son auteur, un ignorant. Mais aujourd'hui, après que le livre a eu trois éditions , que des grainmairiens tels que Basnage et Huet (2) n'ont pas dédaigné de travailler à son perfectionnement ; après que les Pères de Trévoux en ont fait le fondement et comme le texte du dictionnaire qui, en dépit de l'Académie, est encore aujourd'hui pour les gens de lettres l'autorité la plus grave et la seule véritable encyclopédie delà langue, est-il possible de soutenir que Furetière fut un brocheur de besogne et un compilateur sans conscience ?

(1) Lettre au chancelier, du 8 août |686.

(2) Non pas Tévêque d'Avranches : celui-là était un ministre de la Religion Réformée, réfugié en Hollande.