TROISIEME PARTIE

Il me reste seulement à faire voir que par le privilège des Lettres, les auteurs sont en possession immémoriale d'écrire les uns contre les autres, non seulem.ent sans craindre les citations aux Tribunaux de Justice, mais même sans être en danger d'encourir la censure publique, ni le murmure des honnêtes gens. Je n'aurai point recours aux auteurs grecs et romains pour établir un titre de prescription plus ancienne. Je n'emploierai point les noms des Zoïle et des Aristarque, qui ont attaqué les plus vénérables auteurs de l'Antiquité, et mille différents de Littérature qui ont été assez estimés pour être parvenus jusques à nous malgré l'injure du temps et un grand nombre de siècles. Je me contenterai des exemples modernes. Nous avons vu un grand nombre de traités et de volumes entiers que les auteurs ont écrits pour se déchirer les uns les autres; comme sont les invectives contre Erasme et contre Cardan et d'autres Illustres du premier ordre. Qu'ai-je dit qui soit comparable aux injures dont Claude Saumaise a rempli ses écrits, tant contre les connus que contre les inconnus? Que n'a point dit .Joseph Scaliger, non seulement contre ses adversaires, mais contre un grand nombre de savans qu'il a trouvés sous sa main (I ) ? Il ne s'est pas contenté d'appeller Genebrard, une bête insolente ; Christophle Clavicus, un homme de boue et un apprentif ; Gretser, un

(\) Voyez Scaligerana où il n'y a presque point d'article qui ne contienne des injures contre toutes sortes d'Illustres. (Note de Furetière.)

mulet Loyolitique ; Goropius Becanus, un fou des petites maisons ; David Paré, un barbare ; Ricobon, un pourceau, un butor ; François Robortel, Junius, Jacques Capel, Louis Carion, Mursius, Martin Delrio, Pererius, et autres Illustres de son siècle, des bêtes, des ignorans,des médians hommes, et des gueules infernales ; mais encore il n'a point respecté la qualité ni la vertu de plusieurs grands personnages quand il a dit que le Cardinal Bellarmin étoit un athée, le Cardinal Du Perron un charlatan, un coureur de rues, et le Père Coton un fat, un bavard, un fou, un galant qui entretenoit des maîtresses et qui avoit commerce avec les démons. Il a eu de plus la témérité de n'épargner pas les Saints Pérès. Il a appelle S. Athanase un rusé, un fourbe; S. Basile, et S. Chrysostome, des orgueilleux ; S. Ambroise, et S. Augustin, des ignorants ; et S. Jérôme un gros ane, et un moine insensé. D'autre côté ces Grands Hommes ont été vengés par son adversaire Scioppius, qui l'a déchiré à son tour dans son Scaliger Hypobolimée, et dans ses autres écrits, où il ne s'est pas contenté de lui dire des injures communes, il l'a encore dégradé du rang de Prince, dont il se pretendoit être en possession. Il ne faut que lire les œuvres du tres-savantM»" Baillet (1), pour apprendre toutes les pouilles que les auteurs se sont dites les uns contre les autres en faisant leurs critiques, leurs jugemens, et leurs parallèles. Cependant tous ces livres sont reçus avec applaudissement dans les bibliothèques, ils sont imprimés avec Privilège, ils ne sont point compris parmi les ouvrages censurés, ni dans les Indices expurgatoires , et encore moins se trouvent-ils dans les registres de la pohce. Je défie qu'on me montre un seul auteur qui ait écrit contre

{\) Jugements des Savants, déjà cité.

un autre , ou contre son ouvrage , qui ait usé de telle modération , qu'il ne lui ait rien échappé de fâcheux au goût de son adversaire , quand même il n'auroit écrit que de gaieté de cœur et sans avoir besoin d'établir quelque deflfense ou quelque vérité importante. Qui me pourra faire le procès après que toute l'Antiquité sacrée ne l'a point fait à S. Jérôme qui a écrit si fortement contre Jean de Jérusalem, son Evéque, et contre Rufin, Prêtre d'Aquilée, un des plus considérables de son siècle? Rufin lui a bien rendu la pareille, car quoiqu'on ait dit de S. Jérôme que toute sa vie étoit un perpétuel martyre, son ennemi n'a pas laissé de le traiter de satirique très - mordant, de charlatan, et d'imposteur, et de l'accuser de se servir des artifices de Satan pour tromper les hommes. Pourquoi S. Rernard a-t-il été canonisé après ce qu'il a dit dans son Apologie contre la Congrégation de Cluni? Il passoit pour le plus doux de tous les écrivains, cependant il traite Abeilard de fou, d'extravagant, d'insolent, et de payen ; il l'accuse de témérité, de blasphème, et d'impiété ; il veut qu'on lui ruine la bouche plutôt que de réfuter ses raisons. S. Augustin fait presque la même chose en écrivant contre ses adversaires ; et après les avoir appelles horribles blasphémateurs, des pestes contagieuses, il'leur reproche des impiétés exécrables et encore il ne laisse pas de leur dire, quanta potui lenitate tractavi. S. Grégoire de Nazianze a fait des Oraisons entières pleines d'invectives. S. Cirille, et S. Epiphane ont écrit contre S. Jean Chrisostome, et ils l'ont appelé Arien, et Origeniste; ce n'est pas qu'il le fût en effet, c'étoit seulement à cause de leurs hames, et jalousies particulières. Il y a eu même des gens de bien et de piété qui ont forgé exprez des titres d'injures contre leurs adversaires, comme Baronius

rapporte de Jean Salisberi, Evêque de Chartres (1), qui a appelé Archi-Diable un Archevêque d'York, qui avoit été auparavant Archi-Diacre, croyant rendre l'injure plus piquante par cette mauvaise allusion à ces deux précédentes qualités. Qu'on lise S. Irénée, qui faisoit vanité de réfuter ses adversaires par des traits piquants et des paroles outrageuses. Il ne veut pas simplement qu'on les convainque de leurs erreurs, mais encore il veut qu'on les tourne en ridicule. Cependant tous ces Saints Pères ont été appelés dans l'Eglise temperatissimi et mitissimi , et ils se sont fondés sur ce que S. Paul, dans les Epîtres à Timothée et à Tite, conseille de reprendre avec aigreur et vivacité, afin d'étabUr la vérité plus fortement. Tertullien dit que sa première Epître aux Corinthiens semble plutôt écrite avec du fiel qu'avec de l'encre, tant son style est vif et animé. C'est ce qu'ont pareillement recommandé S. Chrisostome, S. Augustin, et S. Grégoire, qui disent que les esprits durs doivent être combattus par de vives reprehensions, parce qu'ils ne connoissent point la grandeur de leurs fautes que par la grandeur des reproches.

Je n'ai pas crû pécher après l'exemple de ces Grands Hommes, et de ces Saints Personnages. J'ai été persuadé qu'il m'étoit permis, tant dans le for extérieur, que dans l'intérieur, d'écrire ce que j'ai dit pour ma deffense. Il n'y a point de casuiste qui n'avoue qu'on est obligé en conscience de deffendre son honneur, son bien, et ses écrits, contre les envieux qui les attaquent injustement. J'ai montré seulement la différence qu'il y a entre moi et mes adversaires. Ils ne m'ont attaqué que sur ce que j'étois un indigne Académicien, incapable de faire un Dictionnaire;

(i) Jean de Salisbury.

tandis qu'il ont soutenu être les seuls qui avoient la capa- |cité, le pouvoir, et rinfaillibilité nécessaire pour cet effet. J'ai été obligé de faire paroitre le ridicule de leurs prétentions, de leur personne, et de leur travail. Qu'y a-t-il en cela de reprehensible? Apres tant d'emportemens que les auteurs qui passent pour Saints et pour modérés ont fait voir dans leurs invectives, peut-on trouver mauvais que j'aie dit que Boyer et Le Clerc sont nés dans.Albi, et qu'ils sont broiiillez avec le Théâtre ; que Quinaut est de bonne pâte; que les écrits de La Fontaine sont une école de prostitution ; que j'aie parlé historiquement de taverne, et de banqueroute à l'occasion de Tallemant et de Charpentier; et que j'aie fait à l'abbé de Lavau, et à Benserade le reproche qu'a fait Scaliger à S. Augustin, et à S. Ambroise.

Je n'ai pas besoin d'avoir recours à ces exemples des Saints pour excuser des emportemens semblables aux leurs, parce que je n'en ai pas usé contre mes adversaires ; je ne leur ai dit aucune de ces injures atroces dont ils n'ont point fait scrupule de se servir. Je me suis renfermé dans de simples railleries, qui souvent sont employées utilement pour la deffense de la Vérité, suivant le conseil de Tertullien (1). C'est, dit-il, à la Vérité seule qu'il appartient de railler, parce qu'elle est gaye; et d'insulter à ses ennemis , parce qu'elle est sûre de la victoire. Il n'y a rien qui confonde mieux la vanité des hommes que la raillerie. C'est un devoir et une office de charité de faire honte à ceux qui ont commis des fautes publiques, comme ajoute S. Augustin (2), suivant le conseil

(i) Vanitatipropriaefestivitas cedit, congruit veritati ridere, quia laetans ; et de aemulis ï>ui3 ludere, quia secura. Ubicumque risus dignus officium est, Tertul. Adver, Valent.

(2) AvGUS. bi Psalm.

du Psalmisle : Impie faciès eormn ignominiâ, et quœrent nomen tuum (1); Couvre leur visage de confusion, afin qu'ils se reconnoissent. L'Écriture même n'a pas condamné l'usage des railleries ; témoin celle dont elle se servit dans cette fameuse épreuve de l'impuissance des faux Dieux d'Achab, en disant aux faux Prophètes : Criez plus fort, car vôtre Dieu est peut-être en chemin, ou dans l'hôtellerie, ou peut-être il est endormi (2). Le Sauveur du Monde n'a pas fait de difficulté d'en user, quand pour rabattre la vanité de Nicodéme, Docteur de la Loi, il lui reproche ainsi son ignorance ; Tu es Magister in Israël, et hoc ignoras? Comme je reproche à mes Parties : Vous êtes Académiciens, et vous ne savez pas que la Poésie, la Peinture et la Sculpture sont des Arts Libéraux ? Les ignorances grossières que je leur reproche méritent plutôt qu'on en fasse voir le ridicule, que d'en faire une sérieuse réfutation, suivant le dire d'Horace :

Ridiculum acri Fortiùs et meliùs magnas plerumque secat res.

Cependant c'est ce ridicule que j'ai employé agréablement dont on me veut faire un crime, et qui donne lieu à mes Parties de qualifier mes écrits de Libelles diffamatoires.

Je pourrois raconter pour ma défense l'exemple de plusieurs différons de Gens de Lettres qui ont été fort célèbres en nos jours; ceux de Balzac (3) avec le Père Goulu

(4) Psalm. 82.

(2) lUudebat eis Elias dicens : Clamate voce majore, Deus enira vesler forsitan loquitur, aut est in diversorio, aut in itinere, aut certô dormit, ut oxcitetur. I. Regum.

(3) Cette querelle est racontée partout, et les pièces, les principales du moins, n'eu sont pas rares. (V. notamment Histoire de l'Académie, de

Général des Feuillans, avec le Frère André, avec le Paladin Javersac, et avec le Comte de Cramail. Je pourrois citer la querelle sur le Cid, entre Corneille, Scuderi, et Mairet; celle de Voiture, entre Girac et Costar (4), qui ont produit de si beaux écrits ; et celle de Ménage contre Boileau , Cotin, et le Père Bouhours ; enfin contre les Auteurs d'une même Société qui ont écrit avec aigreur et véhémence les uns contre les autres, sans que le greffier de la Police ait délivré aucune sentence contre eux. Il me suffira de faire contre l'Académie un de ces argumens convaincans , qu'on nomme dans l'Ecole, ad hominem, qui ne souffrent point de réponse. Car puis qu'on ne la veut considérer qu'en nom collectif et dans une telle union qu'on ne veut pas séparer d'avec les Jettonniers, mes Parties, tous les Illustres qui ne prennent pas de parti contre moi , je la regarderai comme l'àme raisonnable que les Philosophes disent être, tota in Mo, et tota in qualibet parte. Ainsi je tirerai avantage contre elle du raisonnement qu'il est aisé de faire contre un de ses plus considérables membres. Il a pour ses Satyres, et pour son Lutrin, un privilège signé en

Pélisson et d'Olivet, édit. Livet, 1858, tome ii, p. 68.) — Citons seulement pour appuyer la défense de Furetière, le passage suivant de la lettre de Balzac à Maynard, intitulée Relation à Ménandre, qui se plaint des injures accumulées contre lui par le P. Goulu dans ses Lettres à Phyllarque : « Il m'appelle exécrable, détestable, abominable, et me donne pour épithètes ordinaires quatre ou cinq de ces vilaines rimes dont le seul nom pourroit effrayer les bonnes gens et mettre l'alarme dans mon voisinage, il lait de moi un impie, un ennemi du genre humain, un corrupteur de la jeunesse, un perturbateur du repos public, un criminel de lèse-majesté divine et humaine. Outre cela... il me traite d'infâme, de profane, d'Epicurien, de Néron, de Sardanapale ; sa colère passe plus avant... etc. »

(\) M. Sainte-Beuve, dans un article intitulé : Une petite guerre sur la tombe de Voiture (Athsc)wuni français du 5 janvier 1856), a admirablement résumé ce débat, où les épithètes ne furent pas plus ménagées que dans les Lettres du P. Goulu.

commandement, et prononcé par la bouche sacrée de Sa Majesté, nonobstant l'opposition des principaux de l'Académie, qui étoient fort mal traités dans ces ouvrages. Que ne dit-il point contre eux sous la faveur et la protection des Muses ! Il a eu la gloire de les maintenir dans cette honnête liberté dont elles ont joui de tout tems, de railler et de critiquer les vicieux et les ridicules. Il n'a point attendu les attaques, ni les insultes de qui que ce soit. Il a écrit de gaieté de cœur contre tous ceux qu'il a jugés dignes de sa satyre ; il n'a point usé de déguisement, ni fait difficulté de nommer les personnes par leurs noms : il a appelé « un chat un chat, et Rollet un fripon. » S'il a cherché quelquefois des excuses sur la rime, ça été pour porter des coups plus violens, comme quand il a dit :

Quand je pense nommer un auteur sans défaut, La raison dit Virgile, et la rime Quinaut.

D'autres fois il s'est mis à couvert sous la faveur des hyperboles ; quand il a traité Mignot d'empoisonneur, ne faut pas croire qu'il l'ait voulu accuser d'avoir empoisonné personne, ni même d'être mauvais cuisinier; il a voulu seulement exprimer hyperboliquement qu'il n'avoit pas réussi à faire un ragoût qu'on avoit servi devant lui. Cela montre qu'on ne doit pas prendre les paroles d'un Poète, ni d'un Orateur, au pied de la lettre. Il a aussi employé heureusement l'Ironie, cette favorite de Socrate et de Ciceron, dont l'imitation met un auteur à l'abri de toute critique, quand il a lâché tant de sanglants brocards contre Chapelain, contre les Abbés Cassaigne, Cotin, et De Pure et généralement contre tous les auteurs qu'il a trouvés sous sa plume et sous sa rime, dont les extraits

ne seront point rapportés ici, parce qu'ils sont trop nombreux.

Que ne doivent point les Muses à sa généreuse hardiesse quand il a entrepris le poëme du Lutrin^ où il a raillé tout le corps d'un Chapitre considérable, avec un Prélat à sa tète ; lorsqu'il a décrit les ridicules actions de quelques-uns de ses membres, afin de reprendre agréablement, comme il a fait, la mollesse, et la fainéantise des gens d'Eglise, leur vanité pour se maintenir en de légers honneurs et prééminences , et les procès continuels qu'ils font sur de frivoles prétentions? Il l'a fait en plein Palais, à la face de la Justice, et avec l'approbation du plus sage, et du plus vertueux maître qui ait jamais été à la tête de la Cour des Pairs (1), et cependant on ne voit point que la Police s'en soit mêlée, et qu'elle y ait pris aucune part.

Quoique ce Poëme paroisse d'abord un libelle diffamatoire, et soit en effet une satyre- aussi mordante qu'elle est ingénieuse, le Roi n'a pas laissé de donner un Privilège pour son impression avec une grande justice, et en connoissance de cause , après en avoir ouï la lecture. Ce sage Monarque a sçu bien distinguer la différence qu'il y a entre le criminel et le ridicule. Il a jugé y avoir des injures, et des médisances criminelles, lors qu'elles regardent les mœurs et qu'elles tendent à ruiner l'honneur et la fortune des personnes, et lors qu'on les accuse de crimes qualifiés, qui méritent la censure et la punition des magistrats : ce sont celles-là seules qu'on doit appeler libelles diffamatoires, dont la Justice doit reprimer la licence. Il a jugé en même tems qu'il y a d'autres fautes légères contre la bienséance, la civilité, ou la conduite de la vie civile,

(\) Guillaume de Lamoignon, à qui le Lutrin est dédié.

qui méritent bien à la vérité quelque peine, mais qui ne sont pas assez grandes pour exciter les Juges de Police à en prendre connoissance ; en telle sorte que ceux qui en sont coupables , doivent être seulement livrés au bras séculier des railleurs, et des satyriques, qui pour toute punition en font voir le ridicule : ce sont ces genres d'ecrils qui méritent qu'on leur accorde des Privilèges, parce que la publication en est utile au public.

En effet , nous voyons que les instructions qui se tirent de ces livres sont plus énergiques que les remontrances des prédicateurs. Il y a telle femme injuste et violente dans son domestique, qui aura résisté à tous les sermons qu'on aura prêches sur la douceur et la charité, qui se sera corrigée par ce trait comique de Molière :

Mais elle bat ses gens, et ne les paye point.

Parce que notre vanité est telle, que nous bravons la remontrance, et nous craignons la raillerie. Il faut donc conclure de là que tous ces légers défauts qui rendent les gens plutôt ridicules que criminels, ne doivent point être portés jusqu'au tribunal de la Police. Si Monsieur le Procureur du Roi avoit pris sous sa protection tous ces ridicules, sa juridiction auroit une trop grande étendue, et il lui faudroit bien des Substituts pour remplir dignement le devoir de sa charge. On n'a point vu encore en pratique de formules d'exploit pour assigner à la Police un Auteur accusé d'en avoir tourné un autre en ridicule- Cette phrase est souvent employée abusivement; car il arrive presque toujours qu'on tourne les gens en ridicule^ sans y mettre rien du sien, mais seulement en les faisant voir tels qu'ils sont, et sans y contribuer davantage que celui qui met un tableau dans son jour. Il n'en change

point le dessin, ni les couleurs ;''il le dispose seulement en une situation convenable pour faire bien paroître la bonne ou la mauvaise expression du peintre. Ainsi quand mes Parties se plaignent que j'ai diverti le public à leurs dépens , il ne s'ensuit pas pour cela que mes écrits soient des Libelles diffamatoires. Je n'ai rien fait qu'orienter la carte de l'Académie, pour en montrer le Midi ou le Septentrion. J'ai fait voir les vrais Illustres d'un côté, et de l'autre les dignes objets de la risée publique. Ils étoient tels avant que j'eusse commencé d'en parler. Les uns se doivent savoir bon gré de leur mérite, et les autres se doivent demander réparation à eux-mêmes du tort que leur font leurs propres deffauts.

Entre ces deffauts que je viens de distinguer, qui sont exempts à la vérité de la corde et de la fustigation, mais non pas des coups de couverture, les plus considérables sont l'orgueil et l'ignorance que j'ai reprochés à mes Parties dans tous mes écrits. Ils veulent, de leur autorité privée et sans titre, s'ériger en Tribunal pour décider toutes les difiScultés de la Langue. Il faudroit auparavant qu'ils eussent pratiqué ce Commandement du Psalmiste : Erudimini qui judicatis terram. Ils tiennent à injure qu'on leur montre leurs bévues et les fautes grossières d'un Ouvrage très-deffectueux ; et ils le prétendent tellement infaillible qu'ils ne veulent pas souffrir que d'autres travaillent sur le même sujet, pendant qu'ils amusent le public de vaines espérances, durant un siècle, de lui donner un Ouvrage dont ils se plaignent qu'on fasse voir des échantillons. Il n'y a point de siècle, ni de nation, qui ne les juge dignes d'une berne continuelle, quand on aura réduit tout le sujet de ce Procès à ces trois points, qui font un cube de ridicule, c'est-à-dire un ridicule en toutes

dimensions : la lenteur de leur travail , l'obstacle qu'ils font à celui des autres, et enfin le malheureux succès de leur ouvrage II se trouve rempli de tant d'ignorances, qu'il n'y a personne qui ne le condamne après en avoir lu une page. On y trouve tant de pauvretés qu'elles pourroient donner de la compassion à Démocrite, et tant de plaisantes béveuës, qu'elles mettroient Heraclite en danger de crever de rire.

Par les maximes ci-dessus, je puis conclure qu'au lieu de traiter mes Ecrits de Libelles diffamatoires, ils méritent d'être imprimés avec privilège. Mais le plus beau privilège qu'un Livre puisse avoir, c'est l'applaudissement du public, qui est un juge grave, sincère et éclairé, qui n'approuve point les ouvrages odieux, les faussetés et les calomnies des libelles. Il ne laisse pas d'être bien aise de se divertir aux dépens des hypocrites de mérite, et de voir châtier l'orgueil et la vanité mal fondée d'une douzaine d'ignorants qui se veulent élever sur tous les savants de l'Europe, pour être les seuls qui leur puissent faire des leçons. Leur cabale a beau obtenir des Défenses de publier des écrits qui découvrent leurs foiblesses, ces Défenses ne font qu'augmenter l'estime et le prix d'un livre, lors qu'il ne contient rien contre la Religion, l'Etat et les bonnes mœurs, et que tous les gens de bien le peuvent lire sans honte et sans scrupule.

On ne s'étonnera point que le pubhc se soit déclaré si hautement pour moi, quand on considérera que la première idée qu'il a conçue de cette affaire lui a donné de violentes présomptions de l'injustice de l'Académie. Il lui étoit bien plus aisé d'employer son crédit pour faire juger ce procès en sa faveur^ si sa cause eût été bonne, que de mettre tous ses soins à empêcher qu'il ne fût jugé, de

peur qu'elle a eue d'être condamnée. Si j'avois été coupable pour avoir fait un Dictionnaire^ s'il étoit vrai que j'eusse volé son travail, si je lui avois dit des injures qui pussent être blâmées en Justice , si d'ailleurs elle avoit eu le pouvoir de me bannir de son Corps, et si j'avois mérité ce bannissement, il yauroit longtemps qu'elle m'auroit fait noter et punir par les Magistrats. Elle a la voie ouverte de la Justice pour se faire faire raison ; et au contraire son crédit m'a fait fermer les portes de tous les Tribunaux de France, quoique je n'en aie récusé aucun; et ce petit corps de Souverains sans titres a eu assez d'artifice pour éluder toutes les Loix, et les Ordonnances faites contre les fuites des plus grands chicaneurs. Je perds ma cause avec toutes les bonnes raisons qui ont persuadé le public, et ils triomphent de moi par des impostures et des calomnies de vive voix, avec lesquelles ils abusent des puissances dont ils ont l'oreille ; par .un comble d'injustice on m'empêche de me défendre , et dans l'impuissance où l'Académie se trouve de repondre à mes raisons, elle emploie l'autorité des Magistrats pour faire supprimer mes Défenses; c'est ce qui lui a fait obtenir cette Sentence dont je me plains, qui ne pourra subsister dès qu'elle sera examinée en Justice par les voies ordinaires.

Copie de la Sentence dont est appel.

DE par le Roi et Monsieur le Lieutenant gênerai de la Police, à tous ceux qui ces présentes Lettres verront; Charles-Denis de Bullion, Chevalier, Marquis de Gallardon, Seigneur de Bonnelles, Bullion, et autres Lieux, Conseiller du Roi en ses Conseils, Prévôt de la Ville, Prévôté et Vicomte de Paris ; SALUT : Savoir faisons, que sur ce qui Nous a été remontré par le Procureur du Roi , qu'il est averti qu'on distribue depuis quelque temps à Paris divers Ecrits imprimés sans permission, sous le titre spécieux de Factum, de Placet, de Très-humbles, Remontrances, et d'Addition aux Factums, par Antoine Furetière, qui contiennent des termes injurieux à l'Académie Françoise, et des calomnies scandaleuses et diffamatoires à l'égard de plusieurs personnes, du nombre de celles dont l'Académie est composée : Et étant important d'empêcher le débit desdits Ecrits, et de reprimer la licence de ceux qui les ont composés, imprimés et débités, requeroit le Procureur du Roi que sur ce il fût pourvu, et qu'il fût aussi informé, tant contre les auteurs desdits Ecrits, que contre ceux qui les ont imprimés et débités. Vu le Cahier imprimé, contenant soixante pages, ayant pour titre Factum pour Messire Antoine Furetière; autre cahier aussi imprimé, contenant soixante et dix-neuf pages, ayant pour titre

Second Factum pour Messire Atitoine Furetière; autre cahier imprimé contenant douze pages, ayant pour titre Additions aux deux Factums precedms ; autre cahier aussi imprimé, contenant huit pages, ayant pour titre Second Placet et très-humhles Remontrances; autre cahier aussi imprimé, contenant quatre pages, et le cahier aussi imprimé contenant douze pages, ayant pour titre. Dernier Placet et très-humbles Remontrances : NOUS, faisant droit sur ledit Réquisitoire, avons déclaré lesdits Ecrits, intitulés Premier, Second Factums, Additions aux Factums, Placet et Remontrances , Injurieux et Diffamatoires; Et comme tels ordonnons que les exemplaires en seront supprimés, avec défenses à toutes personnes de les avoir, vendre , ni débiter sur les peines portées par les Ordonnances. Ordonnons en outre, qu'il sera informé à la requête et diligence du Procureur du Roi, tant contre les auteurs desdits Ecrits, que contre ceux qui les ont imprimés et débités; pour ce fait et à lui communiqué être procédé ainsi qu'il appartiendra. Ce fut fait, et ordonné par Messire Gabriel Nicolas de La Reynie, Conseiller d'Etat ordinaire et Lieutenant-Général de Police de la Ville, Prévoté et Vicomte de Paris. Le 24 Décembre 1686.

Collationné; Signé : Sagot.