FÉLIX ALCAN, ÉDITEUR

Tous droits réserv<?s.

INTRODUCTION

Dans riiistoire des relations entre la France de l'ancien rrgime et la Russie, on pourrait distinguer cinq périodes :

l"" La Russie est à peine connue chez nous ; elle n'a pour i\ous aucune importance piolitique ; si, par extraordinaire, un envoyé français se montre là-bas, sa mission a uniquement pour objet l'établissement de relations commerciales. Cette période s'étendrait jusqu'à Tannée 1654, qui fut marquée par la déclaration de guerre d'Alexis Mikhaïlovitch à la Pologne.

T La Russie prend une importance politique de plus en plus grande : non pas que son alliance nous semble alors précieuse, ou que son inimitié nous semble à craindre, ou qu'elle manifeste des sentiments d'hostilité décidée envers la France; mais parce que, sans le chercher, sans le vouloir, sans presque en avoir conscience, elle nous nuit indirectement, en attaquant la Suède, la Pologne, la Turquie, qui, dans le système politique du xvn^ siècle, sont des appoints indispensables pour la lutte que soutient la France contre la maison d'Autriche. Cette période irait jusqu'au traité d'alliance austro-russe de 1726.

8° La Russie ne se borne pas à nous nuire indirectement en attaquant les trois États de l'Est ; elle entre en hostilité directe avec nous, en s'unissant avec notre adversaire traditionnel. Cette période finirait au i^enversement des alliances en 1756.

INTRODUCTION

4' La lutte de 230 ans entre les Bourbons et les Ilapsbourg ayant fait place à une alliance assez étroite entre les deux maisons, nos anciens alliés de TEst ont cessé de jouer le rôle qui leur était dévolu dans le système du xvii'' siècle ; ils ont à la fois cessé d'être des alliés indispensables contre TAutriche et sont devenus impuissants à remplir le rôle d'alliés contre n'importe quelle puissance ; leur existence nous est précieuse encore, mais uniquement en tant qu'ils constituent des éléments de l'équilibre oriental; car, loin de pouvoir nous être de quelque secours, ils ont besoin pour subsister de toute la sollicitude de notre diplomatie et de tout ce qui reste encore de prestige au Roi de France. Cette période se prolongerait à peu près jusqu'à l'avènement de Louis XVI (1774), ou, plus exactement, h l'année 177o, époque ou M. Durand fut remplacé à Pétersbourg par le marquis de Juigné.

o° Les trois Etals de l'Est ayant, malgré tous nos efforts, parfois même grâce aux conseils imprudents et aux erreurs de notre diplomatie, subi une sériede défaites et même de démembrements, ils n'ont presque plus d'importance pour notre politique ; notre gouvernemenl, tout en faisant des efforts louables pour conserver ce qui subsiste deux, songe à s'appuyer sur une alliance plus solide, celle de la puissance môme qui les a vaincus et démembrés. Il abjure des préventions, des préjugés et des antipatliies plus que séculaires contre la Russie, se rapproche sincèrement de Catherine II et ébauche de concert avec elle un système de politique conservatrice, destiné à maintenir l'équilibre européen, soit contre les ambitions de l'Autriche, soit contre les intrigues de la Prusse, soit contre la lyrannie maritime de l'Angleterre. Cette période se termine à la destruction de la royauté absolue en France. La Révolution, en affaiblissant à Paris le pouvoir du Roi, rendit l'alliance française moins intéressante pour Catherine II, la força bientôt à chercher des alliés môme parmi nos ennemis, puis finit par mettre aux prises la France démocratique avec l'Impératrice autocrate.

En résumé, jusqu'à 1684, la Russie est pour nous insignifiante ; de 1654 à 1726, elle devient gênante, mais surtout indirectement, et parce qu'elle attaque nos confédérés de l'Est ; de

PREMIÈRE PÉRIODE DES RE L ATION S : JL S Q L ' A 1054. vu

1726 à 1756, elle n'est plus seulement l'ennemie de nos alliés, mais ralliée de notre principal ennemi; de 1756 à 477o, bien qu'un moment, pendant la guerre de Sept ans, elle ait fait cause commune avec nous contre la Prusse, elle apparaît comme une puissance dangereuse en soi, perturbatrice de l'équilibre européen, destructrice des États qui semblaient nécessaires à cet équilibre; enfin, de 1775 à 1789, la France semble comprendre que la Russie elle-même, ayant achevé de détruire le système ancien, pourrait devenir l'élément essentiel d'un nouveau système, et jouer dans l'équilibre européen le rôle qui avait été dévolu à ses trois victimes.

Jusqu'à 4654, la Russie n'était toujours que la u Moscovie ». Longtemps isolée de l'Europe pajxe que tout son effort avait été consacré, comme celui de l'Espagne du xiii'' au xv"" siècle, à l'expulsion des musulmans, à la création de son unité territoriale, à la recherche d'une forme de société et de gouvernement, elle semblait n'avoir rien d'européen. Tournée vers les plaines du Volga, d'où lui étaient venues les invasions mongoles et où elle en cherchait la revanche, elle avait une histoire tout asiatique et semblait une nation orientale. Un Moscovite avait tout l'extérieur d'un Turc ; il en avait le costume , 1 es vêtements flottants, la longue barbe et la coiffure inamovible sur la tète. La Moscovie n'avait de commim avec l'Europe que le christianisme, et encore étaitce cette forme de christianisme que l'on qualifiait chez nous de schismatique, et qui en était alors une forme inférieure et presque barbare. L'absolutisme — qui en soi n'aurait rien eu d'anormal dans l'Europe du xvn"" siècle — prenait en Russie un aspect siingulier, mélange de despotisme patriarcal et de férocité mongole. La noblesse russe n'avait aucun trait de ressemblance avec les noblesses de l'Occident : ni le sentiment du droit et du devoir féodal, ni l'éducation chevaleresque, ni le point d'honneur. Le paysan russe était soumis au double joug d'un servage plus rigoureux et plus abject que celui du xi"" siècle européen, et d'un

INTRODUCTIOiN.

communisme agraire qui remontait aux âges primitifs. La Moscovie avait à peine des villes ; elle ignorait ou avait oublié les libertés municipales. Le bâton gouvernait tous les rapports du Tsar et de ses sujets, du fonctionnaire et de ses administrés, du noble et de ses paysans, du père et de ses enfants, du mari et de sa femme. Les armées du Tsar, composées de nobles à cheval et de manants à pied, ne connaissaient ni Téquipement, ni la tactique, ni les armes d'Europe : Tarmée turque elle-même, avec son infanterie régulière des janissaires et son artillerie perfectionnée, offrait un caractère plus moderne; la cavalerie indisciplinée qui faisait la seule force de la Pologne suffisait à tenir en échec toutes les hordes moscovites ; quelques régiments de Suédois en triomphaient aisément.

C'était surtout son isolement qui faisait la faiblesse de la Russie, en la maintenant dans la barbarie primitive, aggravée de la barbarie des envahisseurs tatars, en l'excluant du mouvement général de l'Europe, en l'empêchant de participer au progrès matériel comme au progrès intellectuel, au progrès de l'armement comme à celui des sciences et des arts. Ses voisins le comprenaient si bien qu'ils travaillaient à perpétuer cet isolement, qui n'était d'abord qu'une des fatalités de son histoire. Tous, sans s'être donné le mot^ Suédois ou Porte-Glaive, Allemands ou Polonais, entretenaient une sorte de blocus sur ses frontières continentales, et, comme elle n'avait pas de littoral, rien ne pouvait entrer chez elle, ni armes, ni ouvriers, ni artistes d'Occident. Deux fois avant Pierre le Grand, sous Ivan le Terrible et sous Alexis Mikhaïlovitch, les Moscovites avaient essayé de se frayer un chemin vers la Baltique, comprenant que par la mer leur viendrait quelque chose de cette civilisation qui faisait la force des Etats européens; deux fois, ils avaient dû renoncer à leurs conquêtes, refoulés dans leurs plaines sans bornes mais sans issues, laissant la Baltique aux Suédois et aux Polonais comme la mer Noire aux Tatars et aux Turcs, réduits à une mer qui n'en était pas une huit mois de l'année, une mer perdue sous le pôle, et qui n'avait d'autres ports que des havres de pêcheurs.

La Moscovie fut longtemps ignorée des Français, encore plus que des autres Européens. Au temps de Henri IV encore, seuls

PREMIÈRE PÉRIODE : JUSQU'A 1654. ix

des aventuriers militaires, comme Margerct ou Pierre de la Ville, ou des marchands, comme Jehan Sauvage ou Nicolas de Renel, en avaient trouve le chemin.

De loin en loin, quelque Roi de France faisait parvenir làbas quelque lettre, et plus rarement encore quelque envoyé, comme François de Carie sous Henri III, Deshayes Courmenin ou le capitaine Bonnefoy sous Louis XIII ; mais lettres ou envoyés ne parlaient que d'affaires privées ou d'affaires commerciales. Ce qu'on souhaitait obtenir de la Russie, c'était du blé, du chanvre, du suif, des peaux.

De loin en loin aussi arrivaient en France, de cette région lointaine, quelques hommes barbus et chevelus, vêtus avec une magnificence barbare et sordide, portant des fourrvires au cœur de l'été, traînant une horde de laquais qvii ressemblaient à des janissaires; parlant une lajigue inouïe et qu'on ne finissait par comprendre qu'à l'aide d'une chaîne d'interprètes et d'une série de traductions; apportant des parchemins indéchiffrables, en caractères bizarres et ressemblant vaguement à du grec, d'une écriture menue, enchevêtrée, serrée à outrance, pour faire tenir dans une seule page une missive prolixe et redondante, tracée alternativement avec de l'encre et avec de l'or*; affichant des prétentions , des exigences , des susceptibilités étonnantes ; s'irritant ou pleurant quand le Roi ne recevait pas les lettres du Tsar ou ne délivrait pas sa réponse suivant certains rits compliqués, quand un nom manquait dans la kyrielle interminable des pays inconnus sur lesquels leur maître était censé régner, assurant que pour cette omission le Tsar leur ferait couper la tête; mettant sur les dents les scribes et (raducteurs de la chancellerie française, insupportables aux ministres, désagréables au Roi, mais ameutant sur leur passage le peuple des badauds parisiens. Alors la Gazette de France ou le Mercure annonçait, en estropiant à qui mieux mieux leurs noms, qu'il était venu tels ou tels ambassadeurs du grand-duc de Moscovie, et consacrait qvielques lignes au récit de levir audience. Tels apparurent Ivan Kondyref en 1615 et Constantin Matchékhineen 1654.

1. Voyez les lettres originales des Tsars dans A. E. Russie, t. 1^^^, et A. E. Russie^ Supplément y t. 1er.

INTRODUCTION

Du reste, on ne savait pourquoi ils étaient venus, sinon pour apporter les compliments de leurs maîtres; car tout ce qu'ils racontaient, à grand renfort de documents russes, polonais ou latins à l'appui, histoires embrouillées de « titres mescripts » par les Polonais, violations de frontière par des Kosaks ou des Tatars, n'était compris que de quelques diplomates d'aventure, de quelque missionnaire de passage, mais n'intéressait personne à la cour de France. Le Roi se montrait curieux et courtois à leur égard, se prêtait de bonne grâce à leurs exigences et à levirs manies, les renvoyait avec un sac de pistoles pour eux et une belle lettre de compliments pour leur maître.

Comment celui-ci siippelait-il de son nom? à peine, dans l'intervalle entre les ambassades, si on le savait. Louis XIV continuait à écrire à Michel Fcodorovitch, par exemple, quand celui-ci était mort depuis douze ans. Que le grand-duc de Moscovie fît la guerre à l'extrême frontière de Pologne, à cette frontière éternellement disputée entre les batteurs d'estrade des deux nations, qu'il attaquât un district finlandais de la Suède ou s'engageât dans les steppes tatares, le roi de France ne s'en inquiétait point : à peine ses alliés polonais, suédois ou turcs s'en inquiétaient-ils. Les bandes moscovites, armées d'arcs, d'arbalètes ou de mauvais mousquets, étaient un élément absolument négligeable de la politique européenne. Non seulement la Suède ou la ïurqviie, mais le Danemark, mais le prince Ragotsi de Transylvanie, étaient des puissances autrement considérables.Dans les préoccupations de Richelieu ou deMazarin,laMoscovie occupait juste la môme place que le soufi de Perse. La reine de Suède dut exciter l'étonnement de la diplomatie française lorsque, dans l'instrument de la paix de Westphalie, elle fît comprendre le grand-duc de Moscovie comme étant un de ses alliés.

Gela ne tarda pas à changer. La Russie grandissait et se fortifiait; elle commençait à se civiliser; le rogne d'Alexis annonçait de loin celui de Pierre le Grand. Déjà la Russie, cherchant

DEUXIÈME PÉRIODE ; 16o4- 1726. xi

un débouché versla mer Baltique, vcrsla mer Noire, vers le centre de l'Europe, comnienoait à exercer une pesée sur cette ligue d'États, Suède, Danemark, Pologne, Transylvanie, Turquie, qui prenaient à revers les vastes domaines de la maison d'Autriche et dont nous attendions, dans notre lutte déjà séculaire contre les Hapsbourg, des diversions utiles.

Laissons de côtelé Danemark, qui cependant donna son nom à la seconde période do la guerre de Trente ans, et la Transylvanie, où il y avait toujours un Bethlen Gabor ou un Ragbtsi prêt à répondre à Tappel du Roi. Trois États surtout forment cette ligne, cette barrière de l'Est, grâce à laquelle nous prenions l'Autriche entre deux feux, tandis que nous étions serrés nousmêmes entre TAutriclie et l'Espagne. Ces trois États, c'étaient la Suéde au nord, la Turquie au sud, la Pologne au centre.

L'histoire de la Suède ne fait qu'un avec la nôtre à l'époque classique de la longue lutte entre les maisons de France et d'Autriche. C'est Richelieu qui introduisit dans la grande politique européenne cet Etat qui jusqu'alors avait été absorbé dans les luttes obscures du Nord. Gustave-Adolphe, par la paix de Siœrœd (1613), avait repris les provinces conquises sur son père par les Danois; par la paix de Stolbovo (1617), il avait acquis du Tsar Michel Ronianof ITngrie et la Carélie ; mais il restait engagé dans une guerre avec les Polonais. Richelieu chargea son ambassadeur Charnacé de lui négocier avec ceux-ci la trêve de 1629. Richelieu put dès lors tourner contre l'Autriche l'humeur batailleuse de ce prince et de ce peuple. Il remplaça le Danois, battu à Lutter (1626), par le Suédois, un allié autrement vigoureux. Il fut l'inventeur de ce <( roi de neige )> dont se moquaient les courtisans de l'Empereur. Il jeta dans la balance ces troupes aguerries par vingt-cinq années de campagnes, pourvues d'une artillerie perfectionnée, disciplinées à merveille et commandées par d'admirables généraux et par le premier capitaine du siècle. Les victoires de Leipzig, duLech, deLùtzen, ébranlèrent l'Empire jusque

INTRODUCTION

dans ses fondations. Quand Gustave- Adolphe tomba sur ce dernier champ de bataille, ses généraux et ses diplomates continuèrent son œuvre. La Suède trouva sa récompense au traité de Westphalie : Mazarin contribua à lui faire obtenir la Poméranie, les évêchés de Brème et de Verden, trois voix à la diète, et l'établit ainsi puissance allemande.

La Suède se trouva jouer le rôle qui devait être dévolu plus tard au Brandeboui-g, trop épuisé alors pour oser se Farroger. Elle fut, dans la Diète et dans TEmpire, l'antagoniste naturel de TAutriche, le chef du parti protestant d'Allemagne contre le César catholique. Pour remplir cette mission, elle disposait d'une puissance matérielle et d'une influence morale considérables; un moment, même après la paix de 1648, elle se trouvait occuper en Allemagne cent trente-deux places. Les subsides du Roi de France lui permettaient seuls d'entretenir et d'équiper un tel état militaire : dans toute guerre contre lesllapsbourg, il semblait donc que la France dût pouvoir compter absolument sur elle. De tous nos alliés, c'était la Suède qui était le plus précieux, parce que son action était la plus directe, se faisant sentir au cœur môme de TEmpire, et aussi la plus prompte, car l'armée suédoise était toujours prête à entrer en campagne. En cela, la Suède était bien supérieure à la Turquie, qui avait d'immenses espaces à parcourir avant de menacer Vienne, et à qui il fallait un temps énorme pour mettre en mouvement la cohue prodigieuse et désordonnée de ses hordes.

Et, en effet, la Suède fut longtemps pour la France l'alliée fidèle, puissante, efficace, qu'avait créée le génie de Richelieu. Neuf ans après la ])aix de Westphalie, nous la voyons, en 1657, offrir son concours pour assurer à Louis XIV la couronne impériale; en 1661, elle entre dans la Ligue du Rhin, dont elle est le noyau et la pièce de résistance.

Mais déjà des dispositions nouvelles s'étaient manifestées à partir de i 654, année qui vit l'abdication de Christine et l'avènement de la maison de Deux-Ponts avec Charles X. Celui-ci affectait de se dégager de la tutelle du Roi et de suivre une politique dite nationale. Il rengagea la Suède dans les gvierres du Nord, essayant d'enlever des provinces au Danemark et à la Pologne,

CE QU'ÉTAIT POUR NOUS LA SUÈDE. xirr

afin de compléter et fermer le cercle des provinces suédoises sur la Baltique. Ces guerres continuèrent sous Charles XI, et peut-être ne se seraient-elles pas terminées à l'avantage de la Suéde, si la France n'avait pas été là pour oflrir et môme imposer sa médiation, obliger les Danois à signer la paix de Copenhague (juin 1660), forcer la Pologne à signer celle d^Oliva (mai 1660), qui assurait à la Suède la possession de l'Esthonie et de la Livonie.

La Suède de Charles XI se montra aussi ingrate qu'aurait pu le faire à sa place le Brandebourg des Ilohenzollern. Évidemment cette indépendance du cœur lui était suggérée par la situation elle-même- cette situation, qu elle devait à la France, de chef de parti en Allemagne. En 1668, elle prend part à cette triple alliance qui arrête les succès de Louis XIV aux Pays-Bas et le contraint à signer la paix d'Aix-la-Chapelle. Pomponne sut la ramener à do meilleurs sentiments : elle est notre alliée dans la guerre de Hollande ; elle envahit le Brandebourg, éprouve la défaite de Fehrbellin (juin 1675) et voit ses provinces poméraniennes envahies par les Danois et les Brandebourgeois ; mais Louis XIV intervient et, à la paix de Saint-Germain (1679), force les vainqueurs à restituer leurs conquêtes. Bientôt l'annexion de la principauté de Deux-Ponts, prononcée par les chambres de réunion, irrite personnellement Charles XI; les autres empiétements de la France en Allemagne et en Europe l'inquiètent dans ses intérêts ; la révocation de FÉdit de Nantes le blesse dans sa foi religieuse. 11 signe des traités avec Guillaume III, puis avec l'Empereur et entre dans la Grande alliance, puis dans la Ligue d'Augsbourg. Par là, il force Louis XIV à rechercher l'amitié de l'antagoniste naturel de la Suède, le Danemark; mais, au fond, Charles XI s'abstient de prendre part à la lutte, se réserve et se ménage, et il aura la chance de faire accepter la médiation suédoise pour la paix de Ryswick (1697).

Voilà ce qu'était la Suède pour la France : alliée peu docile, d'une fidélité intermittente, surtout sous la dynastie de Deux- Ponts, mais toujours redoutée de l'Au triche, comme une influence toujours agissante au sein même de l'Empire et dans la Diète, comme un formidable appoint dans toute lutte ouverte. La

INTRODUCTION

France fut plus fidèle à l'alliance que la Suéde : nous avons vu en combien d'occasions elle intervint en sa faveur par sa diplomatie et par ses armes ; sauf, dans les années qui précédèrent et suivirent la Ligue d'Augsbourg, elle n'interrompit point le paiement de ses subsides ; et nous verrons avec quelle opiniâtreté parfois absurde, mais assurément noble et touchante, même dans les plus mauvais jours, Louis XIV refusa de sacrifier l'ancien allié à l'allié plus puissant qui s'offrait à lui, avec une obstination égale, dans la personne de Pierre le Grand.

La Turquie nous intéressait pour des raisons autrement multiples et variées que la Suède ^

Depuis qu'elle avait conquis, avec Mohammed II, la Grèce, la Valachie, le Karamanie, la Crimée; avec Sélim I^"*, la vallée de l'Euphrate, la Syrie, l'Egypte ; avec Soliman II, les îles de TArchipcl, l'Arabie, les côtes barbaresques, tout le commerce de rOrient grec et musulman, d'Alger ii Alexandrie, d'Athènes à Kaffa, de Beyrouth à Bagdad, était sous ses lois. Elle avait mis la main sur la totalité de ce marché du Levant, qui était alors le plus considérable du monde. C'était d'elle que dépendaient, pour la majeure partie, l'industrie et le trafic de France, la prospérité de Marseille, de Lyon et de Paris. Or ce marché, c'était à la France, à peu près exclusivement, qu'elle l'avait livré. Une série de capitulations^ dont les premières en date et les plus importantes étaient celles d'avril-mai 1S17 et du 20 septembre 1528, avaient constitué en notre faveur le monopole du commerce oriental, créé les privilèges de la nation française ^ ou plutôt des nations françaises formées en colonies sur les points les plus importants de l'empire, établi la juridiction de nos consuls, garanti l'inviolabilité de nos églises et le libre exercice du culte catholique. Pendant longtemps, ce fut uniquement sous la protection de notre pavillon et sous la juridiction de nos consuls

1. E. Charrière, Négociations de la France dans le Levant (collection des Documents inédits) ; — Saint-Priest, Mémoires sur Vamhassade de France en Turquie (publication de TÉcole des langues orientales) ; — A. Sorel, La Question d'Orient au XVin^ s.\ — A. Vandal, Une Ambassade française en Oriejit sous Louis XV, le marr/uis de Villeneuve ; — les Histoires de Turquie, do Hammer, Lavalléi:, delà Jonquilire.

CE QU'ÉTAIT POUR NOUS LA TURQUIE. xv

que les Italiens, les Anglais, les Hollandais, les Allemands, purent trafiquer dans le^Levant.

La Porte avait fait plus encore. Elle avait permis au Roi de France d'étendre sa protection, non seulement sur les marchands d'Europe, mais même sur les chrétiens de Tcmpire, sans distinguer entre le rit catholique et le rit orthodoxe; même sur les Juifs, qui ohlinrent d'accompagner les Français dans les cérémonies publiques, à la condition de marcher les derniers. Des provinces, des nations entières furent moralement démembrées de l'empire turc, annexées au protectorat français. En 1691, trente et un mille Arméniens, qui avaient reconnu la suprématie du pontife romain, « faisoient les mêmes réjouissances pour les victoires du Roi qu'auroient pu faire les plus zélés sujets de Sa Majesté ». Louis XIV s'arrogeait même le droit de faire enlever et interner en France Avedik, un patriarche hérétique des Arméniens. Par lettres patentes du 6 novembre 1675, le Roi s'était déclaré officiellement le protecteur des populations latines de l'Archipel, et, à défaut de consuls établis dans les îles, il avait chargé les couvents latins de protéger les indigènes contre la rapacité des gouverneurs turcs et les déprédations des corsaires. A Smyrne, à Salonique, en Épire, à Raguse, les agents de France faisaient contrepoids à l'autorité des pachas. En Syrie, deux des dynasties de la montagne se disputaient le titre de consul de France à Beyrouth. En 1649, en 1737, le Roi déclare prendre « en sa protection et sauvegarde spéciale la nation entière des Maronites ». L'émir des Druses, ces ennemis héréditaires des Maronites, écrivait, s'adressant à Louis XIV : ce A mon maître, à mon seigneur, à mon père. » Nos consuls de Saïda et Tripoli de Syrie voyaient les cheikhs, les évêques, les abbés de la Syrie entière descendre à leur porte et venir prendre leurs ordres. Dans tout le Liban, c'était par des réjouissances publiques, et en faisant parler la poudre, qu'on célébrait les naissances ou les mariages des princes français, les victoires du Roi. A Jérusalem, l'influence française, malgré l'ardeur des haines confessionnelles, maintenait aux Latins la possession des Saints Lieux; c'était la conquête pacifique du Sépulcre, Dans les monastères du Sinaï figuraient à la place dlionneur les portraits de Louis XIV et de Golbert. En Egypte, nous étions si

XVI INTRODUCTION

bien les maîtres qu'il n'y eut longtemps au Caire qu'une nation^ celle de France, et qu'ensuite, pour deux négociants d'Angleterre et deux de Hollande, nous en avions cinquante.

Toute cette iniluence qu'exerçaient sur tous les points de Tempire les consuls et vice-consuls de France, les innombrables monastères et missions des Basiliens, des Franciscains, des Jésuites, c'était à Tambassade de France, à Constantinople, qu'elle venait se concentrer. Plus obéi et mieux informé que le sultan, l'ambassadeur avait danscha que ville de l'empire ses agents : consuls, missionnaires, maîtres d'école, chefs de tribu ou chefs d'église.

L'ambassadeur de France était vraiment un vice-empereur de l'Orient, le grand-vizir des chrétiens. Il exerçait le droit de vie et de mort : en 1611, Sancy-Harlay faisait dresser une potence à la porte de son palais et y faisait pendre un de ses serviteurs; plus tard, M. de la Haye faisait précipiter du haut d'une terrasse un Français accusé de trahison.

Si le moindre de ses privilèges était méconnu, fût-ce par un des ministres du sultan, l'ambassadeur se rendait justice luimême au besoin par les armes, comme le comte de Ferriol en 1699. Il célébrait par des illuminations et des salves d'artillerie, qui retentissaient jusque dans le sérail, les fêtes de son maître.

C'était en grande pompe, en grand cortège, qu'il se rendait à l'oflice catholique, et tout le clergé, tous les chefs d'ordres religieux, le nonce du pape lui-même, figuraient dans sa suite. Dans les autres cours, l'envoyé du Roi cède le pas à celui de l'Empereur; à celle de Constantinople, il ne le cède à per^ sonne, car en Orient le Roi de France a pris les titres d'Empereur et de Majesté impériale \ Un jour l'ambassadeur d'Angleterre essaie de prétendre au moins à l'égalité, en revendiquant pour son maître les titres de a Seigneur de la mer et de Protec^ teur de la religion sans images » : le vizir Kupruli le prend par les épaules et le repousse brutalement, lui demandant « qui l'avait rendu si hardi de prendre la place de rambassadeur de France ».

1. Le traité de février 1535, conclu par La Forest, donnait au Roi le titre de Padhchali.

CE QU'ÉTAIT POUR NOUS LA TURQUIE. xvii

L'amitié du sultan n était pas moins importante à la France pour la guerre que pour le maintien pacifique de nos privilèges commerciaux et de notre protectorat religieux. Il fut pendant longtemps le seul allié assez puissant pour rétablir l'équilibre, rompu à notre détriment par Charles-Quint, entre la maison de France et la maison d'Autriche. Le 24 février 1525, François P"" était battu et fait prisonnier à Pavie ; mais, en décembre de la môme année, Frangipani apportait à Soliman le Magnifique une lettre où le captif de Madrid priait « le grand empereur du monde, maître du siècle », de l'aider à repousser « un orgueilleux ». Le lo février 4 526, Soliman répondait par une lettre touchante oii il consolait le Roi en lui rappelant (c qu'il n'y a rien d'extraordinaire à ce (jue des empereurs soient vaincus et faits prisonniers ». 11 ajoutait : « Nuit et jour, notre cheval est sellé et notre sabre ceint!... A quelque objet que s'attache votre volonté, qu'elle soit exécutée ! »

Sa meilleure réponse fut l'invasion de la Hongrie avec cent mille hommes et trois cents bouches à feu, l'écrasement de la chevalerie magyare à Mohacz (août) et l'entrée triomphale d^«J^~[j7r^ Bude (10 septembre 1526). Au sac de Rome, à la perte dc^i^vj^s}^' répond l'apparition de Soliman avec cent vingt mille hommes }^y^ ♦ ^ V \ quatre cents canons sous les murs de Yienne (seplem^^ k^^^'^T\'^"^^- i£2i Au sacre de Charles-Quint comme empereur à lîol^gû^, à la v''^ chute de la république florentine, répond la dévastatAon la Styrie et de l'Archiduché (1532). En 1538, le sultan conc«i^trait~,^ cent mille hommes en Albanie pour envahir l'Italie, n attendaTrir^--^-'-''^^ que la descente des Français en Piémont, et Barberousse abordait près cVOtrante avec soixante-dix galères. En 1541, pendant que Charles-Quint perdait toute une flotte et toute une armée devant Alger, Soliman installait un gouverneur ottoman à Bude. En 1543, les escadres française et ottomane faisaient leur jonction devant Nice et emportaient la ville.

Henri II osa ce que son père n'avait point osé : conclure un traité formel avec le sultan (février 1553). Soliman, moyennant un subside de 300 000 pièces d'or, mettait soixante galères à sa disposition, et Torghoud aidait le baron de la Garde à la conquête de la Corse (1554).

RECUEIL DES INSTRUCT. DIPLOMAT. VII 1. 6

XVIII INTRODUCTION

La Finance sut, dès lors, de quelle formidable catapulte elle disposait contre Tédifice imposant mais hétérogène de la puissance autrichienne.

Seulement il n'y eut plus jamais d'alliance, pendant toute la durée de l'ancien régime français, entre le Roi de France et le sultan desïurcs^ Il y eut même, anKY!!*" siècle, une réaction contre la politique hardie et sans préjugés de François I^'' et Henri IL Louis XIV fut toujours tiraillé entre deux courants d'idées : Tidée pohtique, qui lui faisait désirer Talliance ottomane; les idées de chevalerie, de croisade, de solidarité chrétienne, de guerre à Tinfidèle, qui l'en traînèrent, en plusieurs circonstances, à prêter le secours de ses armes à ses ennemis héréditaires contre le plus fidèle de ses alliés. De là, la bataille de Saint-Gothard, le 1" août 1664, et les expéditions de Candie, de 1668 à 1669, avec le duc de la Feuillade, le duc de Navailles, le duc de Beaufort. Rappelons que c'est k Louis XIY qu'est adressé le mémoire de Leibniz sur la conquête de l'Egypte. « Louis XIV, dit M. de la Jonquière, ne cessa, tout le temps de son règne, de nourrir des projets de conquête sur la Turquie », et l'auteur cite un manuscrit de la Bibliothèque nationale, sur les voies et moyens de la conquête, avec un chapitre intitulé : « Des forces nécessaires pour brûler Constantinople. »

Quand Louis XIV refuse, en 1673, en 1687, de s'allier soit à Alexis Mikhaïlovitch, soit à Sophie Alexiévna, contre les Turcs, il allègue soit la guerre de Hollande qu'il a sur les bras, soit les dangers dont le menacent ses voisins; il oppose des considérations d'intérêt commercial, de sécurité de ses sujets en Orient, de part insuffisante de gloire à recueillir après les autres croisés; jamais il n'avoue qu'il a besoin du sultan contre l'Empereur. Bien plus, entraîné par des habitudes de style, sûr d'ail-

l. Le marquis de Villeneuve avait été charge', en 1733, par le grand-vizir, de proposer une alliance à Louis XV ; les Turcs en faisaient une condition absolue de leur concours pour la guerre de la succession de Pologne. Villeneuve écrivait : « Je sais combien ce parti est opposé aux sentiments d'un prince aussi pieux que Sa Majesté; je sais aussi qu'il n'y a que la justice et la nécessité absolue qui puissent autoriser et rendre licite une alliance avec les infidèles. » Dans le conseil du Roi, le cardinal Fleury fut le premier à invoquer les raisons de religion contre Talliance proposée, et la fit rejeter. Le roi de Suède fut moins scrupuleux dans le traité déïonsif du 19 juillet 1740, que négocia i>our lui le marquis de Villeneuve : c'est le premier que les Turcs aient signé avec une puissance chrétienne.

CE QU'ÉTAIT POUR NOUS LA TURQUIE. xix

leurs que les Turcs ignoreront ses paroles ou n'en prendront point d'ombrage, il va jusqu'à exprimer des vœux pour leur défaite. 11 rappelle à Alexis ce que lui-même a fait pour « arrêter les efforts du commun ennemi du nom chrétien » ; il l'exhorte à « continuer dans son généreux dessein». Aux envoyés de Sophie il fait dire qu'il a seroit toujours fort aise qu'ils continuassent d'employer leurs armes à soumettre les infidèles ».

Il en a eu besoin cependant, de ces infidèles, et ils lui ont été d'un grand secours. En 1683, pendant qu'il assiégeait Luxembourg et s'inquiétait déjà de la grande coalition en train de se former contre lui, le vizir de Mohanmied IV, Kara-Mustapha, envahissait la Hongrie avec cent cinquante mille hommes et mettait le siège devant Vienne, défendue seulement par les dix mille hommes de Stahremberg. C'est ce qui obligea l'Empereur à conclure avec Louis XIV la trêve de Ratisbonne, qui laissait le Roi en possession de ses réunions. Celui-ci aurait gagné bien plus encore à l'intervention du puissant ami qu'il se gardait tant d'avouer, si, le 12 septembre 1683, le roi de Pologne Jean Sobieski n'avait, sur les hauteurs du Kahlenberg, battu l'armée turqvie, pris trois cents canons, et, en délivrant la capitale de l'Autriche, rendu à l'Empereur toute son arrogance et à la Ligue d'Augsbourg toutes facilités pour s'organiser et se préparer.

Pendant ce temps, Duquesne bombardait le châlcaii t't la ville de Chio, et, comme l'ambassadeur de France à Constantinople était en péril parmi les Turcs exaspérés de leurs revers, il arrivait aux Dardanelles, menaçant de brûler Stamboul (1681). Les années suivantes, il bombardait Gênes (1684), Alger (1685), Tripoli (1685), terrifiait Tunis et le Maroc. Sans doute, sur les côtes barbaresques, on ne faisait que châtier dès corsaires; mais ailleurs on laissait attaquer les Turcs : en Hongrie, par Charles de Lorraine; en Moldavie, par Jean Sobieski ; en Grèce, dans les îles, par les Vénitiens. On les laissait écraser à la bataille de Mohacz (!'''' aoiit 1687). Aussi, quand s'ouvrit la guerre de la Ligue d'Augsbourg, les Ottomans se trouvèrent hors d'état de constituer une diversion sérieuse; le vaillant Kupruli-Mustapha, le troisième de cette dynastie de grands-vizirs, fut tué à la désastreuse bataille de Salankemen (18 août 1691); après les succès

INTRODUCTION

du sultan Mustapha II à Lugos et à Olasch, la victoire du prince Eugène à Zenta sur la Thciss, près de Peterwardein (1697), réduisit la Porte à traiter. Quinze mois après que Louis XIV avait été obligé de signer la paix de Ryswick (30 octobre 1697), elle subit la paix de Carlowitz (26 janvier 1 699).

Au cours de cette double guerre, où les Turcs avaient eu à lutter contre les mômes ennemis que la France, contre le duc de Lorraine, le margrave de Bade, le prince Eugène de Savoie, Louis XIV avait mieux compris quelle solidarité unissait, qu'il le voulût ou non^ le grand royaume chrétien et le grand empire musulman. Lors des négociations de Ryswick, il avait proposé aux Turcs de les faire comprendre dans le traité de paix. Pris d'une juste défiance à Tégard dun allié si capricieux, ils avaient refusé et préféré recourir à la médiation de l'ambassadeur anglais. La paix qu'ils voulurent faire séparément ne leur en coûta que plus cher : ils durent céder à l'Autriche la Hongrie et la Transylvanie; à la Pologne, Kaminiets, la Podolie et l'Ukraine ; à la Russie, Azof ; à la république vénitienne, la Morée et presque toute la Dalmatic.

Le même désaccord, dans une action qui aurait dû être commune, se retrouva dans la période suivante. La Turquie oublia, malgré les griefs qu'ils ne cessèrent de lui donner, qu'elle avait les mêmes ennemis que le Roi de France. Attaquée par Pierre le Grand et tenant son ennemi à sa discrétion, elle n'en signa pas moins avec lui les traités du Pruth (1711) et d'Andrinople (1713); celui-ci fut même négocié grâce à l'intervention active de TAngleterre et de la Hollande, qui ruinèrent ainsi les dernières espérances de Charles XII. Puis, poussée à bout par les provocations^^de Venise et de rAutriche, elle choisit, pour prendre les armes, précisément Finstant où Louis XIV venait d'être forcé de les poser, après la signature des traités d'Utrecht, de Rastadt et de lîade. C'est en 1714 qu'elle déclara la guerre à Venise, qui trouva aussitôt un allié dans l'Empereur, en sa qualité de signataire du traité de Carlowitz. Les régiments allemands et autrichiens, qui venaient de combattre les soldats de Vendôme et de Villars et que commandait encore Eugène de Savoie, purent donc être acheminés immédiatement sur la frontière

CE QU'ÉTAIT POUR NOUS LA POLOGMi. xxi

ottomane. La Porte essuya une série de revers, dont les plus éclatants furent la bataille de Peterwardein (5 août 1716), la bataille de Belgrade (16 août 1717) et la prise de cette place deux jours après. Le traité de Passarowitz (21 juillet 1718) lui enleva le Banat, une partie de la Serbie et do la Valachie.

Malgré Tincohérence et le décousu qu'on peut remar([uer dans cette action, non concordante, mais simplement parallèle, de la France et de la Turquie, et qui sont imputables, d'abord aux fantaisies de croisade des Rois de France, puis à la défiance obstinée des grands-vizirs, la Porte n en constituait pas moins un ennemi redoutable pour la maison d'Autriche, un allié précieux pour la maison de Bourbon. Au xvi*" siècle, Tintervention seule de Soliman avait permis à François P"" et Henri II de soutenir une lutte, qui autrement eût été par trop inégale, contre la monarchie de Charles-Quint et de Philippe IL Pendant la guerre de la Ligue d'Aiigsbourg, Louis XIV avait été redevable à Mustapha II d'une diversion très sérieuse, qui lui avait permis de traiter à Ryswick en gardant Strasbourg et la plupart de ses réunions. Au contraire, l'abstention de la Porte pendant la guerre de la succession d'Espagne avait permis à la coalition d'accabler la France, et ensuite la Turquie. Cependant, si Ton tient compte du puissant concours qu'une politique mieux inspirée nous eût permis d'obtenir des Ottomans, si l'on y ajoute les privilèges commerciaux et le prestige moral que leur amitié ou leur indifférence nous assuraient dans l'Orient tout entier, on comprend l'intérêt qu'avait le Roi de France au maintien de Tempire turc.

Entre la Suède au nord et la Turquie au sud, la Pologne formait la section centrale de la barrière de VEst. Le centre, malheureusement, était de beaucoup la partie la plus faible du système.

Cette faiblesse tenait, en première ligne, à la faiblesse môme de la Pologne. L'empire polonais se composait de parties hétérogènes. La Lithuanie différait de la Pologne proprement dite par sa constitution sociale : celle-ci étant un pays où dominait la petite noblesse, très nombreuse, pauvre, turbulente; celle-là étant

INTRODUCTION

presque entièrement au pouvoir de quelques puissantes familles, et, en outre, présentant ce phénomène d'une aristocratie catholique superposée à des populations rurales de religion orthodoxe. Dans la l^russo occidentale et dans la Livonie et TEsthonio, quand celles-ci appartenaient à la Pologne, c'étaient des municipalités et des Freiherrn de langue et de race allemandes, de religion luthérienne, qui exploitaient à outrance des populations de race finnoise ou lettonne, converties de force à la religion de leurs maîtres, lînfin, l'Ukraine ou pays du Dniéper comprenait des populations rurales, de race russe et de religion orthodoxe, opprimées tour à tijur par les polonais ou par Ycmncc des Kosaks, guerriers de race petite-russiennc : ceux-ci tendant sans cesse à expulser ceux-là, et ceux-là à réduire le chiffre de l'armée kosake ou même à la détruire. Mais qu'il s'agît d'une grande aristocratie comme en Lithuanie, d'une démocratie de petits nobles comme en Pologne, de bourgeois et de hobereaux allemands comme dans les provinces baltiques, d'une stratocratie comme en Ukraine; que les populations rurales, subordonnées à ces classes dirigeantes, fussent de race polonaise, russe, lettonne, finnoise; qu'elles fussent de religion catholique, orthodoxe ou luthérienne, le servage qu'elles subissaient était partout très dur, peut-être plus dur qu'en Moscovie, et aggi^avé çà et là, comme en Lithuanie et en Ukraine, par l'opposition de croyance entre des maîtres de rit catholique et des paysans de rit grec. Il en résultait que dans l'empire polonais, à travers toutes les différences ethniques ou dogmatiques, le peuple ne comptait pas, puisqu'il était partout esclave ; la classe moyenne existait à peine, puisqu'elle n'était guère représentée que par des bourgeois allemands et des trafiquants Israélites; la classe aristocratique, partagée en haute et petite noblesse, ou plutôt hiérarchisée en patronats et clientèles, formait seule le pays légal.

Au-dessus de cette anarchie ou au sommet de cette hiérarchie s'élevait une royauté, mais une royauté démesurément faible, grâce au principe de l'élection, et encore affaiblie à chaque élection par les pacta coiivcmta, L'Etat polonais, quoiqu'il eût un roi à sa tète, était officiellement désigné par le nom de République.

CE QU'ÉTAIT POUR NOUS LA POLOGNE. xxiii

Cette impuissance de la royauté avait empêché toute introduction de réformes, car les souverains seuls, à cette époque, étaient capables d'en prendre Tinitiative et d'en suivre l exécution. C'était surtout l'organisation militaire de la République qui était arriérée. L'armée polonaise, dépourvvie presque entièrement d'infanterie et d'artillerie, était toute en cavalerio : une cavalerie entièrement composée de nobles et de Kosaks, une cavalerie d'équipement tout féodal et gothique, avec une pointe de fantaisie romantique, avec de grandes ailes sur les casques ou bien aux épaules des cuirasses; mais une cavalerie de bravoure impétu-euse, de fougue irrésistible, et qui, en 1683, menée à la charge parSobieski, emporta les hauteurs du Kahlenberg comme, sous les yeux de Napoléon, les lanciers polonais de 1808 enlèveront le col de Somo-Sierra.

Telle qu'elle était, la Pologne, incapable de lutter seule contre l'Autriche, aurait été, entre les mains de la France, utile pour aider nos deux autres alliés, tantôt la Suède, tantôt la Turquie ; mais, par malheur, elle fut presque toujours Tennemi de Tune ou de l'autre. D'une part, l'esprit chevaleresque, l'esprit de croisade qui l'animaient, la haine de l'infidèle ou la nécessité de défendre les iikraines (pays frontières) contre les agressions des Tatars, vassaux plus ou moins dociles des Turcs, enfin des ambitions irrélléchies sur les pays roumains, la jetèrent constamment dans toutes les saintes ligues qui se formèrent contre le sultan. De même, pour la Suède, les provinces baltiques, Livonie, Esthonie, Courlande, furent constamment des sujets de discorde entre les deux Etats. Puis, au temps où les Wasa occupèrent à la fois les trônes de Suède et de Pologne, les haines de famille et les rivalités entre proches parents vinrent encore s'ajouter à Tantagonisme national. Il en résulta que, loin de pouvoir jamais réunir la Suède, la Turquie et la Pologne dans un efTort commun^ la diplomatie française dut s'épuiser en efforts inutiles pour prévenir les guerres polono-suédoises et polono-turques. Le centre de la ligne de bataille était sans cesse aux prises avec l'aile droite ou avec Taile gauche; la cavalerie polonaise combattit presque toujours dans le camp opposé à celui que nous avions intérêt à favoriser ; et, sans être jamais en opposition directe avec laFrance,

INTRODUCTION

la République fut presque toujours en opposition indirecte.

Ce qui rendait plus difficile encore de diriger cette capricieuse et déconcertante politique, c'est qu'en Pologne nos diplomates ne savaient à qui s'adresser, ni sur qui compter. A Stockholm il y avait un roi, à Constantinople il y avait un sultan, tous doux presque également absolus *. En Suède, notre diplomatie pouvait encore s'en tirer en assurant le paiement de subsides réguliers : à la Porte, c'était surtout avec de bonnes paroles, des promesses, des appels à la magnanimité du successeur de Soliman le Magnifique, quelques gros présents à ses ministres ou à ses favoris. A Varsovie, au contraire, on avait tout le monde à persuader, à gagner, à corrompre : le roi, la reine, le primat, les grands officiers, le président de la diète, et, par le menu, presque chacun des sénateurs ou des nonces (députés). A la cour comme dans la diète, il y avait toujours un parti français et un parti antifrançais : les envoyés du Roi dépensaient des sommes fabuleuses à récompenser ceux-là, à tâclier de ramener ceux-ci, et plus ils donnaient, plus on leur demandait : sans compter que le résultat final, c "était presque toujours la neutralisation des efforts d'un parti par ceux de l'autre, l'inertie quand nous désirions l'action, et Faction quand nous recommandions l'abstention. D'ailleurs, à mesure que la décadence polonaise s'accentuait, c'étaient de plus en plus les forces d'inertie qui tendaient à prévaloir.

La Pologne, de nos trois alliés de l'Est, fut donc de beaucoup l'allié de plus mauvaise qualité. Elle était aussi indocile, aussi personnelle dans ses vues du moment que la Suède ; mais elle ne nous offrait pas, comme la Suède, les garanties d'un pouvoir royal fort, d'une volonté unique et promptement obéie, surtout d'armées recrutées, équipées et commandées suivant les principes de l'art militaire contemporain. Elle présentait, comme l'empire turc, une confusion de races, de religions et de langues; des nationalités ou des classes opprimées et toujours prêtes à créer à l'intérieur de dangereuses diversions; des ambitions sans borne et incohérentes, des conflits sur toutes les frontières, des limites toujours flottantes; des armées tumultuaires, un pouvoir