A ES

SR Fret intense DE LA

rait ces perl'état le plus ux qui prentent des balx » “À moins de

Il est facile de donner et les inconvénients d’un ne manière générale n’exis.

‘“sonnes de la confession, ‘dangereux. Le Curé pourrait dire que ce

Personnes qui sont dé.

‘tournées par là de l'occasion d'offenser Dieu,”

Is doivent exposer les principes avec çlarté ; ne, paint trop préciser les dangers, éviter les oxpressions dures, inaultantes et propres à blesser, rappeler les fins. dernières, la passion de Jésus-Christ, s'adresser, À la raison et, surtont aux sentiments religieux. Une instruction solide et sentimentale, exempte d’exagérations, fera toujours impression.

Aux excellentes directions qui sont données ici, j'ajouterai la suivante, qui consiste dans un avertissement que Je Curé pourrrait donner à son prône, quand ille jugerait à propos, et surtout au commencement du carnaval.

“ Sont défendus, lo Tous les divertissements qui. sont une occasion de péché, comme les danses indécentes, nommément la Polka et la. Valse. 20. Les bals qui se font dans des maisons suspectes, ou dans des lieux ordinairement dangereux, tels qu'auberges et maisons où l'on donne des boissons enivrantes. 30. Les réunions trop nombreuses dans des appartements trop étroits, mal éclairés, et celles où il y aurait des personnes indécemment habillées. ,,40 Les divertissements et les jeux trop fréquents . ou trop proiongés.

Sont simplement tolérés, avec. les restrictions. ci-dessus mentionnées, les reunions et les divertissements des personnes respectables ou de jeunes gens honnêtes sous la.surveillance de quelqu'un de leurs parents ou. de. leurs maîtres.

Bien entendu qu’en toutet partous les propos indécents, les chansons obscènes,les manières trop libres sont défendus et criminels, n'importe par qui ces fautes sont commises.”

Quant à la troisième question, tous les Conférenciers ont été unanimes à dire que le Curé en question n’a pas agi prudemiment en faisant une semblable annonce.

Question de Liturgie.— Num omissio plurium unctionnm & in administratione Sacramenti fxtremæ-Unctionis noceat « validitati aut integritati hujus . Sacramenti, et in Casu “ omissionis, quid faciendum. in praxi ?”

Deux Conférenros sont d'opinion que l’omission de plusieurs onctions n'empêche pas.la validité du Sacrement de l'Extrème-Onction, mais qu'elle nuit à son intégrité.

point

Ps, Inres, la ton sentission.

joute-

que le ait à

, sont nomt dans oment ne des reuses celles 3, ,,40 p pro-

dessus s perla,sur-

leurs

cents, fendus ses.”

nçiers

as agi

ionum noceat n casu

n de ement égrité.

L'une dit que dans la pratique, il faut réitérer toutes les onctions, afin de ne pas risquer la validité du Sacrement. L'autre ajoute : Si le temps le permet, il faut donner toutes les onctions, car tous conviennent qu'elles sont au moins nécessaires de nécessité de précepte ecclésiastique, et que le Prêtre qui en omettrait une volontairement et sans raison, pécherait même mortellement.

La troisième Conférenco est d'opinion que l’omission d’une ou de plusieurs onctions nuït à la validité du Sacrement. Elle s'appuie sur les considérations suivantes :

L'opinion qüi soutient que l'Extrême Onction n'est pas valide, si ellé n’est pas faite sur chacun des cinq sens, est de beaucoup la plus probable.

St. Thomas la soutiont : 4 Illa unctio ab omnibus obser- ‘vatur, quæ fit ad quinque sensus quasi de necossitate Sacra- ‘ menti, ” et il donne cette raison : L'Extrème-Onction est employée comme remède-et son rit est pris de la similitude d’un médicament corporel. Or, dans les maladies corporelles, lo remède est appliqué au lieu qui est le principe ou le siège dela maladie. La racine et l'origine de nos péchés sont les cinq sens : l'onction doit donc leur être appliquée.

Le Sacrainentaire de St. Grégoire et le Décrêt d'Eugène IV au Concile de Florénce mentionnent les diverses onctions

<oMnie matière du Sacrement.

L'Eglise ordonne que si le ministre, après avoir commen cé les onctions, est incapable de continuer, un autre doit les complétér ; ce qu'elle ne conmande que lorsqu'il s'agit de la validité dés Sacréments,

Le Rituël dit: “ Quinque Corporis partes præcipué ungi ‘* debent, quas veluti sensaum instrumenta honiini üatura “ tribuit, nempe oculi, aures, nares, 08 et manus : attamén ‘* pédés etiam et rencs ungondi sunt.” Ces paroles indiquent que 1es Cinÿ prémièrés onctions sont de l'essence du Sacrement, ot que les deux autres, quoique de précepte grâve, ne sont pas essentielles ; les cinq premières, en efôt, corréspoñdent aux cinq sens du corps, ét étant par elles-méwés ün signe sohsiblé, complet de la nature et do l'opération

EE

dé

du Sacrement, paraissent devoir suffire à sa validité. C’est le sentiment commun des théologiens.

L'opinion qui soutient que les cinq onctions ne sont pas nécessaires, s'appuie sur la grande variété des usages des diverses Eglises de l'Occident pendant un certain temps et sur la pratique des Grecs qui oignent le front, le menton, les joues, la poitrine. :

On répond que l'Eglise Romaine seule fait autorité, que l'usage des cinq onctions a été constant chez ‘elle, et qu’elle y a ramené les autres Eglises orthodoxes. Quelques théologiens ont dit que le Christ a pu déterminer la matière de ce Sacrement “in genere”, assignant l'onction, mais laissant à lEglise de déterminer l'espèce d'onction, et qu'en vertu de ce pouvoir, elle a pu approuver pendant un temps les divers rites des Eglises particulières.

De ce qui a été dit, il suit que si une des cinq premières onctions a été omise, on doit tout recommencer.

Le sentiment commun des théologiens, avec St. Thomas est qu'une grâce partielle n’est point conférée par chaque onction, et que la grâce propre du Sacrement n'est donnée que lorsque la dernière onction se complète.

Il faut suivre “sub gravi” l'ordre des onctions prescrit par le rituel ; mais cet ordre n’est point nécessaire pour la validité du Sacremont, non plus que la double onction sur les organes doubles,

Dans un cas de nécessité qui ne permettrait pas les cinq onctions on devrait oindre la tête en disant sous condition “per istam unctionem indulgeat tibi Deus quidquid deliquisti per omnes sensus,” et ajouter immédiatement, pour plus de sûreté, l'énumération des sens, “per visum, auditum &e., &e.

Question d'Etcriturc Sainte.—“Sit autem sermo vester, est, ‘est, non, non. Quod autem abundantius est, à malo est, “St. Math. V. 37. Nonne hæc verba prohibont jusjuran- “ dum ?”

Les trois Conférences s'accordent à déclarer que ces paroles de l'Evangile ne défendent que les serments inutiles et indiscrets, mais non les serments considérés comme acte

de religion et requis par une autarité compétente. Elles produisent plusieurs autres textes tant de l’ancien que du nouveau testament qui prouvent clairement que Dieu ne défend pas le serment. En voici quelques uns :

‘ Dominum Deum tuum timebis,et per nomen ejus jurabis.” (Dent, 6.)

‘“ Domine, quis habitabit in tabernaculo M0... Qui "at proximo suo, et non decopit,"” (Ps. 14.)

“ Laudabuntur omnes qui jurant in eo. (Ps, 62.)

St. Paul aemployé plusieurs fois le serment : ‘ Testis enim est mihi Deus, quod sinè intermissione memoriam vestri facio.” (Rom. I.9.) Le même serment est répété. 2 Cor. I. 23 et Phil. I. 8.

“ Homines enim per sui majorem jurant, et omnis controversiæ eorum finis, ad confirmationem est juramentum. In quo abundantiùs volens Deus ostendere pollicitationis hæredibus immobilitatem consilii sui, interposuit juramentum”. (Hebr. 6.)

Voici l'explication par une des Conférences du texte qui fait l'objet de la discussion.

Les Juifs étaient dans l'habitude de jurer à tout instant ct par les créatures, le temple, le Ciel, Jérusalem. Jésus ne leur défend pas le serment d’une manière absolue, mais it leur défend dé jurer de toutes manières; c'est ce qui signifie ‘non jurare omnino.” Les paroles ‘sit autem sermo” &c., s'entendent des a:sertions ordinaires ot non des circonstànces solennelles où l'autorité peut requérir le serment,

“A malo” peut s'entendre du mal de celui qui exige le serment, parce qu'il ne croit pas à la véracité de son frère, ou plutôt du diable qui a introduit la coutume de jurer à tout propos. Le terme grec qui rend ‘à malo” signifie, du méchant, et c’est le mot par lequel l’Ecriture qualifie ordinairement le démon. .

St. Augustin observe que Jésus-Christ n'a pas dit: “quod abundsntius malum est,” parce que le mal n’est pas néces. sairement l'effot d'une cause occasionnelle mauvaise. C'est parla malice du démon et. les fautes dos hommes que le serment est devenu nécessaire ; mais il est clair qu'en lui-

même, il n'est point un mal. C'est au contraire un hommage rendu à Dieu ; toutefois ileut été à désirer quels franchise et la véracité eusseut toujours tellement régné sur la terre, qu'une simple assertion, eut suffi pour faire croire à la vérité de la parole des hommes.

Résumé de la Conférence Ecclésiastique de l'Eté.

Question de Théologie. Josephus de domo cedendâ cum “ Paulo vivê voce paciscitur, contractu posterà die apud “ Notarium conficiendo, ut pecuniam requisitam invenire “possit. Intereà venditor pretium rmajus à Francisco ac “ ceptat, atque Jurejurando venditionem confirmat, donec # instrumentum corficiatur. Cui fdens juramento Francis- “ cus meliori pretio domum vendit. Nunc uterque pecu- ‘miam absolvere paratus, instrumentum petit a Josepho. “ Anxius inde venditor quærit :

“le. Horum utri dundum sit instrumentum ?

“Ze. An alteri damnum sit compensandum ?"

Les opinions ont été partagées comme suit : Une Conféæonce ot la majorité d’une autre ont déclaré que Je contrat devait être donné à Paul ; lui seul y avait un véritaule dyoit, puisque, suivant les jurisconsultes et les théologiens, le consentement des deux parties suffit pour que le pacte aif lieu. On produit à l'appui de cette opinion des extraite & Pothier, “ Traité de contrat de vente, 1 part. sec. 1 et 2 Guy, De contractibus, sect. 2, cap. 1, art. 1, Mgr. Gouseplx Théologie morale, vol. 1 N. 732, St. Liguori, Théolog. anor. lib. 3, N.795. 796.” On s observé que le serment it. par Joseph à François ne donne à celui-ci aucun droit, puisqu'il est injuate.

r Quant.à laréparation de dommage, on a décidé que Joseph n'en était passible à l'égard de François, que dans la.o8s où celui-ci, étant de bonne foi, aurait subi quelque tort de l8 promesse que Joseph lui æfaite, et non pas du

Arofit qu'il aurait faiten revendant la maison plus cher

lilne l'avait achetée,

s La troisième. Conférence exprime, ainsi :s0h opinion. L'epinion commune est que dans notre pays, les parties

Pas tenues de justice à la promesse,

tant que les contrats n'ont Pas été sighés où revêtus dos formalités légales ; de là il. a été conclu que le vendeur est libre, ot que son serment dans la seconde est indiscrot,

Si c’est là une Opinion commune dans le pays, ce ne doit être que chez les trafiquants et quant à Ja valeur purement civile des contrats, et non quant à leur obligation consciencieuse, a.

Question de Liturgie.—« Quid facere debet sacordos qui, ‘{introitu incepto, rememoratur se non esse jejunum ? Quid ‘vero si post offertorium ? Agitur in his duobus casibus de ‘ missé de præcepto.”

Les trois Conférences sont unanimes à dire que le Prétre, dans le cas Proposé, doit continuer la messe, s'il ne peut laisser l'autel sans scandale et sans se diffamer aux Joux des assistants. C'est ainsi, a ajouté une Conférence, que pensent St. Thomas, St. Bonaventure, Soto, Cantin, de Tournely et St. Liguori, lesquels ne font aucune distinction entre l’Introït et l'Offertoire.

Question de l'Ecriture-Sainte. —« N, onne hic est fabri filius?

Nonne mater ejus dicitur Maria,et fratres cjus Jacobus et “ Joseph et Simon et Judas? et sorores ejus,nonne omnes apud “nos sunt ?” St. Math. XIII. 55.56. “Nonne hæc verba, à

“ Nazarenis et forsan familiæ Jesu vicinis data, probent ;"” 10. “Josephum fuisse Patrem naturalem Jesu ?” 20. “Beatam Virginem, post Jesum natum, habaisse filios “ et filias ?” … Tous les Conférenciers s'accordent à dire que le nom de “frères” est très-souvent employé dans les Stes. Ecritures pour désigner des parents, des amis, le prochain :n général. Ils appuient cette opinion sur les toxton suivants : Ne, quæso, sit jurgium inte: e ot te 6 inter pastores ‘‘ meos et pastores tuos, fratre; chiz svmus.” Gen, XIE. 8. “Narrabo nomen tuum fratribus és," Ps, XXI. 22. “ Dixit que (Joseph) ad P&'icres ; Fratres, undè estis.” Gen. XXIX.4 ‘ Extendens manum :

‘mea et fratres mei.

contractantes ne sont

discipulos, dixit : eccè mater Quicumque enim fécsrit voluntatem

“ Patris mei qui in cœlis est, ipse meus, frater et soror et “ mator est.” St. Math. XII. 49, 60.

“ Noli timere : Ite, nuntiate fratribus meis, ut eant in Galilæam, ibi me videbunt.” St. Math. XXVII. 10.

“ Nuntiatum est illi : mater tua et fratres tui stant foris ‘volentes te videre. Qui respondens dixit ad eos : mater ‘ mea et fratres mei sunt qui verbum Dei audiunt ct fa- ‘“ ciunt.” St, Luc VIII. 20, 21.

Les textes suivants ont été produits pour prouver la conceptiun divine de l'Enfant Jésus.

“ Cum essot desponsata mater ejus Maria Joseph, ante- “quam convenirent, inventa est in utero,habens de Spiritu Sancto.” St. Math. L 18.

“# Ne timeas, Maria, invenisti enim gratiam apud Deum : eccè concipies in utero et paries filium.......,Dixit autem Maria ad Angelum : quomodo fiet istud, quoniam virum non cognosco, Et respondens Angelus dixit ei : Spiritus Sanctus supervenict in te et virtus Altissimi obumbrabit tibi : ” St, Luc I. 30, 31, 34, 35.

Et en ajoutant à ces textes ceux qui prouvent que St. Joseph n'était quo le Père putatif : “Ut putabatur filins Joseph.” St. Luc. III. 23 ‘“Accipe pucrum” et non pas ‘“flium, et matrem ejus.” St. Math. II. 14. on aura une preuve complète que les Juifs ne voulaient pas désigner des ‘frères naturels,” ou bien, qu'ils se méprenaient grossièrement et contredisaient la vérité que les Stes. Ecritures nous ont révéiée de toutes parts.

En terminant ce résumé, je crois devoir rappeler de nouveau l'obligation où sont tous les Prêtres d'assister aux Conférences de leur arrondissement respectif, ou d’envoyer par écrit leurs réponses aux questions proposées, comme l'ordenne le 10e Décret du ler Concile de Québec Cinquan te neuf Prêtres, dans la Conférence 4: l'Hiver, et quarante huit, dans celle de l'Eté, se sont acquittés de ce devoir, tandis que douze, dans la première, et vingt-trois dans la seconde, y ont manqué. Je me flatte que, l'année prochane, tous se porteront avec ardeur à l'accomplisserment d'une obligation qui renferme en.elle de si précieux avantages.

soror et

eant in

nt foris : mater tot fa-

» Ja con-

, ante— Spiritu

Deun :

b autem

virum piritus nbrabit

Joseph oseph.” um, et re com- ‘frères nent et us ont

le noupr Aux ‘envoy- >»0mme inquan arante devoir, lans la rochaitd'une gen.