CONSEIL D'ENQUÊTE — STRASBOURG

La garde nationale sédentaire, qui d'abord avait manifesté la meilleure volonté. Partie II. se découragea promptement au moment du bombardement et des incendies , et N* 39. abandonna ses postes pour veiller à la conservation de ses propriétés.

L'artillerie avait un nombre suffisant de pièces ou de munitions, mais l'approvisionnement des fusées percutantes, déjà très-restreint avant le commencement du siège, fut beaucoup réduit encore par la perte de 3o,ooo de ces fusées, brûlées dans rincendie de la citadelle; avec plus de prévoyance, on aurait pu les placer dans des locaux où elles eussent été à l'abri. Cette perte a influé puissamment sur la défense de la place par l'artillerie.

Les mesures de défense ne furent pas prises au moment opportun ; ainsi , malgré l'insuSisance bien connue des abris voûtés à Strasbourg, on ne s'occupa pas d*en créer par le blindage, et cependant ces abris, déjà si nécessaires antérieurement, le sont devenus bien davantage en raison des progrès de l'artillerie moderne.

Quant aux mines , on ne se procura pas à l'avance le matériel nécessaire pour utiliser les contre-mines permanentes qui existaient en avant de la lunette 53.

Bi^ qu'il y eût 3o,ooo palissades en magasin à Strasbourg, on ne poussa pas assez activement le palissaderoent des chemins couverts et des ouvrages avancés des fronts d'attaque, pour que l'opération fût terminée avant l'investissement de la place; et, depuis lors, autant par suite de la mauvaise volonté des ouvriers civils et militaires, que par le manque d'organisation de compagnies auxiliaires du génie, qu'il eût été facile de créer avec plus d'initiative et de volonté, ce palbsadement, si important pour la défense des chemins couverts, avait été délaissé, d'après l'avis de» commandants des quatre arrondissements de défense ; aussi les ouvrages avancés furent-ils successivement abandonnés sans qu'on tentât de s'y opposer par la force. Pendant tout le siège, la défense fut plus passive qu'active, et elle permit à l'ennemi de cheminer rapidement, presque sans obstacles, depuis les ouvrages avancés jusqu'au couronnement du chemin couvert des contre-gardes du chemin d'attaque.

Le Conseil constate qu'à l'exception de celui du génie, les registres prescrits par les articles a53 et 369 du décret du i3 octobre i863 n'ont pas été tenus régulièrement ou font entièrement défaut; qu'ainsi, le registre du conseil de défense, sur lequel doivent être inscrites toutes les délibérations, qui permet de suivre toutes les opérations du siège et constate, pour ainsi dire, la part de responsabilité de chacun dans la défense, n'existe pas; on n'a que le journal du chef d'état-major, journal ni parafé ni signé par perMonne. Le registre du commandant de place ^ non plus que ceux de l'artillerie et de l'intendant militaire . n'ont pas été tenus , malgré les prescriptions formelles du règlement précité ; en cela , comme en bien des choses , il faut constater qu'il y a eu manque de direction , de surveillance , d'impulsion.

Le Conseil considérant que si, du 1 1 au 17 août, l'ordre fut donnée par le commandant supérieur de faire disparaître les couverts de la place, il y apporta la restriction de ménager autant que possible les propriétés particulières; que, sur le front de l'ouest surtout, les maisons n'ont pas été abattues et ont donné ainsi des abris aux tirailleurs ennemis ;

Partie If. Considérant que si , dans la séance du conseil de défense tenue le 19 septembre,

N* ito, la demande du conseil municipal de traiter avec Tennemi a été repoussée à l'unanimité , parce que la question d'humanité devait être séparée de celie du devoir militaire et de Tintérèt de la patrie, il est à regretter que les mêmes sentimeats n aient pas prévalu quand, huit jours après, et sur l'exposé quil fit au conseil de défense de la situation de la place, après avoir demandé Tavis de diacan des membres , le général commandant supérieur, en opposition formelle avec le règlement, fit la proposition d'entrer en négociations pour la reddition delà place, va l'impossibilité de pousser la résistance k outrance avec chance de succès ;

Le Conseil , considérant qu'à cette époque les brèches faites aux bastions 1 1 et i s n'étaient pas praticables et étaient, en outre, défendues par un fossé très-large, très-profond , plein d'eau ; qu'elles étaient couvertes et défendues par des conlregardes encore intactes , précédées également de fossés pleins d'eau ;

Qu'ainsi, le commandant supérieur a manqué aux prescriptions de Tarticle aSi du décret du i3 octobre i863, qui n'admet de capitulation qu'après avoir soutena un ou plusieurs assauts au corps de place ; qu'avant de se rendre il n'a pas donné l'ordre d'incinérer les drapeaux, et s'en est rapporté sur ce point au sentiment des chefs de corps; qu'il n'a pas fait enclouer les canons, détruire les munitions, les armes, noyer les poudres, qui, après la reddition de la place, furent utilisés par l'ennemi dans les autres opérations de siège ;

Qu'il a eu tort de ne pas exiger pour la garnison les honneurs de la guerre, et de ne pas stipuler que les officiers conserveraient leur épée, les officiers et soldats leurs propriétés particulières ;

Qu'il est blâmable d'avoir admis cette exception pour les seuls officiers qui rentreraient dans leurs foyers, après avoir pris l'engagement d'honneur de ne pas servir contre l'ennemi pendant la guerre, ainsi que pour les autres faits précités.

Le Conseil ne peut le blâmer trop sévèrement d'avoir profité lui-même de celle exception , sous le spécieux prétexte de se rendre a Tours pour y appuyer les propositions qu'il avait faites en faveur des officiers, sous-officiers et soldats de la garnison de Strasbourg, propositions qui eusssent eu non moins de valeur s'il les eût adressées des prisons de l'ennemi où il aurait partagé le sort de ses soldats.

SOISSOINS.

(Extrait du procès-verbal de la séance du Conseil d*eDquéte du i3 novembre 1871.)

Le Conseil ,

Vu le dossier relatif â la capitulation de la place de Soissons ;

Vu le texte de la capitulation ;

Sur le rapport qui lui en a été fait;