AVANT-PROPOS. XJ

Tienne, que sans Uinterruption de celle-ci il y aurait paru depuis longtemps et que je lui avais naturellement conservé ce que j'avais déjà fait de collations, sûr qu'un jour ou Vautre nous l'imprimerions ensemble. Le moment en était venu; une partie de ce premier volume des Fabliaux était même déjà imprimée et tirée avant la guerre et le siège de Paris, pendant lequel M. Jannet mourut. On voit que, s'il n'y a pas dans ce Recueil un ordre méthodique , c'est qu'après un examen sérieux il nous a paru impossible d'arriver dans ce sens à un ordre qui non-seulement fût satisfaisant, mais ne fût pas en même temps aussi faux que dangereux.

Il n'était pas possible de penser à les grouper par auteurs. Presque tous sont anonymes; les auteurs de quelques-uns sont connus, alors seulement qu'ils ont enchâssé leur nom dans les vers de leur récit, et ces noms ne disent rien puisqu'on ne sait d'eux rien autre chose. De plus, avec la façon dont les copistes du Moyen Age changeaient innocemment la langue et le dialecte de ce qu'ils transcrivaient pour l'accommoder au parler du jour et aux habitudes de leur propre province, ce qui fait qu'on ignore surtout leur date précise, il n'était pas plus possible de classer les Fabliaux dans l'ordre chronologique de leur rédaction.

Méon a bien mis sur son titre a Contes et Fabliaux

DES XI-,XII%XIII%XIV^- ET XV^- SIÈCLES. » // CSt

Xlj AVANT-PROPOS.

certain que nous ne possédons pas un seul Fabliau en vers français du XI" siècle, si même il y en a eu; on en a écrit certainement au Xîl" siècle, mais nous n'en possédons pas un qui soit bien authentiquement de cette époque; tous les manuscrits sont du XIII^ et du XIV'' siècle; pour le XV" siècle, il n'y en a plus; le Fabliau avait fait son temps, il était vieilli, démodé et ne s'écrivait plus. En réalité, tous nos manuscrits de Fabliaux ne dépassent pas une période d'un grand siècle et demi. Quels sont là dedans ceux qui sont du temps même du manuscrit qui, selon l'âge réel, c'est-àdire selon que le copiste qui garde son écriture était jeune ou vieux, peut varier d'une trentaine d'années en moyenne et ne s'apprécier que par approximation ? Quels sont dans chacun de ces recueils, — et ce sont des recueils en très-petit nombre, une dizaine au plus de cartulaires de Fabliaux, si l'on peut employer ce terme à leur propos, qui contiennent la presque-totalité de ce qui en est venu jusqu'à nous, — quels sont, dis-je, les Fabliaux qui sont antérieurs à l'exécution du manuscrit et qui s'y trouvent remaniés comme forme de mots, même comme style et comme récit? Autant de questions insolubles.

Dans une notice excellente qui a été écrite par M. Victor Leclerc pour le vingt-troisième volume de /'Histoire littéraire (p.69-215), notice à laquelle

AVANT-PROPOS. Xllj

je ne puis que renvoyer en regrettant de ne pas pouvoir la réimprimer en tête de ceKecueil, dont elle serait à la fois la meilleure préface et le plus juste commentaire, il a y pour classer ce qu'il en avait à dire, tres-ingénieusement divisé les Fabliaux selon le ca- i/tS,^^^ ractere de leurs personnages principaux. Apres avoir ^ « L»- -^ parlé des Fabliaux — ou plutôt des récits pieux qui ^ ne sont pas des Fabliaux et sortent de notre cadre — où figurent la Vierge, les Anges et les Saints, il a parlé de ceux qui se rapportent au Clergé séculier, aux Moines, aux Chevaliers et Barons, aux Bourgeois et enfin auxVilains. C'est un ordre ingénieux, naturel à un tableau littéraire, mais impossible dans une publication de textes. Non-seulement il aurait fallu j avoir en commençant, sans la moindre lacune, la collation et la copie de tous les Fabliaux imprimés ou inédits qui existent dans les manuscrits, mais en fait, chose dont il n'avait pas à s'inquiéter, on se trouverait mettre ensemble tous les Fabliaux gros- \/i^fq^ siers à l'article du Clergé et à celui des Vilains, et ' mettre ensemble tous les plus heureux et les meilleurs r à l'article des Bourgeois; c'est là aussi qu'eussent été ^yv^^-' réunis tous les plus longs.

Devant ces difficultés, réellement insurmontables, — et l'on en pourrait citer d'autres, celle par exemple des Fabliaux qui ne rentrent précisément dans aucune de ces divisions ou qui pourraient indiffé-

Xiv AVANT-PROPOS.

remment se mettre dans plusieurs — il a paru qu*il fallait tenir une voie moyenne et rester dans la condition de mélange et de variété adoptée du reste par tous ceux qui les ont édités antérieurement. Il y a, en effet, avantage pour la lecture à ne pas mettre ensemble tous les bons, parce qu'alors tous les mauvais se seraient trouvés réunis, à mêler les longs et les courts pour que chaque volume en ait un nombre à peu près égal, à éparpiller les Fabliaux grossiers parce que groupés ils formeraient un ensemble insoutenable, et que, si un éditeur est forcé de les subir, il n'a pas à en aggraver l'impression en les mettante la suite l'un de l'autre, comme ont fait certains éditeurs pour les pires épigrammes de Martial. L'ordre en réalité ne pouvait, je crois, s'établir dans ce recueil autrement que d'une façon presque matérielle, par une sorte de proportion et d'équilibre entre les courts et les longs, entre les bons et les mauvais. Comme ce sont particulièrement des pièces séparées et sans aucune liaison, un ordre logique y est moins important qu'ailleurs; plus même on chercherait à vouloir l'établir, moins on serait sûr d'en trouver un qui fut satisfaisant, moins on serait sûr de pouvoir le suivre, par cette bonne raison qu'il y a vraiment impossibilité.

Ce sera donc, comme le porte le titre, aussi complètement que possible, mais simplement un recueil de textes; le premier volume n'a pas de variantes