Ubi supra

306 RÉFOEMATBUES BT PUBLIGISTBS

trois choses, qui doÎTent aussi entrer dans les vues du prinee : ou decorriger le coupable, ou de rendre les autres par son exemple plus gens de bien, ou de les mettre en sûreté en ôtant la vie aux méchants ^ » Le droit de punir ainsi compris ne saurait être contesté : car il n'est pas seulement une partie de la justice, dont il ftdt respecter toutes les autres lois; il rentre dans la charité, puisqu'il contribue à l'amélioration du coupable et qu'un père même est souvent obligé de l'exercer sur son enfant. Mais estil certain qu'il s'étende aussi loin qu'on le croit généralement? Comprend-il nécessairement la peine de mwt? Lia société esircUe obligée de supprimer les méchants pour se mettre à l'abri de leurs crimes? telle est la question qui se prés^te à l'esprit de GrotiuB, quand il pense avoir défini le caractère et le but des lois pénales. Cette question n'est pas aussi nouvelle que notre orgueil le suppose. Il a existé, au moyen fige, des théologiens et même des sectes entières qui, poussant à ses dernières conséquences le précepte biblique Tunt tueras point, et la maxime de l'Ëvangile, qu'il faut rendre le bim pour le mal, ont refusé à la société le droit de verser le sang des criminels les plus endurcis. Cette doctrine a été reproduite au xvi* siècle par le fondateur du soci* nianisme, et défendue, pendant le siècle suivant, par les principaux théologiens de son Église. L'un d'entre eux, Ostorod, soutenait hardiment que le magistrat

1. Esc tria lex secata est quœ prinoeps quoqne sequi débet, eut ut eum quem punit emendet, aut ut pœna egus esteras meliores reddat, aut ut, sublatis malis, securioras cœteri vivant. » (De dem, lib. t, e. XXII.)

PK l'buropb 307

chrétien commet un crime lorsqu'il condamne un malfaiteur à la peine capitale. Si on lui objecte que la peine de mort est sanctionnée par plusieurs lois de l'Ancien Testament, il répond que l'Ancien Testament doit se retirer devant le Nouveau, comme ce qui est imparfait devant ce i[ui est parvenu au dernier terme de la perfection. Un autre, en faisant valoir les mêmes arguments, y ajoutait cette considération, que le dernier supplice, en ôtant au coupable le temps de se repentir, pouvait entraîner la perte de son âme, ce qui est la violation la plus odieuse du principe de la charité chrétienne. « Le Christ, écrivait un troisième, nous a enseigné la véritable jurisprudence. Soyons donc jurisconsultes selon le Pfouveau Testament, et rejetons comme antichrétiennes toutes les maximes païennes rassemblées par Justinien. . . • Tuer le pécheur, c'est agir en païen et non en chrétien ; c'est fermer les yeux à la lumière de la nature. Justinien veut qu'on punisse le mal par la corde, le glaive ou le feu : le Christ veut que le pécheur vive et se convertisse K > Tous prenaient à témoin les paroles de miséricorde adressées par Jésus à la femme adultère, quoique la faute dont elle était coupable fût, aux termes de l'ancienne loi, un crime capital. Les autres textes qu'ils invoquaient en leur faveur, c'était l'ordre donné par Jésus à saint Pierre de remettre son épée dans le fourreau, « parce que ceux qui prendront le

i . Tout ce plaidoyer en laveur de la peine de iii<M*t noui a été cottaervé par Carpzov dans sa PracUca erkninalis^ t. TU, p. 4, et a été résumé par M. TlMmisiea dans son intéressant éerit De la prétendue néeeeeité delapeme de mort^ in-18. Louvain, 1884«

308 RÉFOMMÀTEVRS ET PUBLIGISTES

glaive périront par le glaive » *. C'étaient divers passages des épltres de saint Paul 2, où, selon l'expresse déclaration de l'apôtre des Gentils, les armes du chrétien devaient être des armes spirituelles, non le gibet et le glaive.

Il était impossible que l'àme si profondément religieuse de Grotius ne fût pas quelque peu troublée par cette argumentation. En effet, dans un passage de son livre' expressément adressé « à ceux qui veulent que les supplices, ou tous en général, ou les supplices capitaux, soient défendus sans exception aux chrétiens, » il est difficile de ne pas reconnaître les sociniens qui, d'ailleurs, étaient assez répandus en Hollande, et dont le ministre Crellius entretenait une correspondance avec l'auteur du Traité de la guerre et de la paix. Mais, si Grotius a jugé nécessaire de s'arrêter à leur opinion, il ne trouve pas qu'elle soit suffisamment justifiée. A chacune de leurs prétendues preuves il oppose des observations pleines de justesse et qui ne s'accordent pas moins bien avec l'esprit qu'avec la lettre des Écritures.

Le précepte du Décalogue, « Tu ne tueras point, » est un principe général, qui consacre l'inviolabilité de la vie humaine ou qui fait du meurlre un crime, sans proscrire en aucune façon la peme de mort. Cette peine est fonnellement prononcée par les lois de Moïse contre le meurtrier, contre l'adultère,