XX VIT

Organe de Ia fermeté.

Situé près de la ligne médiane , immédiatement sur le sommet de la tête et derrière le précédent, et formant en cet endroit une protubérance Lornbée en segment de sphère (1). Possesseurs de l'organe : le fameux peintre Unterberger et les voleurs de grands chemins extrémement endurcis au crime (2). Un de ces durs voleurs s’étrangla un jour dans sa prison, et Gall regarde cette fin violente comme un acte de fermeté. Il dit en outre avoir trouvé sur ce pendu les pariétaux désunis à l'endroit où est placé l'organe de cette faculté ; et il se demande sérieusement s'il faut attribuer cet écartement à la strangulation, ou à la trop grande activité de lorgane (3). Comprend-on qu’un anatomiste, un homme qui s'était tant occupé du crâne , ait pu se faire une pareille question ?

(1) Sur les fonctions du cerveau, t. v, p.403. (2) Ibid., ibid.

(3) Tbid., t. v, p. 404.

FAUSSETÉ DE L ORGANOLOGIE. 199

J'ai été de plus en plus court dans la mention que je viens de faire des preuves de détail et d'apparence quelquefois un peu scientifique dont Gall à appuyé l'établissement de chacun des organes de son système. Îl ne faudrait pas croire pour cela que j'aie omis de signaler aucune des espèces de faits qui composent ces étranges preuves, et chaque fois, au contraire, qu'il s'est rencontré parmi elles quelques affirmations un peu contrôlables , je n’ai pas manqué de les comparer à la nature. Quant à la manière assez peu grave dont j'ai traité, la plupart du temps, les preuves d'un autre caractère, elle découlait de ce caractère même , et tout autre s’y fût laissé aller à ma place. Je défie l’homme le plus sérieux, la plume la plus retenue , de discuter, pendant deux pages, je ne dis pas tous les travaux ni toutes les opinions de Gall, je mentirais à la vérité, mais ses idées et ses faits en organologie, sans que bientôt toute patience échappe, sans que la raillerie se présente d'elle-même, prenant la place de faits contradictoires, qui pourtant étaient [à présents. Cest là ce qui est constamment arrivé à tous les hommes qui, après s'être occupés, en Connaissance de cause, de l’organologie phrénologique, l'ont traitée comme avant elle l'avait seule été la

physiognomonie, entendue à la manière de Porta et de Lavater. .

Mais/pour revenir à une allure plus sévère, je ferme le livre de Gall. Foublie que je viens de démontrer l'impossibilité de son organologie et d'établir linanité de toutes les preuves qu'il lui a données; je suppose qu'il n’a cherché à en tirer aucune de la crânioscopie des animaux, dont il a reçu, comme nous l'avons déjà vu, et comme nous ne tarderons pas à le voir encore , de si cruels démentis; je suppose qu'il s’en est tenu au cerveau €} au crâne de l'homme, et qu'il a dit tout simplement avoir observé qu'à telle de leurs proéminences correspond telle de ses facultés. Qu'on ne s’imagine pas que, dans cette hypothèse, ce qu'il y aurait à faire pour combattre sérieusement et anéantir tous ces prétendus organes, ce serait d'accomplir pour chacun d'eux ce que j'ai accompli, dans un travail à part, pour celui de la destruction, et seulement même ce que j a1 exécuté plus haut pour celui de l'amour physique. Des travaux aussi rigoureux sont désormais fort inutiles pour démontrer 4 posteriori le néant de faits impossibles. Il suffit bien, pour cela, de l'observation journalière, faite par des hommes compétents, et dont l'attention s'est portée sur ces matières, et des faits scientifiques ordinaires qui viennent d'euxmêmes s’y ajouter.

DE L'ORGANOLOGIE. 195

Ainsi, que Gall vous dise qu'il y a dans tel endroit du crâne une proéminence de telle ou telle forme, occasionnée par un organe cérébral sousjacent, celui par exemple de la bienveillance, et que cette proéminence existe chez tousles hommes éminemment bienveillants, et manque, au contraire, chez {ous ceux qui ne Île sont pas : est-ce que, si vous avez pris garde à des faits de ce genre, vous n'aurez pas à l'instant même à opposer aux cas qu'il allègue des cas de nature opposée, c’està-dire des cas où existe une grande bienveillance, sans qu'il y ait rien de proéminent sur le crâne vis-à-vis de l’organe de cette faculté, et des cas où il y a, au contraire, en ce lieu une assez forte saillie, sans qu'il existe aucun caractère marqué de bienveillance chez l'individu qui en est porteur ?

Que Gall, réunissant les uns aux autres plusieurs organes voisins, ceux par exemple du sens des choses, de la sagacité comparative, de l'esprit caustique, de lesprit métaphysique, prétende qu'un front dont la grande étendue témoigne de l'existence de ces organes témoigne aussi de celle de leurs facultés : est-ce que, tous, nous ne connaissons pas , à côté de nous, parmi nos amis, dans nos familles, des faits qui prouvent qu’un vaste front n'est pas toujours l’enseigne d’une

vaste intelligence, et qu'une vaste intelligence va quelquefois sans un vaste front ? C'est là un double fait qui s'est manifesté bien souvent à moi, dans certaines grandes réunions d'élite, en y promenant mes yeux sur des têtes dont la valeur et la célébrité étaient loi de se trouver en rapport avec la quantité de substance cérébrale renfermée dans leur boîte osseuse. De même, dans des réunions bien différentes , où l'idiotisme étendait son triste niveau, 1l n'est arrivé plusieurs fois de rencontrer des crânes qui dans leur partie frontale eussent fait honneur aux hommes les plus justement célèbres, et où l’on eût pu trouver avec avantage les organes de toutes les sortes d'esprit, de celui même qui apprend à rire des mystificateurs et des sots.

Ainsi donc, soit qu’on recherche les organes en masse , contrairement au principe même de l'organologie , soit qu’on les recherche isolément etun à un, ainsi que tout bon phrénologue doit le faire, ce qui arrivera, en y mettant même beaucoup de complaisance, c'est que, dans plus de la moitié des cas, on ne trouvera absolument rien, ou l’on trouvera tout l'opposé de ce qu’on aurait dû trouver. Or, ce que montre un tel résultat, c’est ce qui n'a plus guère besoin d'être montré, c'est-à-dire qu'il n’y à pas d'organes.

DE L'GRGANOLOGIE. 195

Dans le rapport purement empirique qui eût lié de tels organes à leurs facultés, la démonstration de leur existence n'eüût pu résulter que d'une corrélation constante des deux termes de ce rapport. Un seul fait, un fait bien formel , opposé à cette corrélation, détruit l’existence des organes (1), parce qu'il détruit le rapport empirique sur lequel seul était fondée lopinion de cette existence. Que sera-ce donc lorsqu'au lieu d’un seul fait de ce genre, il y en aura des mulliers ? Il est vrai que, dans la détresse occasionnée par cette foule de cas dits exceptionnels, on a pour se tirer d'affaire parlé de l’activité des organes, et prétendu qu’elle suppléait à leur défaut de développement. Gall lui-même, par un ou deux passages de son livre, a l'air de donner accès à ce moyen d'explication. I semble qu'il voulut se réserver ainsi une porte de derrière , et, comme dirait Broussais (2), une échappatoire, pour tous les faits où on lui montrerait un très petit organe avec une puissante faculté, ou une faculté pres que nulle pour un organe d’un grand volume.

(4) « Le moyen de détruire la science phrénologique serait de montrer une grande force de faculté avec absence de l'organe sans

maladie. » (Edinburgh phrenological journal, t. x, n° 55, art. xt.)

Voyez, au chapitre v de cet ouvrage, l'Histoire de Vito Mangiamele.

(2) Cours de phrénologie, p. 525.

198 FAUSSETÉ Dans le premier cas, l'organe serait peu actif ; dans le second, il le serait beaucoup. Mais malgré cet acte de prudence de Gall, il résulte évidemment de la lecture de son ouvrage qu'il a entendu que, dans presque tous les cas, la masse et l'activité d’un organe marcheraient parallèlement. À chaque instant il prend ces expressions l'une pour l'autre, et, dans son hypothèse et son but, il ne pouvait faire autrement. Comment, en effet, Gall, ou tout autre que lui qui eùt voulu établir un rapport nécessaire entre telle disposition morale ou intellectuelle et tel développement partiel de la surface du cerveau, aurait-il pu en venir à cette fin, en admettant que dans la moitié des cas peut manquer la co-existence sur laquelle est fondée ce rapport? Cela n'eûtl pas frappé de mort à l'instant même toute tentative d'établissement d'un tel système ? Aussi, dans le livre de Gall, n'est-il en réalité jamais parlé d’exceptions à la loi qu'il pose. Partout il y est question de grands organes et de grandes facultés, toujours constamment, dans tous les cas, en rapport les uns avec les autres, et dont le développement et la puissance sont toujours aussi regardés comme corrélatifs, je dirai même comme identiques.

Au reste, cette corrélation de l’activité au volume n'a-t-elle pas lieu essentiellement pour

DE L'ORGANOLOGIE. 199

les vrais organes, pour ceux dont l'existenee et la distinelion sont incontestables, le foie, le poumon, le cœur, les muscles et le reste? Leur puissance n'est-elle pas, presque constamment, étroitement corrélative à leur masse? Dans le système nerveux central lui-même, quoiqu'il n'en soit pas tout-à-fait ainsi, n'existe t-il pas, relativement à son volume, une certaine limite audessous de laquelle il n’y à pas d'activité qui supplée au défaut de la matière? Gall avait done parfaitement raison de vouloir qu'il en füt des organes de son système comme des organes ordinaires, où, dans l'immense majorité des cas, l'action est proportionnelle à la masse, et de ne parler d'activité que pour des faits exceptionnels, qu'il n'y avait pas moyen de passer sous silence. I y a plus, dans les véritables organes considérés d’un individu à un autre, et jusque dans le cerveau lui-même, envisagé dans sa totalité, ce mot d'activité a un sens, car 1l peut être regardé comme exprimant, chez les deux mdividus, des conditions différentes de structure intime et mécanique, qui donneraient, si elles étaient connues, l'explication de la puissance différente de ces organes dans le cas de masses égales. Mais dans les organes phrénologiques, une teile explication n'est pas possible, et ce mot d'activité

ne représente plus rien. On se demande comment un petit organe est doué d’une grande faculté, et l’on dit que c’est parce qu'ilest très actif. On ne fait que changer un mot contre un autre, un verbe contre un substantif, Pour qu'il en fût autrement, 1l faudrait que cette activité plus srande d'un organe phrénologique fût due à une structure différente de celle des organes voisins. Or, c’est là ce qui ne saurait avoir lieu, puisque ces sortes d'organes font partie de circonvolutions continues et de même structure, et qu'il y en a quelquefois plusieurs dans une même circonvolution.

Il faut donc , il faut de toute nécessité, et c’est là la pierre angulaire de la phrénologie, il faut que , dans presque tous les cas, un gros organe agisse beaucoup et qu'un petit agisse peu. Il le faut, et pour la solidité de la doctrine , et pour les applications qu’on prétend en faire, et pour la conformité des faits nouveaux avec les anciennes assertions du maître. Partout, en effet, au commencement comme à la fin de ses histoires de facultés monstrueuses, prises des morts et des vivants, Gall parle de vastes, d'énormes protubérances, d'éminences bombées en segment de sphère, allongées en e/lipse, arrondies en cône, aiguisées en pyramide, roulées en spirale, rele-

DE L'ORGANOLOGIE. 201 vées en Lourrelets monstrueux. Le crâne, cette surface si égale et si lisse , se changeait ainsi sous sa baguette en une terre de nouvelle découverte, semée de collines et de vallées d’un aspect toutà-fait étrange , et où il était assurément fort nécessaire, si l’on voulait s’y reconnaître, d'accepter la topographie qu'il en a tracée. Aussi ne comprends-je pas comment Gall a pu se plaindre de ce que les bouffons anti-organologistes lui ont faussement attribué la création de proéminences, de bosses saillantes comme un œuf, ou comme le poingt (1). Ces proéminences , ces bosses , c’est Gall lui-même qui les a créées ; son système n'est que le système des bosses, et un système des plus bouffons. J'ai fait connaître textuellement, à l’article de chaque organe, la forme particulière qu'il lui assigne, et on a pu voir si je dis vrai. Ces ellipses, ces pyramides, ces cônes, ces spirales, ces bourrelets, ces segments de sphère, qu'est-ce que c’est que cela, si ce ne sont des bosses ? C'est certes bien ainsi que Le public a entendu la chose, et c’est bien ainsi que Gall comp-

(4) Sur les fonctions du cerveau, t. 11, p. 222. Il est si vrai que Gall voulait qu’on crüt à l’existence de bosses isolées sur le crâne, qu’il les a fait représenter dans les pl. xcvrnn,

xCIX, €, de son atlas, lesquelles forment comme la carte organo-

logique de son système. Aucun phrénologue, il faut le reconnaitre, ma osé suivre un tel exemple.

tait qu'il lentendrait. La phrase où il se défend des bosses est, de sa part, une pure précaution contre les bouffons anti-organologistes qui devaient un jour lui chercher querelle sur ce point. Quant à la Dosse, elle était pour le monde, un monde souvent très recommandable ; et, qu'on me permette de le dire, Gall ne s’est pas trompé en pensant que le monde donnerait dedans.

Je viens de montrer aussi longuement, et à coup sûr aussi rigoureusement que cela était nécessaire, ce que € est que le système organologique de Gall dans son principe et dans ses détails. Après avoir dit quelque chose de son origine et de ses débuts, j'ai démontré son impossibilité , puis établi contradictoirement la nullité de toutes ses preuves. Comment se fait-il donc que ce système ne soit pas mort avec son fondateur, et ait pu survivre à l'examen, à la lecture même de son ouvrage ? Comment se fait-il qu'il ait pu trouver après Gall des continuateurs, des élèves , et un public qui ne leur a pas encore manqué? Ces continuateurs, ces élèves sont donc parvenus à démontrer à ce public la réalité de l'impossible, ou au moins ont trouvé à l'appui de l'organologie des raisons nouvelles, spécieuses, et auxquelles Gall n'avait pas songé, des raisons qui expliquent

DE L'ORGANOLOGIE. 203

la vie actuelle du système, non seulement parmi de vulgaires adeptes, mais chez un grand nombre d'hommes de science, de ceux surtout que leur profession et leurs études eussent dû le plus en éloigner ?

Je vais faire voir que c'est le contraire qui a eu lieu, et que le système organologique de Gall, loin de puiser dans les soi-disant travaux de ses élèves une confirmation de sa vérité, ne trouverait nulle part ailleurs de réfutation aussi directe, aussi mortifiante , et d’annihilation aussi absolue. Je n'oserais encore dans cette tâche promettre de rester toujours parfaitement sérieux ; mais je serais bien heureux et bien fier si je parvenais à amener quelques phrénologues à rire avec moi de leur science , et, comme l'oncle de la comédie, à désarmer après avoir ri.