Relation de ce qui s'est passe en l'établissement de l'Académie Royale de Peinture et de Sculpture

M. Anatole de Montaiglon a publié pour la première fois, d'après un manuscrit de la Bibliothèque impériale de Paris, les Mémoires pour servir à l'histoire de V Académie royale de Peinture et de Sculpture, depuis \ 648 jusqu'en 1664 (Paris, P. Jannet, 1853, 2 vol. in-18, faisant partie de la Bibliothèque elzevirienne). M. de Montaiglon attribue ces curieux mémoires à Henry Testelin, qui était secrétaire de l'Académie depuis son établissement.

Nous sommes surpris que le savant éditeur, qui a connu pourtant le manuscrit conservé à la Bibliothèque de l'Arsenal sous le n° 822 de la classe de l'Histoire, puisqu'il lui emprunte de nombreux extraits, ne se soit pas aperçu que ce manuscrit, loin d'être, comme il le suppose, la première pensée des Mémoires qu'il a fait imprimer, en était la première rédaction originale.

Ce manuscrit, à la fin duquel on lit : Copié par Antoine Sauvageot, en 1738, n'est qu'une copie, un peu modifiée dans le style, d'un autre manuscrit qui porte le n° 8226is et que M. de Montaiglon n'a pas connu, parce que ledit manuscrit n'est point indiqué dans le Catalogue, si fautif et si incomplet, de Haenel. C'est un petit in-8", sur papier, d'une écriture cursive du xvne siècle. Il suffit d'examiner attentivement ce manuscrit, pour s'assurer que le corps de l'ouvrage a été écrit par un secrétaire d'après le brouillon de l'auteur, et que cet auteur anonyme a revu soigneusement lui-même la mise au net, dans laquelle il a fait, depuis, d'importantes corrections et beaucoup d'additions marginales.

Nous ne comparerons pas le texte de cette Relation avec celui que M. de Montaiglon a publié et qui n'en est qu'une pâle paraphrase, où sont omis des faits intéressants, des dates et des noms indispensables. Quant aux deux manuscrits de l'Arsenal, il

est aisé d'établir lequel des deux renferme le véritable texte de l'auteur, sans parler des annotations originales qui donnent tant de prix à l'un d'eux. Dans la copie de Sauvageot, certains mots ont été mal lus; d'autres ont été omis par négligence ou supprimés à dessein. Tout l'ensemble de la rédaction a subi de légers changements : on a tenté de moderniser le style , en le débarrassant de quelques formes vieillies ; voici, par exemple, le commencement du manuscrit de Sauvageot : « Avant que d'entrer dans la déduction de ce qui s'est passé dans l'établissement de l'Académie royale de Peinture et Sculpture... » Le manuscrit plus ancien commence ainsi : « Auant d'entrer dans la déduction de ce qui s'est passé en l'établissement de l'Académie... » Il est certain que cette rédaction est antérieure à l'autre.

On remarque les mêmes différences grammaticales dans tout le cours de l'ouvrage, qui a été rajeuni de la sorte par Antoine Sauvageot, en 1738, à l'époque où M. Hulst, amateur honoraire de l'Académie, remaniait aussi ce même ouvrage à sa guise, tel qu'il l'a défiguré dans le manuscrit de la Bibliothèque impériale, que M. de Montaiglon a publié. Mais néanmoins cette dernière publication a été si bien accueillie, que l'édition est aujourd'hui épuisée et que les exemplaires deviennent rares.

Nous croyons donc utile de publier de nouveau cette Relation, d'après le meilleur texte, d'après celui de l'auteur, qui doit être Jean Rou, que nous avons fait connaître par une note de M. Francis Waddington (voy. notre livraison de Juin, p. 280 et suivantes). Le manuscrit que nous allons publier n'est autre, en effet, que la première partie de Y Histoire de V Académie de Peinture et de Sculpture de Paris, que Jean Rou avait entrepris de composer d'après les notes de son ami Testelin et qu'il n'a pas sans doute achevée. La publication de ce fragment ne fera pas double emploi avec les deux volumes déjà publiés par M. Anatole de Montaiglon, puisqu'elle offrira une quantité d'indications précieuses qui n'avaient pas été conservées dans la paraphrase de Hulst. Nous n'avons pas jugé nécessaire de compléter par des notes la rédaction originale ; nous nous sommes bornés à recueillir celles que l'auteur a mises en marge du manuscrit et qui ne peuvent pas toujours se fondre dans le texte.

Nous reproduisons l'argument qu'on trouve en tête du volume et qui a été certainement rédigé par l'auteur de la Relation, puis-

qu'il s'y révèle par cette phrase significative : comme nous dirons cy après. Une autre phrase, qui semble avoir été intercalée après coup, mais qui est évidemment de la même main, nous confirme dans l'opinion que cet auteur, quel qu'il soit, a dû profiter des documents fournis par Henry Testelin; voici quelle est cette phrase : Mondit sieur Testelin entretint le modèle à ses frais et dépens.

Il nous a paru convenable d'imprimer cette Relation, en conservant avec la plus scrupuleuse fidélité l'orthographe du manuscrit ; ce sera peut-être plus tard un moyen de reconnaître et de constater le véritable nom de l'auteur, d'après son style et son orthographe.

Paul Lacroix.