Ibid., p. 23G

S. Ibid., note. — Le P. Ilennepin raconte que dès l’année 1670 la Suite se disposait à visiter le Mississipi, niais que, étant arrivé sur la rivière geigne la y (rivière des Illinois), des raisons graves l’obligeant à retourner au fort de Frontenac ( Katarakoui), il chargea le P. Ilennepin de reconnaître le Mississipi. ( Description de la Louisiane, etc., par le P. Hennepin, in-14 Paris, 1683,

AlTfiXDIGE.

Et en effet, comment ponrrait-on supposer raisonnablement que la Salle ait vu les rives du Mississipi avant l’année 1682, qui est, comme on le sait, l'époque de son premier voyage sur cette rivière ? Comment, s’il avait le premier découvert ce grand fleuve dont on s’occupait tant alors, n’en aurait-il parlé à personne? Eli bien ! il n’en dit mot; pas môme à M. de Frontenac, son protecteur déclaré; et celui-ci a pu écrire au ministre, en 1674, que le sieur Jolliet, qu'il avait envoyé à la découverte de la nier du Sud, avait trouve une grande rivière qui va du nord au sud et qui est aussi large que celle du Saint-Laurent vis-à-vis de Québec b La Salle ne dit mot de sa prétendue découverte au ministre du roi, quand il est en instance pour obtenir de grands privilèges, une commission importante; et certes, c'était bien le cas’d'en parler. Or, maintenant, de quel droit, à quels titres vient-on revendiquer, en faveur de M. de la Salle, la possession d’un bien très-précieux, c’est-à-dire la gloire et les profits d’une découverte si importante, tandis que lui-môme ne l’a jamais revendiquée de son vivant, quand il était opportun et facile de le faire? Du reste, ce n'est pas ici seulement un argument négatif; il est très-positif, au contraire, que la Salle et ses amis ont gardé le silence sur un fait dont il est moralement certain qu’ils eussent parlé s’ils eussent pu le faire avec justice et vérité. Concluons donc, d’accord a\ec l’impartiale histoire, que le mérite des entreprises et des découvertes de l’immortel de la Salle est déjà assez certain, assez relevé, pour qu’il ne soit pas nécessaire de lui en attribuer un qui soit faux et coiitrouvé, et qu'il aurait certainement répudié lui-môme.

Lu autre prétendant s'est mis sur les rangs pour la découverte du Mississipi, c’est le P. Louis llennepin. Voici ce qu’écrit à ce sujet un auteur impartial, J’historien protestant des États-Unis : « Pendant l'absence d’iberville, dit

p. 172). Ce ne fut qu’en 1082, raconte le même auteur, que la Salle atteignit ce grand llcuve et le descendit jusqu'à sou embouchure [Ibid , p. 311 .—Carneau, Histoire du Canada 3 t. I, p. 241 ;.

1. Lettre de M. de Frontenac au ministre de la marine ; 14 novembre 1074.

LES MISSIONNAIRES AU l’OLNT DE VUE SCIENTIFIQUE. 377

Bancroft, on vit se manifester les premiers symptômes de la jalousie que son entreprise causait à l’Angleterre. Déjà Uennepin, devenu le pensionnaire de Guillaume Ml, avait publié son nouvel ouvrage dans lequel, afin d’enlever aux Français leur droit à la priorité dans la découverte du Mississipi, il réclamait pour lui-même, par le plus impudent mensonge, l’honneur de l’avoir descendu le premier, et introduisait frauduleusement, dans sa relation précédente, le récit de ce prétendu voyage sur le grand fleuve... Si Hennepin n’eùt eu d'autre amour que celui de la vérité, il eut laissé dans l'histoire un nom glorieux et respecté, tandis qu aujourd’hui ce nom ne rappelle que le souvenir, nonseulement d’un explorateur joyeux , ambitieux et intrépide, mais aussi d’un menteur vantard et fanfaron h »

Une autre découverte importante, celle d’un courant d’eau ou d'une grande rivière par laquelle la Xouvelle- France pût communiquer avec l'océan Pacifique, occupa pendant plus d'un siècle les esprits et fut l’objet de plusieurs entreprises qui n'obtinrent leur entier résultat que vers la fin du dix-liuitième siècle. Ce 11 e fut guère, en eiVet, que depuis l'année 1701 que l’on connut bien l'Orégon ou la Colombia, et que l’on put sui\re son cours assez avant dans les terres. Mais alors les Jésuites n’existaient plus. 11 faut cependant avouer qu’ils avaient donné à ce projet si avantageux pour la France une coopération aussi zélée et aussi active que leurs fonctions apostoliques avaient pu le permettre.

M. de la Yéranderie s’étant chargé d’explorer la partie occidentale de l’Amérique jusqu’à l’océan Pacifique, il trouva des auxiliaires toujours dévoués dans les missionnaires Jésuites. Ce fut le P. de Gonnor qui, en 1732, se chargea de présenter et de faire agréer à la Cour les mémoires de la Yéranderie. Celui-ci, d’après les renseignements qui lui avaient été donnés touchant une rivière qui coulait vers le couchant, croyait qu’en en suivant le cours on parviendrait à l’océan Pacifique. 11 appuyait son opi-

1. Bancroft, Ilist. of the United States, tome II, chap. xxi, p. 842. London, 1856.

APPENDICE

nion sur l’autorité du P. de Gonnor qui pensait connue lui, et sur le sentiment du F. Guignas, habile mathématicien S qui était d’avis que ce n’était point par le pays des Sioux, en allant au midi, mais par le pays des Cristinaux et des Assiniboëls, qui sont au Nord, qu’on réussirait mieux à trouver cette mer occidentale si désirée 2 .

Dans les diverses excursions que fit à ce dessein M. de la Véranderie, il eut assez souvent des missionnaires pour associés à ses recherches et pour compagnons de ses voyages. Les PP. de Bonécamp et Messaiger lui prêtèrent leur concours; et le P. Anneau ayant accompagné en 1736 un des lilsde M. de la Véranderie dans une de ces expéditions aventureuses, ils furent rencontrés par les Sioux qui les massacrèrent tous impitoyablement. Quelques jours après, cinq Canadiens trouvèrent leurs restes. Le missionnaire avait un genou en terre, une flèche dans la tête, la main gauche baissée contre terre, la droite élevée vers le ciel 3 . »

M. de Beauharnais, pendant son gouvernement, avait cherché à imprimer un élan vers l’étude intérieure du pays, surtout en ce qui regardait la géographie et la topographie; plusieurs Jésuites s’associèrent à cette utile entreprise. On trouve encore des traces de leurs travaux dans plusieurs Voyages scientifiques , composés par des missionnaires, entre autres par le 1\ de Bonécamp, qui avait été professeur d’hydrographie au collège de Québec \

Dans le même but, le P. Laure traçait, en 1731, la carte du Saguenay et celle du Domaine du roi au Canada , c’est-àdire de toute la contrée qui se trouve au nord du fleuve Saint-Laurent jusqu’au lac des Mistassins R . Quelques années auparavant, le 1\ Joseph Auhery avait composé une carte renfermant les pays situés au midi du Saint-Laurent, d’après le traité d’Utrecht, en 1713 6 .

t. Le P. Guignas avait été professeur an collège de Québec.

2. Mémoire de M de ta Véranderie , 1753 (dépôt de la marine).