FOUGÈRES

Les lies Hawaï comptent soixante-dix-neuf espèces spéciales sur un total de cent cinquante-cinq ; la Polynésie centrale et orientale une trentaine sur un total de plus de deux cents ; les lies Viti, un nombre à peu près égal. On peut estimer à une vingtaine le nombre de Fougères com-

mîmes aux îles de la Polynésie, mais n'appartenant pas à d'autres régions. Quant aux Fougères qui ne sont pas possédées en propre parla Polynésie, la plus grande partie est cosmopolite ou limitée à l'Ancien Monde. Une très petite quantité ne se rencontre, en dehors de la Polynésie, que dans le Nouveau Monde.

Telles sont les affinités que présentent les principales espèces spéciales à la Polynésie. Toutes n'ont pas été passées en revue, car il n'aurait pas été possible d'indiquer d'une manière précise les affinités de chacune d'elles. Leur chiffre dépasse douze cents. Le tableau suivant, résumé de la liste qu'on lira plus bas, montre d'une manière approximative dans quelle proportion ces espèces se rattachent aux types asiatique, australien, néo-zélandais ou cosmopolite.

Iles A lU. ^ , ... I lie* Hawal. . , „ , . .

centrale et onentiuc. de la Polynésie.

Type asiatique 59 Vo . 50 Vo 13 Vo 32 •/

Type australien 3 Vo 2 ^p i 7o 2 V

Type néo-zélandais. ... 3 % 2 Vo 4 Vo 3 V

Type américain 9 ^o 20 Vo 26 Vo 18 Vo

Type cosmopoiiLj .... 26 Vo 26 Vo 32 Vo ^4 V»

On voit, d'après ce tableau, que le type asiatique et le type américain sont, relativement l'un à l'autre, représentés dans une proportion d'autant plus forte que l'on se rapproche du centre asiatique ou du centre américain; que, dans l'ensemble de la Polynésie, le type asiatique domine ; que le type australien, et le type néo-zélandais ne sont représentés que dans une faible proportion ; enfin que le type cosmopolite compte la moitié des espèces spéciales à la Polynésie.

La prédominance du type cosmopolite est un fait naturel : les genres qui appartiennent aux Deux Mondes ont plus de chances que les autres d'être représentés dans un pays déterminé.

Le rang élevé que le type asiatique occupe dans l'ensemble de la Polynésie vient de ce que les plantes spéciales à la Polynésie, mais communes à deux ou plusieurs groupes d'Iles, ont, en grande partie, des affinités avec les espèces asiatiques.

Enfin rinfériorité du type australien et du type néo-zélandais tient probablement plus & la différence de climat qu'à Téloignement de TAustralie ou de la Nouvelle-Zélande.

Si, quittant la Polynésie proprement dite, on examine la flore des lies Juan-Fer nandez et des Galapagos, beaucoup plus voisines du continent américain, on verra les affinités avec les types de ce pays s'accentuer au point de devenir presque les seules.

Ainsi Juan-Fernandez compte cent dix-huit Phanérogames ; soixantedix (59 p. 100) sont spéciales. Elles appartiennent à quarante-deux genres ; dix de ces genres (avec vingt-trois espèces) sont exclusivement propres à ces îles; ils sont, le plus souvent, voisins de genres américains. Cinq genres (avec six espèces) sont exclusivement américains. Les autres genres sont cosmopolites, mais très abondamment représentés en Amérique : ces espèces rappellent leurs congénères américaines de si près, que dans bien des cas elles pourraient n'en passer que pour de simples variétés. Sur les quarante-huit espèces non spéciales à Juan-Fernandez, trenteneuf ne se retrouvent pas en dehors du continent américain. Les Fougères sont au nombre de quarante-quatre, c'est-à-dire 36 p. 100 de la totalité de la flore.

On a recueilli, aux îles Galapagos, trois cent trente-deux Phanérogames, et cinquante-sept Cryptogames vasculaires. Sur les trois cent trente- deux Phanérogames, cent soixante-quatorze, c'est-à-dire, un peu plus de la moitié, sont spéciales aux tles : parmi les cent cinquante-huit autres, cent vingt-cinq ne se retrouvent pas en dehors du continent américain. Les plantes spéciales aux lies se rapprochent beaucoup de leurs congénères du Nouveau Monde. Des huit genres réputés spéciaux par Hooker ou Anderson , un seul a été maintenu : le Scalesia ; il rappelle les Wulfia ou Mirasolia américains. Le Macrœa doit au moins être réuni au genre Hawaïen Lipochœta. Le Lorentea l'a été au Pectis; le Desmocephalus à VElvira; le Borreria au Spermacoce ; le Galapagoa au Coldenia; le Thinogeton au Cacabus. Tous ces genres sont exclusivement américains, sauf le Spermacoce, qui a plusieurs espèces dans l'Ancien Monde, et le Coldenia dont une espèce est répandue sous tous les tropiques.

La flore des îles Galapagos peut sembler pauvre, si on la compare à celle (les lies Hawaï, dont l'étendue n'est pas deux fois plus grande que celle des Galapagos, mais qui néanmoins renferment un nombre déplantes dépassant le double de celui des plantes des Galapagos. On peut répondre à cela que ces dernières îles n'ont peut-être pas été explorées comme les îles Hawaï; avant 1865, on ne connaissait pas sept cents espèces aux lies Hawaï; ce chiffre a été porté par Mann à plus de sept cents, et par Hillebrand à mille. Des explorations ultérieures pourraient, sans doute, augmenter aussi le chiffre des espèces coniques aux lies Galapagos.

On pourrait trouver, autre part, des analogies rappelant celles qui existent entre les lies Juan-Fer nandez, et Galapagos, et le continent américain. Ainsi, aux îles Canaries, les espèces spéciales sont à peu prèâ dans la même proportion; les autres sont africaines ou méditerranéennes. Mais l'examen approfondi de cette flore, et d'autres encore, dépasserait les limites du présent sujet : il confirmerait néanmoins la généralité des faits qui viennent d'être remarqués.

Que doit-on conclure de ces faits?

Malheureusement rien de précis, et l'on est réduit à ne formuler sur l'histoire des îles du Pacifique que de simples suppositions.

On semble, en premier lieu, autorisé à rejeter l'hypQthèse qu'un continent aurait, à des époques géologiques reculées, en partie occupé la place de l'Océan Pacifique. Cette hypothèse a contre elle la composition géologique des îles, la grande profondeur des espaces de mer qui les séparent et l'absence des mammifères terrestres spéciaux dans toutes les parties de la Polynésie. En outre, la pauvreté relative de ces îles en espèces végétales, et la prédominance, relative aussi, des groupes à facile dispersion, comme les Fougères, semblent indiquer une faible immigration de plantes, une immigration telle qu'il peut s'en faire une au travers des Océans. On peut juger de cette pauvreté d'espèces, par la comparaison du nombre de

plantes différentes que l'on trouve sur les continents, dans des régions d'étendue à peu près égale. Le Dauphiné (Isère, Hautes-Alpes et Basses- Alpes) a une superficie d'un tiers plus grande que celle de l'archipel Hawaïen (vingt mille kilomètres carrés, au lieu de quinze mille); il possède près de trois fois plus d'espèces. Le Loir-et-Cher est deux fois plus petit que l'archipel Hawaïen ; il possède un nombre d'espèces supérieur (un sixième en plus). Malheureusement les points de comparaison manquent avec les régions tropicales : on sait néanmoins que ces régions sont généralement plus riches que les régions tempérées.

Peut-être des îles plus grandes s'étendaient-elles, autrefois, là où sont aujourd'hui des groupes d'Iles séparées : peut-être quelques groupes ont-ils disparu, ou sont-ils en train de disparaître. La grande activité volcanique du fond du Pacifique nous permet de le supposer.

Dans tous les cas, l'origine, presque entièrement plutonienne, de ces lies, semble remonter à une époque, relativement peu éloignée, à laquelle une végétation un peu différente de la nôtre couvrait les continents voisins. Les agents naturels, tels que les courants marins et atmosphériques, et les oiseaux, ont pu transporter sur ces lies quelques représentants de cette ancienne population végétale, comme ils transportent aujourd'hui les espèces de la végétation actuelle. Cette supposition a quelque fondement puisque les affinités des espèces spéciales aux divers archipels avec l'un ou l'autre des continents voisins augmentent en raison directe du voisinage de ces archipels avec ce même continent. Au moment où les lies se sont recouvertes de leur première végétation, les plantes ainsi transportées ont dû se développer d'autant plus rapidement qu'elles tombaient sur un sol vierge : il faut néanmoins tenir compte de ce fait que les végétaux inférieurs ont dû apparaître avant les végétaux supérieurs. Pourquoi ces premiers habitants se sont-ils maintenus plus longtemps dans les îles que dans les continents? Peut-être l'éloignement de ces îles les a-t-il rendues peu accessibles aux nouvelles formes qui ont dû surgir en foule sur les continents, et étouffer les anciennes? Ce remplacement de la flore ancienne par la nouvelle est néanmoins un fait qui se produit actuellement, quoique avec lenteur. Peut-être encore des espèces dites spéciales ne sont-

elles que des dérivations d'espèces existant actuellement sur les continents ? On sait que des espèces continentales ont des variétés très marquées dans les lies.

Ce ne sont là, il faut le répéter, que de simples hypothèses. Mais s'il faut, pour expliquer les faits que nous avons sous les yeux, recourir à des hypothèses, pourquoi supposer de grands changements géologiques dont nous n'avons guère de preuves? Ne vaut-il pas mieux croire que, sauf les changements dans le nombre, la situation, l'étendue et l'élévation des lies du Pacifique, l'état actuel n'est que la continuation des états antérieurs à partir du moment où les premières lies sont sorties du sein des Océans?

C'est la réflexion par laquelle cette étude se termine.