ARRIÈRE

On ne dit jamais des curière-saisons . On appelle Xarrière- saison, la saison qui laisse en arrière l'été , l'été que l'on nommait jadis, et que les cultivateurs nomment encore la saison. L'arrière-saison , c'est la fin de l'automne.

Un contre-coup est la répercussion d'un corps sur un autre. Un écolier qui définirait des contrecoups, — des coups dans la partie contre, serait

mis hors de concours comme un barl^onilleur, et ajuste titre.

DéïimvXe picd-à-terrcy — un logement où l'on a SEULEMENT UN PIED A TERRE, c'cst outrepasscr les bornes du burlesque. Le pied-à-terre est un logis où l'on ne fait, pour ainsi dire, que se poser en passant, et qu'on n'habite pas d'ordinaire.

Enfin , des coq-a-Vâne ne sont — pas des discours sans suite où l'on passe du coq à Varie.

D'abord, ce ne sont pas des discours ; ce sont des propos^ des entretiens ; il n'y est nullement question ^dne ni de coci , et c'est faire preuve de peu de connaissances en fait d'étymologie , que d'expliquer ainsi celle du coq-à-l'dne.

La Grammaire de MM. Noël et Chapsal, autorisée, prescrite par l'Université, figure chaque année au programme de l'année scolaire.

Les exemples cités plus haut ont passé par hasard sous nos yeux : nous parcourions /a syntaxe; il s'agissait d'y trouver, en désespoir de cause, au chapitre De F Article, quelque règle applicable au pluriel de tout autre , quand tout n'est pas adverbe; et nous avions vainement compulsé le substantif, l'adjectif, etc....

Les grammaires restent muettes svir ce sujet. Girault-Duvivier, tout prolixe qu'il est d'habitude , garde le silence.

Voici la phrase qui a servi de motif à nos perquisitions. On lit dans Mirabeau :

Et vous, Messieurs , qui, plus que tous autres, « avez et devez avoir la confiance des peuples.... »

On écrirait sans scrupule : — Et vous , Monsieur, qui, plus que tout autre, etc.... Mais cette locution n'est pas admissible au pluriel. Le caractère de notre langue et l'usage s'y opposent également.

Il n'est pas inutile, à propos de l'adjectif ^om^, d'observer que ce mot, suivi de que, ne demande pas le subjonctif pour le verbe suivant, comme plus d'un auteur paraît le penser. Ne dites donc pas : — Cette femme , toute belle qixelle soit , mais toute belle que/le est. MM. Noël et Chapsal ont signalé cette faute.

Nom collectif sujet de deux verbes.

Il peut arriver que de deux verbes régis par le même collectif, l'un doive être mis au singulier, l'autre au pluriel.

C'est une réflexion que n'avaient pu faire MM. Noël et Chapsal, égarés par la définition insuffisante qu'ils venaient de donner à propos des collectifs, lorsqu'ils ont écrit, à la page 170 de leur Grammaire, la phrase suivante :

rt 2o3. — Un assemblage de mots qui font l'office d'une préposition, se nouu^ient locution prépositive ; tels sont : à Fé^ard de, en faveur de...., etc. w

Vaugelas , Th. Corneille , Féraud , Levizac , Wailly, ont fait des remarques sur cette matière, et aucun d'eux n'a examiné un exemple du genre de celui qui nous occupe.

« Les noms collectifs généraux, dit Girault- Duvivier, marquent la totalité des choses ou des personnes dont on parle, ou bien un nombre déterminé de ces mêmes choses ou personnes. »

( De ces mêmes choses ou personnes n'est pas français , soit dit en passant. )

« Les noms collectifs partitifs marquent une partie des personnes ou des choses dont on parle, ils expriment une quantité vague et indéterminée, et sont ordinairement précédés de un ou de une. » (Pauvre indication!)

Voici la règle à laquelle ces noms sont soumis :

1° a Quand un substantif collectif partitif est suivi de la préposition de et d'un substantif, le participe et le verbe s'accordent avec ce dernier substantif parce qu'il exprime l'idée principale, l'idée qui fi.xe le plus l'attention.

2" « Lorsque le substantif collectif (général est suivi de la préposition de et d'un nom , l'adjectif, le pronom, le participe et le verbe s'accor-

dent avec, le collectif général , parce qu'il exprime une idée totale (je ne sais trop ce que c'est (:\\\iine idée totale ) indépendante des termes qui le suivent ; enfin , parce qu'il exprime l'idée principale sur laquelle s'arrête l'esprit. »

D'après le premier précepte, on dira donc : — «Une multitude de gens ont passé par là; »

Et dans le second : — «L'armée des Arabes yî/i dispersée. — Il m'a donné la somme d'argent promise. »

Duvivier ajoute à ces exemples, et d'après l'autorité de l'Académie : « — Il a fourni la somme d'argent convenue. »

Dire : Une somme convenue, pour signifier une somme dont on est convenu, c'est commettre un solécisme, vu qu'on ne convient pas quelque cJiose.

Le même Duvivier en fait ailleurs l'observation.

Il résume ainsi la règle des collectifs :

« De ce qui précède, il résulte qu'on dira : Une troupe de voleurs se sont introduits ; et : LA. TROUPE de voleurs s'est introduite. Dans la première phrase, le coWqcIH est partitif ; dans la seconde , il est général. »

Voilà qui est bien expliqué. Examinons à présent la phrase de messieurs Noël et Chapsal. — Un assemblage de mots : — voilà bien le

collectif y^rt/v^/V//^ suivi de la préposition de et d'un nom. Rien ne détermine cet assemblage^ et l'attention se fixe sur le second substantif, avec lequel devra s'accorder le verbe suivant : « Un assemblage de mots (jal font l'office d'une préposition.... »

Le sujet de cette proposition composant, avec son complément, un seul terme, ce terme demandera-t-il le verbe suivant au pluriel? En un mot, doit-on écrire : Un assemblage de mots qui font l'office d'une préposition, se nomment , ou SE NOMME locution prépositive ?

Le nom collectif partitif « marcpie une partie des choses, exprime une quantité vague, indéterminée.a Quand on parle de toute une série, de tout un assemblage de mots qui font l'office d'une préposition , et qui forment un genre classé et spécifié, est-ce qu'on fait mention d'une quantité indéterminée? Est-ce que l'on ne marque pas la totalité de la chose dont on parle? et le iwnibre dont il s'agit n'est-il pas d'autant mieux déterminé, qu'on vient de le déterminer à l'instant par ces mots : qui font l'office d'une préposition?

Lorsqu'il s'agit de nommer cette série de vocables , ce n'est plus un vague assemblage de mots que je dois dénommer, c'est un assemblage déterminé, c'est Y assemblage de tous les mots qui font l'office d'une préposition.

Girault-Duvivier, en observant que Fénelon a écrit : « Ce peu de mots suffit pour, etc. — Nestor et Philoctète furent avertis qu'uNE partie du camp était déjà brûlée , » en conclut que sans doute Fénelon a vu dans -les collectifs peu , partie, l'idée dominante du sujet. « L'accord est sylleptique, et non grammatical ( ajoute- t-il fort judicieusement); il n'est pas entre les mots, mais entre les idées. »

Ces divers principes sont, pour l'auteur de Télémaque, une excuse; pour nous, ils sont une apologie.

Rien n'est mieux déterminé qu'une catégorie de mots que l'on range sous l'empire d'une règle générale.

Dans l'exemple qui nous occupe, un assemblage, collectif partitif, change de nature avant le second verbe , à l'égard duquel ce collectif doit jouer un nouveau rôle : \J accord est entre les idées.

— Un assemblage de mots

— De quels mots parlez-vous ? quels sont ces mots ?

— Je parle d'un assemblage formé de tous les mots qui font l'office de préposition.

— Et que nous direz-vous de cet assemblage de mots ?

— Qu'il se nomme locution prépositive.

SUR lal langue française. 289

La pensée ne se porte plus sur ces mots, isolément considérés, mais sur le groupe entier qu'ils constituent, sur l'ensemble, sur \assembla^e. de ces mots, auquel on se dispose à assigner une dénomination.

Le bon sens et la réflexion aideront à reconnaître les cas analogues à celui-ci , et l'on ne se méprendra guère dans l'application , si l'on n'oublie pas que « l'accord est sylleptique et non grammatical ; qu'il n'est pas entre les mots, mais entre les idées. »