Supression de l'E muet et de l'apostrofe dans certains

mots composés et réunion des deux mots en un seul.

J'aprouve la supression de Ve muet final du premier mot devant la voyèle comançant le mot suivant et leur réunion en

(1) Voyez mes Observations sur V ortografie française, p. 70 et suivantes, sur les iriY^ffularités des désinanres en ent^

un seul, corne contramiral ^ contrépreuve ^ contrordre^ etc.; au lieu de contre-amiral^ contre-épreuve, contre-ordre^ etc.; j'aprouve égaleraant pour les cas analogues la supression de l'apostrofe qui remplace Ve muet , come dans les mots entracte, entr aider, entrouvrir^ etc., qu'il serait préférable d'écrire entracte^ entraider, entrouvrir^ come on écrit entrevue^ contrefaçon^ contredire; mais je maintiendrais l'apostrofe dans les mots composés avec grand , come grand croix, grand' messe ^ grand' mère ^ grand' tante ^ grand' peine , grand honte. On ne saurait sup rimer le d come le fait le Programe qui écrit grancroix, granmère^ grantante, bien que l'usage n'ait fait qu'un seul mot de la vile Granville.

Autrefois cet adjectif était invariable; on l'écrivait donc sans apostrofe; et c'est ainsi qu'il s'est conservé dans les contes de Perrault oii le petit Chaperon va voir sa mère grand et aussi dans la chanson de Henri IV :

Si le Roy m'avoit doné Paris, sa grand ville»

On ne conserverait donc le trait d'union que : 1*" dans les mots composés de deux adjectif? se modifiant réciproquemant, come Journal politico-littéraire ; 2** pour isoler la lettre eufonique t, come dans y a-t-il ? ira-t-il ? A cet égard , je rapélerai encore ce que j'ai dit dans mon ouvrage, qu'on ne devrait pas écrire, come on le fait, donnes-en, poses-y^ ce qui n'indique pas que l's finale estpuremanteufonique et ferait suposer que dans toutes les conjugaisons la seconde persone de l'impératif doit avoir une s. Il faudrait donc isoler par un trait d'union cet s eufonique ou mieux lui substituer un z, puisque l'Académie écrit maintenant à quatre-z-yeux. On écrirait donc done-z-en^ pose-z-y^ etc.

Le trait d'union entre l'adverbe très et un adjectif n'a pas de raison d'être, puisque on ne l'emploie pas pour les autres adverbes dans le même cas, come : bien, trop, assez, fort.

6. Supression des quatre lettres P, E, G e^ S dans les mots où elles sont inutiles^ et quelquefois nuisibles à la bone prononciacion.

Il serait fort racionel d'écrire cfom^er, corne l'écrivaient avec toute raizon Bossuet et l'Académie française dans la première édicion de son Diccionaire, et de même sculture,promt, promtitude, batême^ examter, doitier^ etc., pour éviter la fausse prononciacion. Il est pourtant nécessaire de faire quelques eccepcions et de laisser le p dans compte , à cause de ses homofones conte et comte ^ mais on pourait le suprimer dans les dérivés comter^ comtable^ comtabilité^ etc., T uniformité grafique du mot principal et de ses dérivés n'étant pas absolument nécessaire.

Je ne serais pas cepandant d'avis de suprimer le^ dans, doigt à cause de son homonime doit^ ni d'écrire, come le Programe, prontitude et exanter avec Vji; dans ces mots, deux changemants à la fois auraient l'inconvéniant de choquer l'œil.

Le Progrome a raison de demander qu'on écrive assoir, sur soir ^ vinsions, tinsions, etc., au lieu de asseoir, surseoir, vinssions, tinssions, etc.

Quant à la supression de l'S dans les ternaires sci, sce, des mots scie, scission, sceptre, etc., je la repousse ainsi que l'a fait l'Institut genevois. J'ai pu manifester le désir de voir le G disparaître du mot science, puisque l'Académie l'a suprimé OidXïS savant, savoir, qu'on écrivait sçavant, sçavoir, cepandant l'étimologie diférante de scire et sapere peut justifier le maintien du c. Nous avons perdu malheureusement l'ancien et beau mot sapience,