LXXV.i

Cette médaille d'un prétendu nouveau roi Iniméus, que son éditeur qualifie , p. io3 : d'intéressante et préeieuse à tant de titres , loin de mériter ces éloges , est l'objet le plus mesquin qu'ayent jamais produit les mains d'un juif. Il y a plusieurs années qu'on m'avoit envoyé du midi de la Russie le dessin et l'empreinte de cette médaille. Je répondis à mon correspondant, que cette

pièce, mauvaise sous tous les rapports possibles, étoit fausse, et je lui communiquai mes raisons. 11 avoua plus tard qu'il peusoit comme moi ; mais j'ignore ce que cette pièce falsifiée est ensuite devenue. Cette monnoie étant fausse , toutes les remarques de M. Raoul - Rochelte faites à son * ccasion deviennent inutiles; par exemple, p. io4: ,,lntlnmévus fut peut-être un des princes scythes qui régnèrent ù Olbia immédiatement après Scilurus , peut-être même un des nombreux enfans de ce rot sarmate"; et p. io4« où , après avoir parlé d'Ininthiméyus , contemporain d'Alexandre Sévère , il dit : ,,le style des figures , la forme des caractères, la fabrique enfin, ne permettent guère de supposer qu'elle s'éloigne de l'époque de Mithridate".

Suivant ce que nous dit plus d'une fois M. Raoul- Rochette , la ville d'Olbie a été soumise aux rois sarmates. Ce fait étant tout nouveau , mérite d'être examiné* Dans un passage de son livre p. 99-100. l'auteur dit :

1) ,,nous voyons dans Hérodote qu'un prince , qu'il nomme Scylès, peut-être un des ancêtres de Scilurus. dominoit à Olbiopolis, la ville des Borysthénites". Soit dit en passant , que je ne comprends pas ce que l'auteur a voulu dire par cette phrase, que Scilurus dominoit à OU biopolis la ville des Borysthénites. Comme cette ville étoit connue sous ces deux noms, sa phrase n'est pas moins originale que si l'on vouloit dire , Louis XVIII domine dans la capitale de la France, la ville de Paris!

Dans un second passage, p. 99 , il est dit:

9) ,,la puissance de Scilurus s'étendit très-probablement jusqu'à la ville d'Olbia, et sur les peuples grecs qui habitoient hors de la presqu'île taurique". Suppositions aussi fausses l'une que l'autre.

Dans un troisième passage, p. 101. M. RR. observe sur le fabuleux Iniméus :

3) „ qu'il régnoit, ou du moins que sa puissance s'étendoit sur Olbiopolis rc .

1 Dana un quatrième passage, p. 103. il dit:

4) „si les princes scythes dominèrent passagèrement a Olbia".

Cinquièmement, on lit, p. io4 :

5) „de l'époque et de la durée de la domination d'Inthimévus à Olbia".

L'auteur dit encore de ce même personnage, p. io/J:

6) „qu'il fut peut-être un des princes scythes qui régnèrent à Olbia immédiatement après Scilurus".

J'ai mis sous les y*ux du lecteur tous ces passages, pour lui démontrer que M. Raoul-Rochette est bien convaincu que la ville d'Olbie fut soumise aux rois scythes. Mais les seuls garans de cette assertion sont , Hérodote , les monnoies de Scilurus, et celle d'Iniméus. Or Hérodote en parlant avec assez de détails des rois scythes (IV. 76- 77.) et de Scvlès en particulier (IV. 78-80), ne dit pas un mot qui puisse faire croire que les rois scythes exerçoient la moindre autorité sur cette ville. Les monnoies de Scilurus n'ayant, comme on a vu, rien prouvé, et celle d'iniméus étant fausse , ce roi n'ayant même jamais existé > il s'en suit que M. RR. n'a paa démontré qu'Olbie ait en aucun tenu été soumise au pouvoir des rois scythes.