Idsert Uilenburg, lieutenant

6. Saskia Uilenburg, mariée avec Rembrand van Rijn, et morte à Amsterdam, le 4 juin 1642.

7. Hiskia Uilenburg, mariée avec Gerardus van Loo, secrétaire du Bildt, et morte à Sint-Anna parochie, le 26 décembre 1641.

Il faut encore ajouter en huitième Ulricus Uilenburg, avocat près la Cour de Frise, lequel, suivant une indication du testament de Saskia, fut aussi un de ses frères. On doit remarquer, en outre, que Saskia ne peut être décédée le 4 juin, comme il est indiqué dans le Livre généalogique,

^ Par un terme collectif, les Hollandais appellent l'ensemMe des fonctionnaires municipaux : le magistrat. Ainsi le bourgmestre et les échevius sont le magistrat de chaque ville. — W. B.

puisque, le jour suivant, 5 du mois, elle a dicté ses dernières volontés. C'est seulement dixjours après, le JSjuin, qu'elle mourut.

— En 1862, le savant archiviste de la ville deLeeuwarden, M. EekhofP, a publié sur la femme de Rembrand un ouvrage renfermant quelques particularités concernant le mariage de Rembrand van Rijn avec Saskia Uilenburg. Quoique enveloppé dans une forme un peu romantique, ce livre a cependant une certaine importance historique. Il signale (p. 35) une fille de Rombertus Uilenburg, nommée Hendrikje, mariée avec le peintre Wijbrand de Geest, et dont je ne connaissais pas l'existence. D'après M. Eekhoff, ce fut par leur intervention que se décida le mariage de Rembrand.

Le mariage de Rembrand avec Saskia fut certainement conclu à Sint-Anna parochie en Frise, puisque la sœur de sa femme, Hiskia Uilenburg, mariée avec Gerrit van Loo, secrétaire du bailliage le Bildt, y avait son domicile ; et c'est dans sa maison que Saskia, quoique demeurant à Franeker, a positivement établi son séjour pour ce moment-là \ Il paraît plus difficile de répondre à la question, comment Rembrand, qui ne quittait que rarement Am-

* La résidence de Saskia, au moment de son mariage, chez sa sœur Hiskia, à Sint-Anna parochie, et non à Franeker, oii elle avait son domicile, s'explique très-simplement. La sœur Antje, de Franeker, venait de mourir, à la fin de 1633, comme on l'a vu ci-dessus, et Torpheline Saskia dut aller se mettre sous le patronage d'une autre de ses sœurs. C'est du moins ainsi que, dans l'article de la Revue germanique, j'ai expliqué pourquoi Saskia ne s'était pas mariée au lieu même de son domicile, à Franeker, d'ailleurs peu éloigné de Sint- Anna parochie. — W. B.

sterdam, a pu prendre une épouse frisonne. Dans l'esquisse historique : Rembrandt van Rijnyde M. J. van Lennep, Saskia est présentée comme une nièce de Wouter, hôtelier dif Oude-Zijds B eer en-logement , à Amsterdam, oii Rembrand aurait lié connaissance avec elle. Je pense que cette supposition ne doit naissance qu'à une licence poétique, et ne s'appuie sur aucun fondement historique. Le nom du prédicant Jan Gornelis, mentionné dans la note du mariage, nous donne, ce me semble, le mot de l'énigme. En 1634, les parents de Saskia étaient morts depuis longtemps, puisque Rombertus Uilenburg avait payé le tribut à la nature le 3 juin 1624, et Sjukje Oesinga le 17 juin 1619. En leur place s'est présenté au mariage de leur fille : Jan Gornelisz. (Silvius), prédicant, à Amsterdam, qui avait épousé Aaltje Uilenburg, fille de Pieter, le frère du conseiller Rombertus Uilenburg \ Le prédicant d'Amsterdam était donc cousin de Saskia. Rembrand a probablement connu sa future épouse dans la maison de Gornelis^, ou du moins par son intervention ^

* Rombertus, fils de Rommert Uilenburg, avait une sœur nommée Saskia, et deux frères, Pieter et N. Uilenburg. Pieter eut une fille, Aaltje, et N. Uilenburg un fils et une fille : Hendrik et Anije. — Lime de la Noblesse frisonne, t. 11, p. 191. — S.

" Jan Gornelisz. Silvius devint ministre [proponent) en 1593, et, en cette qualité, il exerça à Tjummarum et à Firdgum ; puis, en 1597, à Balk et à Harick ; en 1598, àMinnertsga ; en 1602, à Slooten en Frise; en 1604, à Sioten et àSioterdijk; en 1622, dans les églises d'Amsterdam, où d'abord il avait rempli son office dans l'hôpital. Il mourut à Amsterdam, le 19 novembre 1638, âgé de soixante-qualorze ans. Sa tête nous est connue par l'eau-forte de Rembrand. — S.

■^ Rembrandt, avant son mariage, était lié avec Jan Gornelisz. Sil-

Je ne connais aucune particularité sur le second mariage de Rembrand, si ce n'est qu'il en est résulté deux enfants. Je présume qu'il fut conclu en 1656, lorsque Rembrand fit transporter sa maison de la Joden-Breestraat au nom et à l'usage de son fils Titus, et qu'il dut, peu de temps après, faire vendre ses biens meubles pour pouvoir léguer l'héritage maternel à son fils, ce à quoi, en contractant un nouveau mariage, il était forcé par le testament de Saskia. Cette obligation devint un des motifs pour lesquels il tomba dans une si grande pénurie d'argent. Je supposais tout d'abord que la seconde femme de Rembrand était native de Ransdorp en Waterland*, ce qui aurait été cause qu'on a désigné ce village comme le lieu de naissance de Saskia Uilenburg ; mais je n'ai trouvé, dans le registre des mariages de la juridiction de Ransdorp,

vius, et, l'année précédente, en 4633, il avait fait de lui le portrait à l'eau-forle, catalogué par Bartsch (n» 266) sous le nom de Janus Silvius. Plus tard, en 1645, il fit du même personnage un autre portrait à Teau-forte (B. 280), quoique Jan ou Janus fût mort en 4638, comme l'indique l'inscription sur la planche. Voir l'article de la Revue germanique déjà cité, et le texte de M. Charles Blanc dans le grand ouvrage où l'œuvre gravé de Rembrandt est reproduit par la photographie. — W. B.

^ C'est à Houbraken qu'on doit l'invention de cette paysanne de Ransdorp, qui existe depuis un siècle et demi comme compagne de Rembrandt. Ce qu'il y a de singulier dans ce conte, et dans tous les autres, bien plus mauvais, que Houbraken a écrits sur Rembrandt, c'est que Houbraken était élève de Samuel van Hoogstraten, élève lui-même de Rembrandt. Samuel van Hoogstraten, né àDordrecht en 1627, entra tout jeune, « après la mort de son père Dirk en 1640, » dans l'atelier de Rembrandt. C'est Houbraken qui note cela. Van Hoogstraten avait donc peut-être connu Saskia, morte en 4642, ou,

DOCUMENTS HISTORIQUES. 6l

qui commence en 1608, aucune indication de cette union, de sorte que ma supposition n'est pas fondée.

— Depuis que j'ai écrit ce qui précède, en 1833, j'ai découvert quelques points lumineux dans cette mystérieuse affaire. Le 25 juin 1654, le consistoire de l'Eglise réformée à Amsterdam enjoint au peintre Rembrand et à Hendrikje Jaghers de se présenter et de s'expliquer sur ce que, sans être unis en légitime mariage, ils vivent ensemble.

Après trois convocations inutiles, Hendrikje Jaghers, qui demeurait avec Rembrand, dans la maison de la Breestraat, fut définitivement exclue du consistoire. Elle n'essaya aucun désaveu et elle resta ainsi sous le coup de la censure cléricale. Il ne me paraît pas invraisemblable que Rembrand, en 1656, se soit marié avec cette femme à Amsterdam, où l'on n'a pas trouvé note de cette seconde

du moins, il avait connu Rembrandt à la plus belle époque de sa prospérité, entre 1640 et 16S0, certainement. Saskia ne devait pas être assez oubliée pour que les élèves en parlassent comme d'une paysanne du Waterland.

Aulre singularité: après avoir cité cette « petite paysanne {boerinnetje] de Raarep ou Ransdorp, » Houbraken en donne un portrait qui s'applique très-bien à Saskia : ce Elle était petite de personne, dit-il, mais bien faite de visage, et potelée de corps... » Il note même ensuite Teau-forte de 1636, où Saskia est en buste à côté de Rembrandt. C'est donc bien de Sas^kia que Houbraken a entendu parler, mais en dénaturant son origine et sa condition, et il ne l'a point confondue avec la seconde femme, dont il n'avait aucune connaissance. La supposition faite par M. Charles Blanc, que la paysanne de Ransdorp pourrait être la seconde femme de Rembrandt, ne saurait donc s'appuyer sur Houbraken. Laissons là cette ôoennne^ye , cette bonnette (on dit bien borinage, borin et bonne), quoique ce diminutif soit joli, et cherchons ailleurs et autrement cette seconde femme, encore toute mystérieuse. — W. B.

alliance dans les registres de mariage. Il n'est cependant pas impossible qu'il ait vécu longtemps avec cette femme et qu'il en ait eu des enfants, sans qu'un mariage légal s'en soit suivi.

f f . Sentence de la Cour de Frise, dans la cause de Rembrant van Kiju contre Maijke van Loo et le docteur Albertus van Loo 1.

Vu par la Cour de Frise les procédures pendantes devant icelle entre Dr. Ulricus Ulenburch, porteur de procuration de Rembrant van Rijn, peintre, demeurant à Amsterdam, tant en son nom qu'en qualité de tuteur de Saskia van Ulenburch, son épouse, donnant en garantie sa personne et ses hiens pro litis expensis (pour frais de justice), élisant domicile en la maison de l'avocat Ulenburch, son beau-frère, demandeur, d'une part, — contre le docteur Albertus van Loo, ayant occupé pour Maijke van Loo, veuve du docteur Adigerus Adius, et contre le môme Albertus van Loo, avocat près cette Cour, défendeurs, d'autre part. Disant le demandeur, sous présentations et protestations ordinaires de droit, que, bien que (absit trasonica jactantia) lui, demandeur, et sa femme susdite soient richement et ex superabundanti pourvus de biens, ce dont ils ne peuvent jamais assez remercier le Tout-Puissant; ceci nonobstant, les défendeurs se sont permis, le 5 juillet dernier, d'arti-

^ Quoique ces pièces de procédure soient peu littéraires, — en tout pays, à ce qu'il paraît, le style judiciaire est assez embrouillé, — nous les donnons cependant in extenso. Car il n'y a pas de papier imprimé où les esprits cherclieurs ne puissent découvrir quelques indices utiles à l'histoire de l'art. — W. B.

culer et laisser articuler, respectivement, dans une demande de dommages-intérêts au lieu de réductions, que la susdite épouse du demandeur avait gaspillé l'héritage paternel en parures et ostentation, injure entièrement contraire à la vérité (Dieu merci) ; aussi le demandeur ne peut la laisser passer sans recourir aux moyens légaux, et il a, en sa qualité susdite, après exploit de citation accordé par ladite Cour, libellé sa demande prout in scriptis. En concluant, le demandeur prétendait, en sa qualité susdite, ex dictis dîce?idis et nobili curiœ officio supplendis^ que (pour autant que besoin) il fût déclaré, par sentence de cette Cour, que le demandeur, en sa qualité susdite, a été injurié par les défendeurs conjointement, ou par un d'eux en particulier ; — qu'en conséquence de ce ou autrement, les défendeurs, conjointement, ou celui qu'il conviendra à la Cour de spécifier, soient condamnés à amender la susdite injure dûment et pécuniairement, faisant révocation in formât pécuniairement à charge de payer à lui demandeur,/?ro/?m nomme, soixante-quatre florins d'or, et, nomine uxoris^ pareils soixante-quatre florins d'or; — ou prétendant le demandeur, telle plus ou moindre somme ou autre fin que la Cour trouverait appartenir et être la plus avantageuse et la plus formelle pour le demandeur en sa qualité susdite, faisant spécialement demande des frais de cette procédure, salvojure^ etc., Implorato curiœ officio nobili.

Contre quoi les demandeurs disaient en réponse, sous toutes présentations et protestations ordinaires de droit, d'abord Maijke van Loo n'avoir aucunement connaissance des défenses présentées par son frère de sa part^ bien

moins de l'avoir chargé de ce (au cas qu'il eût été, en icelle, dit quelque chose par lui qui pût être pris à injure, ce qu'elle n'accorde aucunement), et que, en conséquence, c'est à tort que le demandeur lui intente la prétendue action.

Passant, moyennant ce, le contenu des 1'% 2' et 3' articles du libellé, comme ne se mêlant pas des affaires du demandeur, le docteur Albertus van Loo, co-défenseur, ajoutait, au sujet des 1" et 2"* articles du libellé, qu'il a transmis^ sous la lettre A, copie de la demande de diminutions, d'où le demandeur ou son avocat Ulenburch tire les prétendues injures, mais d'oii il appert que, dans le proœmium de ladite déclaration, personne n'est nommé, si ce n'est Jeltie Ulenburg seulement, de sorte que, si quid scriptum sit ressemblant à une injure, ce que, toutefois, le défendeur nie expressément, cela concernerait uniquement la susnommée leltie Ulenburch, comme étant les diminutions mises au bas de la demande en dommages, tirées de l'exploit de leltje seulement, à voir ex contextu, à l'endroit commençant par N. B., de sorte que le demandeur ni son épouse ne sont point nommés dans la déclaration des défendeurs, et que, ceux-ci ne les ayant pas eus en vue, ils ne peuvent se les attribuer. D'autre part, le défendeur déclare aussi n'avoir pas prononcé ces paroles animo injuriandi^ sed solummodo ad defensionem causœ sororisviduœ et pupillorum, auxquels l'avocat Ulenburch, sub non vero prœtextu, cherchait à nuire en réclamant une somme de 400 livres, avec si peu de fondement, que l'honorable taxateur, s'en apercevant, ne lui en attribua pas UQ demi-denier, cherchant, le susdit avocat Ulenburch, si

la présente cause lui réussit, à accabler encore les défendeurs de six autres instances, comme il en a déjà fait les citations, contre les défendeurs. Cependant le défendeur offre d'affirmer par serment que dans cette déclaration il n'a nommé, ni eu en vue, encore moins cherché à injurier le demandeur, et que, si la prénommée Jeltie Ulenburch se sentait injuriée par les susdites paroles, il n'en est rien. Gela a déjà été réfuté par elle et au nom de la partie gagnante par l'avocat Ulenburch en marge de la susdite déclaration, 011 il rétorque lesdites paroles sur le défendeur, lequel (quoique n'étant pas d'humeur à prendre à injure ces propos) néanmoins, comme en compensation de ce qui est dit ci-dessus, proteste là contre, avec demande de compensation ou autrement ; et, au cas oii la Cour entendrait (ce qu'il ne suppose point) que le défendeur eût péché dans ses écritures et que la compensation ne pût avoir lieu, le défendeur offre à un des demandeurs, n'étant qu'un peintre ou une femme de peintre, et par conséquent personnes privées, de payer huit florins d'or, en suite d'ordonnance, au moyen de laquelle offre, s'il le faut, et autrement. non, le défendeur soutient avoir satisfait. — Condudendo, les défendeurs demandent ensemble, et chacun en particulier, que la réclamation de l'impétrant soit rejetée et qu'il soit déclaré non recevable en sa conclusion, et que les défendeurs en soient absous, cum expensis, Implovato curiœ officio. Par quelles raisons et autres, plus amplement déduites dans les écritures suivantes, hinc inde^ les parties avaient demandé justice et exécution.

La Cour susdite, après mûre considération, au nom de

la juridiction du pays de Frise, après avoir entendu le serment du défendeur, Dr. van Loo, déclare le demandeur non recevable en sa demande et conclusion, et, pour causes, compense les frais du procès.

Ainsi fait et prononcé à Leuwarden, à la Chancellerie, le 1 6 juillet 1 638 \

iS. Mort de Saskia Lllenburg.

((Le 19 juin 1642 fut enterrée Sasjen van Voylenborch, femme de Rembrant van Rijn. Vient de la Breestraat^ »