Renseignements sur les soixante-quatre apis trouvès dans les souterrains du Sérapéum

Extrait du Bulletin archéologique de l'Athenæum français (octobre et novembre 1855),

de XIX° DYNASTIE. — NEUF APIS ( Suite.

Anis V, VI, VII, VII, IX. Ces cinq taureaux, morts pendant la seconde moitié du règne de Ramsès IT, c’est-à-dire en trente et quelques années, font intervenir, au milieu d’une discussion dont l'importance n’échappera tout à l'heure à personne, un argument sur la valeur duquel il est nécessaire de donner dès à présent quelques explications.

On trouve dans Pline (VIIE, 46) la mention d’un fait qui, depuis longtemps (49), a mérité l'attention des savants : « Non est fas, dit cet auteur, em (Apidem) certos vitæ excedere annos, mersumque in sacerdotum fonte enecant. » Ce même usage a été connu de Solin : « Statum ævi spatium est, quod ut affuit, profundo sacri fontis immersus necatur, ne diem longius trahat, quam licebit. » (Solin., c. 32.) On lit aussi dans Ammien Marcellin : « Apis—quum post vivendi spatium præstitutum sacro fonte immersus è vilà abierit, nec enim ultra eum trahere licet ætatem quam secreta librorum præscribit auctoritas mysticorum, alter cum publico quæritur luctu.» (Amm. Marc., XXII, 14, 7.) Enfin, à ces témoignages déjà si explicites, on peut ajouter celui de Plutarque lui-même : Hot Ô rerpaywvoy à TEVTAS dep” Éavrtñs, Oooy Toy ypauuätwy rap’ Ai ntlo tù xÀ706s êort, «at 6sov Évuavtüv Eên ypOvoy Ô Ârus. » (De Is., c. 56.) Mulriplié par lui-même, le nombre cinq produit un carré égal au nombre des lettres égyptiennes et à celui des années que vit Apis. Ainsi, Apis ne pouvait vivre au delà d’un certain nombre d’années dont Plutarque fixe le chiffre à vingt-cinq, et une mort violente tranchait ses jours quand ils avaient atteint la limite qu’il leur était défendu de franchir,

Si maintenant nous interrogeons ces mêmes auteurs, non plus sur le genre de mort d’Apis, mais sur les caractères par lesquels ils ont distingué cette divinité, nous voyons Apis revêtir dans toutes les parties de son dogme des attributs qui, selon eux, le rapprochent, tantôt d'Osiris (50), tantôt de la Lune (51) à laquelle Apis est plus spécialement consacré, et

49, Voy. dans Jablonski, Panth. Ægypt., 2e partie, p. 197, la note des passages de Dodwell, Marsham et Vignole. Cf, Lepsi Einleitung, p. 160. 50, Év dt Mépet toévesar Toy Ati L )

uns. Plut., De Is. et Osir., c. ke ë£ Enyoûe vor xat DLOLILOVTES ALES, (G ptôos duyns Tèv Aruw. (Ibid, XXIX.

XI H1. — Tns moù Rods ToUTou Ty fsavros Osl ptdoc ele TOUTOV À duyà aùToÿ LLeTÉS Th. dir 85. 51) Inter animalia antiquis observationibus consecrata, Hneois. et se sunt notiora : Mnexis soli sacratur.….…. seque ns Lune. | Amm, Marc., 1. XXII, p. 245.) Voy. Jablonski, Panth., 2 2° part., p. 181, et Lepsius, Einl., p.160. Apis £ passait pour devoir la naissance à un on de ia lune DURTLOL CE a En Tv Bouv èx ToU OÙ>avoU xa y Tùv VA (Hero 1., 1 28) — AlyÜLOU rôv Âmiv 0 rebectat pasiv RAP This sehfvns. (Plut., Quest. Sympos. VII, 1.) .— Tv de ÂArw YEVÉ oÛau (Aéyoust ; Ütav po Loeln yévuuLov à&Trd Th cEAÂVNS XaÙ .xa0äbnrar Bodc dpywbsns..……. (Plut., De Îs. et Osir., XLIII. Voyez aussi Elien et Suidas, 106, cit., Porphyre ap. Eusèb., Prep. Ev., IL, 13.

dont nous avons déjà dit qu’il porte les marques sur le corps. Apis serait donc, selon les écrivains de l'antiquité grecque et romaine, une divinité luni-solaire, symbole d’Osiris, c’est-àdire du soleil dans sa marche nocturne, comme Mnévis, à Héliopolis, aurait été le taureau solaire, symbole d’Hélios ou du soleil dans sa course brille Fe au- dessus de nos têtes. (Comp. Elien, De nat, anim. XI, 11 : Toro (le Mnévis) Atyértiot flou gaoiv ispôv, tel tOy ys ATV me x Elva cs vn Xéyovaiv,et Suidas,

voe. Apis : Toùroy (l’ Apis) Aiyénriot ccAfvn Tipüot, Kai lepès nv Ode

#Nov.)

6 Pods tic acAivnc, Gore ep à Mvsdtç To

Or, la Air une fois posée en ces termes, il est difficile de ne pas remarquer que les vingt-cinq années de notre divinité luni-solaire sont précisément celles d’un cycle astronomique également luni-solaire, lequel, tous les vingt-cinq ans, ramenant en conjonction (éroxaréotasis) le soleil et la lune aux mêmes points du ciel et presque aux mêmes heures du jour, pourrait bien s’être en quelque sorte personnifié dans Apis, ce qui a l’avantage d'expliquer tout naturellement le motif de la mystérieuse mort dont on frappait le dieu. Telle est, en deux mots, l’origine de la fameuse période d’Apis, dans laquelle nous pouvons déjà, sans plus d’explications, déméler deux éléments distincts et indépendants l’un de l’autre : l’un, le cycle de vingt-cinq ans, cycle réel et bien connu des anciens, puisque Ptolémée s’en est servi dans ses tables manuelles pour le calcul de anomalie moyenne du soleil sur des intervalles de vingt-cinq années ; l’autre, l’application de ce cycle astronomique à Apis, c’est-à-dire la période d’Apis elle-même qui, comme on le voit, n’a d’autre fondement que la brève remarque de Plutarque.

Maintenant si le but auquel ces développements tendent n’a pas échappé au lecteur, on doit voir que la période d’Apis n'intervient en ce moment que parce que la découverte de la tombe du dieu doit nous fournir, ou jamais, la solution du problème et le dernier mot de cette question si controversée : y avait-il une période d’Apis? les Apis se succédaient-ils de vingt-cinq ans en vingt-cinq ans? l’âge d’Apis était-il en même temps celui d’un ie le luni-solaire dont les Égyptiens se ser-

vaient, soit pour la supputation des temps, soit dans un but religieux? Il est impossible que le mot de l’énigme ne soit pas aujourd’hui entre nos mains : c’est à nos monuments qu’il faut le demander.

Nous voilà donc ramenés, après ce détour indispensable, aux cinq Apis qui font l’objet spécial de ce paragraphe et à l'argument que l’on est obligé de tirer de la mort de ces animaux, survenue en une période qui ne dépasse pas trente-six ans. Évidemment il n’y a pas là trace d’un cycle qui, personnifiant sa durée dans celle de la vie d’un taur au, ne ramenait tous les siècles que quatre Apis dans la tombe creusée sous le Sérapéum, et la même conclusion se tire des trois premiers Apis du même règne, lesquels sont morts en qua

torze années. La période d’Apis n’a donc pas existé, au moins dans les conditions qu’on lui avait attribuées jusqu'ici, et il paraîtrait, d’après les seules considérations qui viennent d’être développées, qu’il faut renoncer au cycle , ou plutôt à celui des attributs d’Apis qui nous engagerait à voir dans le taureau de Memphis un symbole vivant de ce cycle.

Mais comme, en matière si neuve, la critique a le droit de se montrer exigeante, je dirai que, malgré ce qui précède, les preuves de la non-existence de la période, telles qu’on vient de les voir, ne se présentent qu’accompagnées d’un certain doute. Il se pourrait en effet que, le même principe s’incarnant successivement dans les divers Apis, le cycle n’ait pas été nécessairement lié à la vie de tel Apis, et que, quand un de ces animaux mourait avant les vingt-cinq ans de rigueur (ce qui devait être un cas fréquent), les prêtres avaient le droit de reporter sur son successeur (52) les années du cycle par lesquelles le premier avait déjà passé, En ce cas, l’Apis mort l’an 30 de Ramsès IT aurait vécu quatre ans parce que dans sa quatrième année s’accomplissait la fin d’un cycle commencé sous l’un des Apis précédents; de même l’un des derniers taureaux morts à la fin du règne de ce roi, c’est-à-dire en l’an 55, selon une inscription tracée sur le mur de la chambre sépulcrale, aurait vu sa mort coïncider avec la fin d’un cycle commencé vingt-cinq ans auparavant (30495—55), Bref si, à la première vue, la tombe des taureaux de la XIX° dynastie nous porte à rejeter la période comme contredite par les monuments, on voit que, après un examen plus mür, nous sommes forcés, sinon de faire un pas en arrière, au moins de nous avancer avec une plus grande circonspection. La question n’est donc pas vidée ; elle est encore une fois ajournée. Je ne dis pas que nous rencontrerons partout les doutes avec lesquels nous sommes obligés d’accueillir les preuves que nos cinq Apis semblent apporter avec eux; au contraire, quelques pas de plus, et ces doutes vont disparaître complétement. Mais jusque-là, nous n’avons pas encore mis la main, avec les seuls Apis de Ramsès If, sur le nœud du débat, et en attendant que de nouveaux monuments fournissent à la discussion des bases plus solides, il est pentêtre plus sage de nous abstenir.

Trois de nos Apis ont été ensevelis dans les chambres n% 2, 3 et 4 des Petits Souterrains. Les deux autres avaient été déposés dans un même caveau sur l’une des parois duquel était tracée la date de l’an 55 déjà mentionnée. L’un mourut alors que le prince Ménephtah, qui. plus tard devait succéder à son père Ramsès IT, avait remplacé Scha-em-Djom dans le souvernement de Memphis, et par la position de la momie, je ne pense pas que ce soit à cet Apis que se rapporte la date écrite sur le mur. L'autre est mort par conséquent en l’an 55, et cette remarque a de l'intérêt si, comme il pourrait se faire, la momie dont j'ai recueilli les débris, au lieu d’être celle d’un Apis, était celle du prince Scha-em-Djom lui-même. Ce point nouveau mériterait de longues explications. Qu'on se figure une momie de forme humaine, détruite dans toute sa partie inférieure à partir de la poitrine. Un épais masque d’or, aujourd’hui au Louvre, couvrait le visage. Au cou étaient passées deux chaînes également en or à l’une desquelles trois amulettes étaient suspendues. Quant à l’intérieur, il ne présentait plus qu’une masse de bitume odorant, mêlée d’ossements

om remmepiqeepeaneermets

52, M, de Longpérier me rappelle à ce sujet les Suffecti consules de Rome.

sans forme au milieu desquels furent trouvés deux ou trois bi- Joux à cloisons d’or, emplies de plaquettes de verre. Enfin, auprès de ce singulier monument, je ramassai un gros scarabée en stéaschite grisâtre, une colonnette en feldspath vert et une vingtaine de statuettes funéraires de forme humaine. Voilà notre Apis, et on aura la mesure de l’embarras dans lequel cette découverte doit nous mettre quand on saura que, tandis que tous les monuments trouvés sur la momie ne portent rien autre chose que le titre et le nom de Scha-em-Djom, tous ceux au contraire trouvés dans les environs mentionnent le nom et les qualifications habituelles d’Osorapis. Est-ce là un Apis? est-ce là la momie de Scha-em-Djom qui, mort en lan 55 du règne de son père, aura tenu à être enterré dans la plus belle des tombes qui ornaient le cimetière de la ville dont il était le gouverneur, à l’exemple des autres grands de V'Égypte qui se faisaient ensevelir à Abydos près de la tombe d’Osiris? J'hésite à prendre un parti, et je n’aborde pas même une discussion qui nous entrainerait bien loin des limites dans lesquelles nous sommes obligés de nous renfermer.

XXe DYNASTIE. — NEUF APIS.

Apris I (15), mort l’an 26 de Ramsès III.

Apis II (16), mort sous le Ramsès V de M, 1 Ap1s II (17), mort sous Ramsès Si-Phtah.

Apr1s IV (18, mort sous le Ramsès VIII de M. Bunsen Ars V (19), mort sous le Ramsès XIV de Rosellini. Aris VI (20, mort sous Ramsès XIV,

Aris VII (21), mort sous Ramsès XIV.

Aris VIII (22), mort sous Ramsès XIV.

Apis IX (23), mort sous Ramsès XIV,

3unsen.

Arts I, Il, II, IV. Manéthon ne nous a conservé de la XX° dynastie que le nombre des rois qui la composèrent, et le chiffre de la durée totale de leur règne (12 rois, 435 ans selon V’Afric., 178, 172 selon Eus.). Nous en serions donc réduits sur cette famille royale aux conjectures auxquelles nous condamne habituellement le silence de Manéthon, si, par bonheur, nous ne trouvions un secours inespéré dans les monuments que cette époque nous a transmis.

Il s’en faut cependant que ces monuments, si nombreux qu'ils soient, ne nous laissent ni diflicultés à vaincre, ni problèmes à résoudre. Leur étude nous amène bien en présence de quelques rois qui sont de ceux dont l’histoire aime à garder le souvenir. Ramsès EI (Hyk Poun) est un des grands conquérants dont s’enorgueillit PÉgypte, et les murailles de Médineh- Tabou témoignent de ses nombreuses victoires. Un autre Ramsès, le cinquième de la série, s’illustra au moins par son tombeau. Ramsès VIII ne nous est pas non plus inconnu, et les fouilles de 4853, pratiquées sur emplacement de Memphis, ont mis au jour des architraves immenses, des colonnes monolithes de quarante pieds de hauteur qui attestent la puissance de ce même roi, et le ressort qu’avaient encore conservé les Ramsès V et X dont ces monuments portent les cartouches. L’époque de ces Ramsès ne fut donc pas tout à fait une époque de décadence, et la pompe des tombes privées atteste au contraire que, sous leur règne, la prospérité publique fut loin d’être à son déclin. Mais mille questions de détail embarrassent et compliquent ces données générales. Outre que le nom de Ramsès fut commun à tous les rois qui composent la XX° dynastie, il est probable que nous ne connaissons

même pas encore tous les Ramsès qui régnèrent à cette époque, et l’ordre chronologique est si peu établi parmi ceux qui nous sont connus, que le Zivre des Rois de M. Lepsius nous promet des arrangements nouveaux tout différents de ceux qui nous sont fournis par l’ouvrage de M. Bunsen.

Ce serait donc un service que la tombe d’Apis nous rendrait si la découverte des caveaux de la XX° dynastie apportait au débat quelque argument nouveau et décisif. Malheureusement nous n’en sommes pas là. Je ne dis rien des Apis I et I qui moururent, l’un en lan 26 de Ramsès IIE, autre sous Ramsès V, et qui ne nous ont laissé que de passagers souvenirs de leur existence. Mais avec Apis I surgissent des complications que rien ne devait faire prévoir. La tombe où cet Apis reposait fut en effet ornée par deux rois à la fois, ce que prouvent deux vases trouvés à leur place antique dans une niche inviolée, et placés l’un dans l’autre, de telle façon que le plus

K % pk

grand était revêtu de la légende d’un de ces deux rois (A), et que sur le plus petit étaient tracés les deux cartouches (B) de l’autre. Notre Apis serait-il mort à la fin du règne du premier, et aurait-il été enterré, soixante-dix jours après, au commencement du règne du second? ou bien les deux monarques exerçaient-ils ensemble le souverain pouvoir? Voilà déjà un premier problème. Mais le nom même de l’än de ces rois constitue un autre embarras. Ge nom (A) est-il celui d’un Æamsès Si-Phtah qui paraît ici pour la première fois ? Quel est ce nouveau Ramsès? prend-il place avant ou après le Ramsès VIII (B) dont la légende orne le plus petit de ces deux vases? Nos incertitudes, comme on le voit, ne font qu’augmenter puisque, des deux rois qui semblent se présenter ensemble pour présider aux funérailles du même Apis, l’un est si inconnu que, jusqu’à la découverte de nos deux vases, nous n’avions jamais entendu parler de lui. L’obscurité qui environne la XX° dynastie n’est donc pas dissipée par la découverte des nouveaux monuments de cette famille royale. Ce qu’il y a de probable, c’est, en premier lieu , que Ramsès Si-Phtah précéda Ramsès VIIT sur le trône, puisque ce dernier prince fit exécuter seul le caveau sépulcral de PApis suivant , et en second lieu, que Ramsès Si-Phtah associa au trône, avant sa mort, son successeur Ramsès VIT, supposition qu’autorisent suffisaniment les divers exemples de cet usage déjà fournis par les monuments. Quant à la généalogie de ces princes, elle reste inconnue. Si Ramsès VII est le petit-fils de Ramsès II (53), et s’il a succédé à son père Ramsès VI après la mort de ses oncles Ramsès IV, V et VII, nous devons croire, ou que Ramsès Si- Phtab est un fils de Ramsès VIT, ou bien encore qu’il était le frère de Ramsès VIIL et, dans tous les cas , petit-fils du conquérant qui occupe si glorieusement la tête de la XX° dynas-

(53) Voyez le tableau généalogique publié par M. Bunsen { Egypt's place, t. II, p. 572.

tie (54). Voilà les seuls résultats qu’on puisse présenter avec quelque vraisemblance, et je ne les crois pas de nature à augmenter beaucoup nos connaissances sur la dynastie dont les abréviateurs de Manéthon ont si mal à propos négligé de nous faire connaître les noms.

Du reste il ne faudrait pas qu’on prit les quatre Apis dont

J'ai trouvé les traces entre les règnes de Ramsès IT et de Ram-

sès VIIT pour l’état général de tous les taureaux qui, pendant celte période, ont régné à Memphis. Je donne ces quatre Apis pour les seuls que j'aie reconnus, et je ne doute pas que ces mêmes chambres construites par les Ramsès n’aient jadis reçu bien d’autres momies qui, dans les bouleversements successifs dont cette partie de la tombe a été l'objet, auront complétement disparu.

Anis V, VI, VII, VIII, IX. Nous continuons, dans ce paragraphe, la série de la même famille royale, mais cette fois avec des desiderata d’un autre genre. Je vais brièvement résumer la position de la question.

Si l’on étudie dans l’ouvrage de M. Bunsen (55) l'arrangement des rois de la XX° dynastie, on voit que la série ne se termine pas à notre Ramsès VIIT, puisqu’au contraire après ce Pharaon se trouvent encore quatre autres Ramsès ses successeurs. Nous connaîtrions donc jusqu’à Ramsès XII inclusivement, et M. Bunsen n’est probablement pas bien sûr lui-même de ce chitire, puisqu'il ajoute entre parenthèses un treizième Ramsès dont le nom propre, toutefois, lui est inconnu.

Mais il paraîtrait, par les planches de M. Lepsius (56), que l’ordre dynastique proposé par M. Bunsen est en quelques points contredit par les monuments, et qu'entre autres remaniements à faire aux listes, il faut reporter avant Ramsès VII les Ramsès IX et XIT:; en sorte que la fin de la XX° dynastie, suivant l’auteur de la Chronologie, se composerait des trois rois que son savant compatriote a nommés Ramsès VIIL, Ramsès X et Ramsès XI.

Or l'examen des bas-reliefs du grand édifice de Karnak et en particulier du temple de Khons, à Thèbes, nous transporte précisément au milieu de ces rois et nous montre que leur règne vit s’accomplir des événements qui, par leur enchainement et le rang des personnages qui y prennent part, appartiennent au sujet que nous traitons en ce moment. Sous ces rois, en effet, se trama la conspiration sacerdotale qui amena la chute de la maison des Ramsès et la venue d’une dynastie nouvelle, Déjà, sous Ramsès VIII, une première tentative d’usurpation se reconnaîl sur ces mêmes murailles où plusieurs grands prêtres d’Ammonra-sonther se sont représentés aux places où jusqu'alors nous n’avions Fhabitude de rencontrer que des dieux et des rois (57). Sous Ramsès X, les symptômes d’envahissement deviennent de plus en plus manifestes. Nos grands-prêtres, à la vérité, sont morts ou ont disparu ; mais leur succession, après un intervalle dont nous ne pouvons ici apprécier la durée, est recueillie par un autre person-

Hs « } nage, DOMMÉ — , Her-Hor et grand prêtre pr

d'Ammon comme eux, lequel, prenant résolüment la tête de la conspiration, poursuit avec tant de succès l’œuvre com-

(54) Si-Phtah ne peut être fils de Ramsès III, puisqu'on ne le trouve pas parmi les filsde ce roi autableau de Médineh-Tabou., (Leps., Denkm., II, 214

(55) Egypts place, t. IT, p. 575,

(56) Denkm., III, 220 à 223,

(57) Denkm., III, 237,

mencée par ses prédécesseurs que nous le voyons monter successivement tous les échelons du pouvoir, et qu'après Ramsès XI il apparaît tout à coup sur les monuments la tête ornée de la double couronne royale (38). Ainsi la XX° dynastie s” éteignit sous une sorte de dodécarchie tout aussi réelle peutêtre que celle qüi précéda l’avénement de Psammétichus, et je rappelle ces circonstances pour mieux fixer l’attention sur une observation dont nous ferons tout à l'heure notre profit

à savoir que le roi Amen-si Her-Hor

(XXI° dynastie) était déjà vivant sous Ramsès X, et que les tentatives d’usurpation des grands prêtres ont laissé sur les monuments des traces qui remontent jusqu’à Ramsès VII.

Ceci expliqué, on comprendra la portée particulière des réflexions précédentes quand j'aurai dit que nos Apis V, VI, VII, VII et IX, tous postérieurs à Ramsès VITE, moururent sous un Ramsès qui régna au moins trente-troisans (59), et qui n’est cependant aucun des Ramsès sous lesquels nous venons de voir se développer lusurpation des grands prêtres. Où se place ce Ramsès nouveau? Évidemment ses trente-trois ans de règne nous empêchent de le mettre à la fin de la dynastie et après Ramsès X, qui lui-même a régné pendant au moins dix-sept ans (60). D’un autre côté, la chambre qu'il fit creuser est certamement postérieure à celle de Ramsès VIIL. En s’appuyant sur ces seules données, notre Ramsès. prenant sa place dans le vide plus ou moins large que nous avons déjà constaté entre Ramsès VIIT et Ramsès ve serait donc à la fois le prédécesseur de l’un et le successeur de l’autre ; et comme, dans les rares souvenirs que nous a légués son règne, nous n’apercevons aucune trace de l'influence exagérée des grands prétres, nous devons croire que ce roi sut maîtriser les esprits et qu’il transmit à ses successeurs un trône que ceux-ci ne surent pas conserver intact.

Quant à son nom, il est, à de très-légères différences près, celui du grand conquérant de la XIX° dynastie, c’est-à-dire Ramsès Meïamoun. M. Bunsen, qui n’a pas compris ce monarque dans ses listes, paraît lavoir confondu avec son homonyme ; Rosellini, au contraire, en a fait un Ramsès XIV (61).

: On voit dans quel sens ces deux opinions doivent être modi-

fiées. Quoi qu’il en soit, si l’ordre dynastique que nous devons assigner à Ramsès Meïamoun IT n’est pas absolument certain, nous savons qu'il est postérieur à Ramsès VIIL, et j’ajouterai, comme dernier renseignement fourni par la tombe d’Apis, que sous notre Ramsès vécut un personnage (peut-être un fils)

en” nommé CS ù Y®, Bek-en-Ptah (62), et que ce .Ls NN am

58) Denkm., III, 243.

59, Prisse, Mon. égypt., pl. XXIV.

(60) Champollion, Lettres au duc de Blacas, 2: lettre, p. 63, et pl. XI. Al Mon. stor., t. II, p. 48, et t. IV, p. 135, } C’est peut- être le même que le Bek-en-Phtah dont un assez grand

En. de statuettes ont été trouvées dans la tombe des Apis de Ramsès VIIL. Les légendes, tracées au pinceau sur le stuc grossier dont étaient revêtues les parois de la chambre de Ramsès XIV, étaient trop mutilées pour que j'aie pulire au complet les titres de ce personnage. Il avait la peau de panthère et la tresse, et se trouvait, en dessous du roi, dans la posture exacte de Scha-em- Djom par rapport à Ramsès II dans les caveaux creusés par ce dernier roi. Je serais assez porté à le croire effectivement fils de Ramsès XIV. Autrement il eût été, à l’ exemple des Amenhotep et des Ramsès- Nakht, un des prêtres usurpateurs. Quoi qu’il en soit, ces données générales ont au moins l'avantage de nous faire pressentir quela placede Ramsès XIV ne peut pas être bien loin de l'é poque dans laquelle nous sommes maintenant transportés,

personnage eut parmi ses titres celui de 1 N À JL:

deuxième prophète d’Enpé (eN HeR, Oncuris?) (63), titre également porté par un des princes de la maison du roi Her-Hor (64), ce qui constitue une nouvelle probabilité en faveur du classement que nous croyons pouvoir proposer.

En somme, les complications qui embarrassent l’étude de la XXe dynastie n’ont pas disparu, et c’est toujours à grand’peine que nous réussissons à démêler, à travers l’obscurité derrière laquelle cette famille se cache, les rares renseignements qui nous permettent de classer d’une manière plus ou moins certaine les douze ou quinze Ramsès dont nous connaissons aujourd’hui les noms. Mais la tombe d’Apis nous aura au moins, dans tout le cours de ce paragraphe, apporté les preuves de deux faits jusqu'ici contestés ou inconnus: savoir, en premier lieu, que Ramsès VIIL eut pour prédécesseur un roi dont nous ne soupçonnions pas l’existence, et qui, attaché ou non à ce même Ramsès par les liens de la parenté, partagea probablement le trône avec son successeur; en second lieu, que Ramsès-Meïamoun If, connu déjà par la stèle de la Bibliothèque Impériale dont M.S$. Birch a , le premier, donné une traduction (65), n’est pas le même que le grand Ramsès de la XIX° dynastie, puisque son règne se place plus ou moins loin après celui de Ramsès VIIL. Voilà les données nouvelles dont la tombe d’Apis nous met en possession. Elles ne sont pas, je le répète, de nature à accroître beaucoup nos richesses. Il semble cependant qu’elles servent jusqu’à un certain point à compléter l’ensemble de Ia XX° dynastie et que nous sommes mieux qu'avant disposés à accepter, dans la forme suivante, le tableau de la fin de cette famille de rois :

NOMS DANS DERNIÈRES RÉSUMÉ sur . GRR dates des les monuments. M. Bunsen. connues. événements principaux.