Cf. supra, p. 131, n
pe = 'AAndre Alt.
[17 mars 1521.]
(Ep. post., fo 5 vo; Ep., fo 66 vo; Luc., pp. 310-311.)
Literis tuis sane elegantibus…
G. B. ne veut pas répondre à la première partie de la lettre d’Alciat; il craindrait, en y répondant, de faire dégénérer la discussion en une polémique personnelle. D'autre part, il se figure que, dans cette première partie, Alciat a voulu surtout faire étalage de ses forces, et montrer toutes les ressources dont il dispose. G. B. en vient maintenant à la seconde partie de la lettre, qui est d’un ton moins vif et plus amical. Alciat a eu tort de prendre pour lui certaines paroles d’une lettre de G. B. à Longueil'. Bien d’autres savants pourraient se les appliquer. Ce sont tous ceux qui s'efforcent de reprendre, pour ainsi dire, la succession de G. B. et de continuer l’œuvre commencée par les Annotations aux Pandectes. G. B., quant à lui, s’en désintéresse et porte ailleurs ses ambitions. Il rappelle incidemment ce qui s’est passé pour le de Asse; ceux même qui refusaient d'ajouter foi à ses conclusions se montrent aujourd’hui plus équitables à son égard. Aux explications données par G. B., Alciat objectera que, dans la lettre à Longueil, son nom est expressément prononcé. Il n'y avait là aucune intention malveillante ; au contraire, G. B. voulait bien
1. C’est la lettre 55, qu’Alciat avait pu lire dans les Epistolae priores : Budé y jugeait sévèrement les procédés dont l’'érudit italien avait usé à son égard. Alciat y était nommé et longuement critiqué pour un passage d'un de ses livres dont Budé croyait avoir à se plaindre. On ne peut done accorder une grande valeur à l’excuse invoquée ici; Budé l'a hien senti et plus loin il a prévu la réponse qu’on pouvait lui faire.
2. Je ne saurais dire à quels faits Budé veut ici faire allusion.
qu’Alciat soit son successeur.
17 mars 1521, à la suite du Roi°.
E- A N. Leonicuss.
[Romorantin, 18 mars 1521.]
(Ep. post., f 40 vo; Ep., fo 89 ro; Luc., pp. 333-335.)
2 Si literis politioribus…
| G. B. n’a pas renoncé à la Philologie, comme l’a pensé
: 1. Budé avait atténué par des éloges très vifs les critiques que nous : rappelions à l'instant. Malgré tout, sa lettre était bien propre à exciter : les rancunes d’Alciat : c’est peut-être à l’insu de Budé qu’elle fut jointe, ; par un ami maladroit, aux £Epistolae priores (cf. supra, p. 133).
suivante.
É marquer qu'Alciat lui semblait le plus remarquable de tous les savants qui aspiraient à sa succession ‘. G. B. ne peut se décider à donner une suite aux Annotations; il ne demande pas qu’on le remercie de laisser le champ libre aux autres. Il souhaite
2. Le roi était encore à Romorantin ; voir comment est datée la lettre
3. Il faut se garder de confondre ce personnage avec le célèbre mé-
decin Nicolaus Leonicenus : celui-ci était de la génération antérieure à
| celle de Leonicus; sa vie se passa à Ferrare où il mourut, en 1595, pres- 1 que centenaire (Er. Epist., col. 881 E). Niccold Tomeo, de Lonigo (Leonicus), vécut à peu près de 1457 à 1533. Elève de Démétrius Chalcondyle,
il enseigna le grec à Venise de 1504 à 1506 (Em. Legrand, Bibliogr.
hellén., t. I, p. cxiv et cxv1; les autres références de l'ouvrage se rap-
portent en réalité à Leonicenus). Le reste de sa vie se passa à Padoue,
où d’ailleurs il avait enseigné déjà. C’est là que Longueil noua connais-
sance avec lui; le nom de Leonicus revient souvent dans ses lettres
(édit. florentine de 1524, fos 68 vo, 119 ro, 145 v°, etc.). Niccold Tomeo a
publié : Libri III. Variae historiae, Bâle, 1531. On trouvera le plus important de son œuvre dans le volume publié en 1530 par Simon de
Colines : Aristolelis Parua quae uocant naturalia : de Sensu et sen-
sili; etc. Omnia in lalinum conuersa et antiquorum more explicata
a Nicolao Leonico Thomaeo . Eiusdem Opuscula nuper in lucem
edita . Ilem eius Dialogi, quotquot extant.
Leonicus ‘; il s’en garderait bien, car cette maitresse lui a tes
bien des amitiés, bien des suffrages dont il est très fier. Mais sans doute Leonicus aura su, par les lettres de G. B. à Longueil, que le Roi l'avait fait venir à la cour malgré lui*. Devait-il repousser les faveurs de la fortune et résister à la tentation d'améliorer la situation de sa famille? D'ailleurs, s'il a été distingué par le Roi, il le doit seulement à la réputation que ses travaux lui ont acquise. En refusant d’aller à la cour, il faisait tort, du même coup, à tous les humanistes qu'on eût accusés d’être impropres à la vie active. C’est là un préjugé
qui, jusqu’à présent, a empêché l'étude des lettres de prospé-
rer$. Il nous appartient d'en montrer la fausseté. Les grands génies de l'antiquité ont été à la fois des hommes d'étude et des hommes d'action. G. B. s’est vu arracher à sa vie d'étude au moment même où il aspirait le plus ardemment au repos. Il reconnaît qu’il semble démentir les maximes développées par lui dans un livre récent. En lisant la lettre de Leonicus, il a pris une idée très favorable de sa courtoisie et aussi de sa science. Il espère que Leonicus et Longueil voudront bien se faire ses avocats auprès de ceux qui blàmeraient sa conduites.
Romorantin, 18 mars [1521].
1. Allusion à la lettre, aujourd’hui perdue, que Leonicus avait adressée à Budé (Christ. Longolii Orationes et Epistolae, Florence, 1524, fo 96 ve). Budé, on l’a vu un peu plus haut (p. 427), avait eru qu’il serait appelé à suivre le roi au delà des Alpes. Dans la lettre qui vient d’être citée et qui est du % janvier, Longueil exprimait l'espoir de voir bientôt Budé à Padoue même (fo 96 re : « Nune quando breui nohisceum futurus es, et hic aliquid etiam temporis positurus..… »). En conséquence il avait conseillé à Leonicus d'écrire tout de suite à Budé pour gagner son amitié : ainsi ils n’auraient plus, quand ils se rencontreraient, la peine de faire connaissance.
