VIL

Dans son volumineux Mémoire de 1862, l'Université-Laval enseigne que : " La fondation d'une " Université dans un pays peut être regardée " comme prématurée pour trois raisons : ou bien " la population est trop peu considérable pour " fournir le nombre suffisant d'élèves ; ou bien u les élèves ne sont pas assez préparés à l'ensei- " gnement supérieur ; ou bien les professeurs font "^défaut. Elèves qualifiés et en nombre suffisant, " professeurs habiles, que Von puisse mettre ces deux 46 éléments en relation, et Von est aussitôt, JUSTI- « FIABLE de CREER DES CHAIRES DE " MEDECIN ff, DE DROIT, DE SCIENCES, « DE LETTRES ET DE THEOLOGIE.

Voyons de suite dans quelle position Montréal se trouve en face de ces trois conditions que l'Université-Laval dit rendre justifiable l'établissement de chaires de médecine, de droit, de sciences, de lettres et de théologie.

Si nous comptons tous les catholiques qui, tous les ans, étudient à Montréal la médecine, le droit, les sciences, les lettres et la théologie, nous trouvons qu'ils dépassent le joli nombre de cinq-cents.

Est-ce SUFFISANT ? Pour dire si ces élèves sont suffisamment QUALIFIES, il" suffit de savoir que ces jeunes gens ont fait leur cours classique dans nos COLLEGES ! Les étudiants de l'Université- Laval sont aussi préparés par nos Collèges. L'Université ne peut donc accuser nos Collèges de ne point préparer, dans ce degré convenable, la jeunesse à l'enseignement universitaire, sans s'accuser elle-même d'ouvrir ses portes à des sujets incapables de profiter de son enseignement.

Donc, nombreux élèves et toits qualifiés à l'égal desMudvmts de Laval: DEUX CONDITIONS REMPLIES ET PLUS QUE REMPLIES !

" Professeurs habiles, " c'est-à-dire des avocats, des médecins, des savants, des théologiens capables, Montréal en possède-t-il ! Que l' Université- Laval dise que non !

" Que Von puisse mettre ces deux éléments en relation, " Depuis longtemps à Montréal, les professeurs de Médecine, de Droit, etc., etc., sont en relation avec leurs élèves. Que l' Université-Laval le nie !

Donc, de nombreux élèves, des élève* bien qualifiés, des professeurs capables et ces deux éléments depuis longtemps en relation ; les conditions que Laval exige pour l'Etablissement de chaires universitaires sont remplies à Montréal. Donc on est justifiable de créer, A MONTREAL, des chaires de Médecine, de Droit, de Sciences, de Lettres et de Théologie ; ce n'est pas nous qui le disons, mais les Volumineux Mémoires de l'Université-Laval.

Donc, si " Laval " croit à ses propices mémoires, elle doit reconnaître QUE LA CREATION D'UNE UNIVERSITÉ A MONTREAL, EST INDIS- PENSABLE. Encore une petite excursion dans les Volumineux Mémoires de l'Université-Laval,

dans celui de 1862, si on veut, et au bas de la page LV, si nous voulons être en plein soleil de lumière.

" UNE DOUBLE PENSEE, dit ce Mémoire, " A DONC PRESIDE A L'ERECTION ET A " L'ORGANISATION DE L'UNIVERSITE - " LAVAL : io RETIRER LES JEUNES CA- " NADIENS DES DANGERS QUE COURENT " LEUR FOI ET LEURS MŒURS, SOIT EN " ALLANT AILLEURS CHERCHER DES " DIPLOMES, SOIT EN DKMEHRANT SANS " SURVEILLANCE D4NS NOS GRANDES " VILLES. 2o. ELEVER AUTANT QUE POS- " SIBLE LE NIVEAU DES ETUDES CLASSI- " QUES ET PROFESSIONNELLES. "

Or, sans université, des centaines de jeunes gens, à Montréal, privés de surveillance et fréquentant des Universités protestantes, ou des écoles affiliées à ces Université, courent, on le comprend^ de très-grands dangers sous le rapport des mœurs et de la foi. Donc une première raison milite en faveur d'une Université à Montréal. Donc, si Laval croit aux assertions de ses Mémoires, elle doit se prononcer en faveur d'une université à Montréal !

Quant à ce qui regarde le niveau des études, " Laval ", qui croit que partout où elle n'est pas les sciences dépérissent, doit reconnaître que Montréal a besoin que le niveau des études soit élevé. Et comme une Université élève ce niveau, Laval, pour être d'accord avec ses Mémoires, doit vouloir l'Université que demande Montréal.

Que si maintenant Laval reconnaît que le niveau des études est élevé à Montréal, elle confesse que les élèves de cette ville sont qualifiés et que

les professeurs sont capables, en conséquence, elle (Laval) est obligée de reconnaître que Montréal est justifiable de demander une Université.

Donc, étudiée à la lueur des lumières des volumineux Mémoires de l' Université-Laval, l'opportunité d'une Université à Montréal se résout affirmativement.

Et comme Montréal ne veut pas et ne peut, en aucune façon, vouloir d'une succursale de Laval ; comme personne n'a le droit d'imposer cette succursale à aucune ville ; comme, enfin, Montréal a droit qu'on réponde à ses besoins, la Législature doit accorder la charte universitaire qui est demandé pour et par Montréal.

Mais toutes ces excellentes raisons, dira-t-on7 tombent devant la réponse, faite par le Cardinal Barnabo, au télégramme de Mgr. l' Archevêque : Aux questions posées, son Eminence a répondu négativement.

Il nous fait peine de le dire,mais nous ne pouvons le taire, Mgr. l'Archevêque n'a pas posé ses deux questions selon que la loyauté eut dû lui en faire un devoir.

La première question posée par Mgr. l'Archevêque se lit comme suit : " PRIMO. DECRETS SUR L'UNIVE R.SITE-LA V AL SONT-ILS RE- VOQUES ?" Qu'a pensé le Cardinal Barnabo à la lecture d'une question semblable ? Que quelqu'un, en Canada, prétendait que les Décrets de Rome érigeant l' Université-Laval étaient anéantis ; car enfin les premiers et principaux Décrets de Rome sur l' Université-Laval sont bien ceux qui permettent à cette Université d'exister canoniquement. Que pouvait répondre Son Eminence à une pareille question ? Non ! Qui autorisait l'Archevêque a poser ainsi cette question ? Qui

voulait, en Canada, que les Décrets de Rome sur Laval fussent révoqués ? Est-ce l'Evêque de Montréal qui se contentait d'affirmer qu'on lui permettait de revenir à la charge et qu'on accueillait bien sa nouvelle supplique au sujet d'une Université à Montréal ? Pourquoi Mgr. l' Archevêque n'a-t-il pas fait une question conforme à la vérité ? Quel intérêt Sa Grâce a-t*elle à défigurer les faits ? La cause de l'Université-Laval, est-elle si faible, si triste, si perdue d'avance, qu'il soit nécessaire, pour la gagner, de tromper Rome par des questions faisant soupçonner un état de chose n'existant pas ? La seconde question de Monseigneur l'Archevêque vient encore ajouter à la malice de la première.

" La voici : SECONDO. EVEQUE BOURGET " PEUT-IL S'ADRESSER AU PARLEMENT

AYANT RÉVOCATION FORMELLE ? " Venant à la suite de la première, cette question signifie que Mgr. Bourget, prétendant l'Université anéantie par la révocation des décrets de Rome, demande au parlement la faveur d'une Université destinée à remplacer celle de Québec. Que répondre à cela, sinon négativement comme l'a fait le Cardinal Barnabo ? Et voilà comment, par le temps qui court, un Archevêque croit devoir traiter les questions les plus sérieuses, d'un intérêt capital et d'une portée immense sur les destinées de la jeunesse catholique ! Voilà comment Mgr. le Métropolitain croit devoir l'emporter sur ses suffragants. Voilà comment il se permet d'éclairer Rome ! Voilà comment il se croit autorisé a en user avec Montréal ! Voilà la justice qu'il accorde à la moitié du pays.

Nous ne voulons pas croire que Mgr. l'Archevêque ait vu toute la portée de son télégramme à

Rome. La malice que nous venons de signaler n'est que dans le fait de ce télégramme et pas du tout dans la pensée de Mgr. l'Archevêque. Quoiqu'il en soit, Montréal est blessée, la conscience publique est outragée, nous devons protester et nous protestons en Canada d'abord, ou nous adressons cet humble mémoire.

La réponse de Son Eminence le Cardinal Barnabo se termine par cette phrase : EXPLICA- TIONS PAR LETTRE. Les uns veulent que par ces trois mots, le Cardinal demande des explications à Mgr. l'Archevêque; cette interprétation a toujours cette valeur qu'elle indique V ambiguïté du Télégramme de Mgr. l'Archevêque. Les autres, et ce sont les plus nombreux, prétendent que par ces trois mots, le Cardinal annonce une lettre donnant des explications particulières. Cette interprétation nous est encore favorable, très favorable même, puisqu'elle indique qu'il y a des restrictions importantes aux réponses négatives, faites par le télégramme de Rome.

Le Cardinal Barnabo peut dire dans sa lettre : Mgr. de Montréal a certainement le droit de se pourvoir auprès du Gouvernement civil, surtout lorsqu'il a l'intention de ne faire usage de sa charte que quand Rome érigera canoniquement une Université à Montréal, etc., etc., etc. Enfin ces explications promises par le Cardinal Barnabo, ne peuvent qu'être conséquentes avec l'autorisation donnée par Son Eminence à Mgr. de Montréal de revenir à la charge. Quoi qu'il en soit de cette lettre explicative du Cardinal Barnabo, nous espérons que l' Université-Laval s'empressera de la publier comme elle l'a fait du télégramme. Qu'elle soit favorable ou non à notre cause, nous avons un égal droit de la connaître.