CHAPITRE PREMIER

La jeunesse dans la politique. — Origines de la Constitution politique, — Influence de l'exemple des Élats-Uois. — Caractères de la Fédération dans la République Argentine. — Tendances vers l'Unité. — Unitaires et Fédéraux. — Le Pouvoir central et les Provinces; cinquante ans de lutte, do 1830 & 1880. -- Triomphe de FUnité. — Utilité de la Fédération dans l'équilibre national et constitutionnel. — Rôle du Président. — ËlectioDs présidentielles; leur importance et leurs dangers. — Les institutions politiques et ridée de patrie. ^ Lois des luttes politiques et des intérêts personnels. — Questions de personnes et questions de principes dans la politique. — Influence de l'étranger sur la politique. — Sources de la fortuoe privée et de la fortune publique hors de l'atteinte des erreurs de la polir tique.

Tous les enfants qui naissent, dans la République Argentine, de père étranger aussi bien que de père indigène, qu'ils soient blancs, noirs, mul&tres ou cuivrés, naissant avec le droit d'aspirer au premier poste politique, grandissoniTii^vec l'espoir d'être, un jour, président de la RépiibUgjiee'^^^^, -jA

Devenus hommes, ces jeunes ciloycns lai^Sjent au^ rojjfçeâ. du chemin, avec leurs rêves de jeunes3^^ ceU6 graiiflaéHiô-^ \

rance; mais ils ne se détachent d& ctft mêmes que pour la retrouver dans t^

ils ont renoncé à poursuivre la réalisation pour leur compte, ils le reprennent pour celui de leurs fils, oubliant ce que la politique leur a coûté, à eux-mêmes, de déceptions et de colères.

Aussi, Tenfant, qui débite sa première table avec quelque aplomb, et semble comprendre, tout jeune, les passions et le langage des bêtes, est-il voué d'avance aux plus hautes destinées. Ses premiers actes d'indépendance sont autant de promesses, ses impertinences autant de titres. Dans ses jeux, Tenfance fait de la politique, elle joue à la guerre civile et échange, dans des combats simulés, des horions véritables.

A dix-huit ans, ces citoyens sont électeurs. Cette poussée perpétuelle de nouveau-nés met, à la surface de la vie publique, une agitation, fatigante pour ceux qui ont passé Tâge de ces turbulences, et décide à s'éloigner des fonctions publiques ceux que leur expérience désignerait pour les remplir.

La place est donc tout entière aux jeunes, les hommes de quarante ans sont trop vieux déjà pour s'y asseoir, les services rendus par eux sont oubliés et eux-mêmes dédaignés. L'activité envahissante des jeunes a tôt fait de railler, de décourager, de déposséder les quelques hommes, d'un tge plus mûr, des quelques positions qu'ils gardent encore ; ces derniers disparaîtront vite; avec eux la politique perdra son balancier, l'installation de l'âge sans pitié sera définitive, et définitive aussi celle des doctrines a priori, des pratiques empiriques, des appétits démesurés.

Ce n'est que depuis peu d'années que la politique est ainsi envahie.

Le sentiment des démocraties, qui les sépare de toute tradition, était, en 1852, si peu né chezelle, qu'ellesecréaitde toutes pièces une famille, une filiation, une tradition politique et sociale, en rattachant son histoire future au glorieux passé de la République des États-Unis, en lui empruntant le texte de

sa Constitution, ses doctrines fédératives, ses précédents théoriques et pratiques, en faisant des Washington, des Jefferson, des Franklin et des Hamiiton les pères de leur république, d'origine et de langue différentes.

Le respect de cette tradition est demeuré. On trouvera difficilement, dans l'histoire, un autre exemple d'une marche parallèle de deux peuples, partis de deux points aussi diU'érents, allant vers le même but par des chemins aussi semblables.

C'est que les républiques, nées du grand mouvement insurrectionnel de 1810, étaient, de longue main , préparées par l'Espagne à l'imitation.

Au contraire des colonies américaines, û'OTîgme anglaise, jamais elles n'ont connu ni pratiqué le self government; elles n'ont jamais eu la peine de se donner des lois ; l'Espagne les a faites pour elles, différentes, en beaucoup de points, de celles qui régissaient la péninsule, nombreuses, complexes, imposées, appliquées par des fonctionnaires qui se succédaient, et jamais n'appartenaient, par leur naissance et leurs relations de famille, à la colonie qu'ils administraient.

Cette éducation, si différente dans les deux régions du continent américain, a produit ses fruits. Des uns, elle a fait des hommes de doctrine et d'action, préparés, dès le premier jour, pour l'étude aussi bien que pour la mise en pratique des doctrines de gouvernement; elle a condamné les autres aux longs tâtonnements, aux colères, aux essais stériles, finalement, à l'imitation des premiers, dernier refuge oîi ils ont trouvé la sécurité intérieure, le règne du droit et la prospérité matérielle.

Cependant, la Constitution nationale qui pré^dé, depuis 1860, aux destinées politiques de la République Argentine, ne s'est pas établie, du jour au lendemain, par le fait d'une simple transcription littérale et d'une traduction, plus ou moins bien faite, de tous ses articles.

Il y avait cinquante ans déjà, qu'au milieu des agitations continues de la vie publique, plusieurs projets avaient été débattus, quelques-uns volés et même proclamés par des assemblées successives; mais toutes avaient eu, à leur heure, le même sort; toutes avaient rencontré les^ mêmes oppositions, repoussées successivement, les unes par les Fédéraux, les autres par les Unitaires.

Ce sont ces deux partis, plutôt que les idées qu'ils semblent, respectivement, représenter, qui ont agité Thistoire de la République Argentine.

A l'origine, les Unitaires se sont personnifiés dans Thomme qui a été le plus grand de leurs chefs, Rivadavia, le meilleur administrateur qu ait eu la République, quelque peu imbu d'idées monarchiques, esprit libéral comme on l'était en France vers 1830. Il ne garda le pouvoir que peu d'années, de 1827 à 1830.

Les Fédéraux étaient, eux, en réalité, les champions de ridée et des traditions féodales.

Dans ce pays, où la féodalité et les lois féodales n'avaient pas été importées, quelques familles avaient cependant créé, autour d'elles, une sorte de protectorat local, ayant plus d'analogie avec le régime social de la tribu dont ils eussent été les caciques, qu'avec celui du comté où ils eussent reçu les hommages de leurs vassaux.

Les chefs de ces familles, désignés sous le nom de eaudilloSy se faisaient, dans quelques provinces, les champions des revendications de clocher et résistaient à la constitution d'une unité nationale. Rosas, qui prit le pouvoir en 1830 et ne fut renversé qu'en 1852, se fit le chef de ces caudillos, non pour les suivre — comme c'est le sort des chefs de parti — ni pour les diriger, mais pour les supprimer. Tout en condamnant publiquement les unitaires et leurs doctrines, il ne cessa jamais de travailler à l'unité nationale, qui,

CHAP. I. — LA COiNSTlTUTION ET LA POLITIQUE 5

pour lui, représentait l'uni lé de son autorité. Il le faisait à la manière de Louis XI et de Richelieu.

Rosas disparu en 1852, on aurait pu croire queTunité était faite et vaincue la fédération dont il avait arboré le drapeau. Ce fut le contraire qui se produisit : la défaite des fédéraux assura Tavenir et le triomphe de la fédération.

La logique des événements perdait ses droits devant le spectacle et l'exemple que donnait au monde, depuis plus d'un demi-siècle, Taplplication des théories de Washington. Les hommes, qui prirent alors, en mains, la direction des affaires donnèrent à la République, pacifiée en 1862, la Constitution des États-Unis, garantissant, aux Provinces de la Confédération, leur autonomie, sous la forme républicaine, en mettant à côté, non au-dessus d'elles, le Pouvoir national, sorte d'arbitre de leurs destinées.

Nous ne prétendons pas faire ici l'histoire des nombreuses évolutions politiques du^pays. Ce que nous avons dit des unitaires et des fédéraux suffit à donner la synthèse de la politique et de ses divisions.

Jamais, depuis 1810, aucun parti ne s'est formé pour défendre l'idée monarchique, exilée avec le dernier vice-roi espagnol, ni pour combattre l'idée républicaine et démocratique. Sur ce point, l'unanimité est complète, elle est même inconsciente.

Sur cette terre, oii la monarchie, une monarchie étrangère, a été respectée pendant plus de deux siècles, le principe monarchique n'a laissé dans l'esprit général de la nation aucune trace. Tout le cortège de doctrines que la monarchie traîne avec elle, a été débandé sous le souffle puissant d'idées patriotiques. Avec les fonctionnaires espagnols, qui se renouvelaient constamment et n'avaient aucun lien commun avec leurs administrés, ont disparu toutes les idées de hiérarchie, de suprématie ; les colons en ont fait table rase ; ils ont à la fois tout supprimé, et se sont trouvés, le lendemain, tous

égaux devant les places à conquérir, comme ils Tétaient, la veille, devant les positions occupées parles étrangers.

Entre eux, il n'y avait jamais eu de hiérarchie sociale ; Tégàlité des conditions s'était perpétuée, dans ce pays où le commerce et Tindustrie étaient interdits aux colons, où la terre n'avait qu'une valeur infime et les troupeaux aucune valeur marchande. Cette égalité a, peu à peu, perdu son caractère devant l'expansion inégale de l'instruction et le développement des fortunes privées; Tégalité politique et sociale n'est pas, pour cela, en péril, et la féodalité territoriale qui semblerait facile à constituer n'est pas à redouter.

En même temps que vers la démocratie, la marche de l'esprit public a été continue vers l'unité nationale. Ce peuple, qui a tant d'analogies avec le peuple français, lui ressemble encore par ce point.

Les Provinces confédérées tiennent à leur autonomie politique et administrative, conservent l'esprit de localisme que représente la commune en France ; mais, toutes, par le pacte constitutionnel, que toutes ont accepté, se sont soumises à la même loi civile, commerciale, pénale et politique, toutes ont consenti à vivre sous la même législation, dans le sens le plus général du mot, et leur autonomie se réduit en somme à quelques fonctions intimes de leur vie végétative.

L'unité nationale est donc la destinée nécessaire et inévitable de l'anfcienne Confédération des États de la Plata, qui a renoncé, déjà, à ce titre, pour devenir la République Argentine, et annoncer dans les mots l'unification qu'elle réalise dans les faits.

Rien ne s'oppose à cette unification. D'abord, la République Argentine, différente en cela de celle des Etats-Unis, a un nom; ce nom est, il est vrai, un adjectif, il suffit cependant à donner l'idée d'un ensemble et à désigner ses habitants sans recourir à une périphrase. États-Unis, au contraire, cela

ne donne pas Tidée de nation, sinon celle de juxtaposition ; si d'autres motifs, qui, au reste, n'existent pas, militaient en faveur de T unité des Etats-Unis, cette absence de nom natio^ nal serait déjà un obstacle à 3a réalisation.

De nombreuses raisons empêchaient, au début, lunité des Etats-Unis : dissemblance d*origine, de religion et de constitution des différents Etats. Ces raisons, puissantes alors, ont beaucoup perdu de leur importance. Chez les fils de colons, il n'y a plus de différences d'origine, cellei de religion n'ont plus de valeur, dans un pays où la liberté de conscience est absolue, où il n'y a pas de religion d'Etat, enfin, celles entre les constitutions locales se sont atténuées sous le ré« gime créé par la Constitution nationale. Cependant, la République des Etats-Unis n'a pas fait un pas vers l'unité, et jamais un parti politique n*a fait de cette idée un programme.

Chez les Argentins, au contraire, l'idée de constituer une nation compacte devait nécessairement faire son chemin. Ni le sol, ni la race n'étaient préparés pour la fédération. Les différences climatériques, d'une extrémité à l'autre de la République, n'étaient pas assez marquées pour que la colonie, sous le régime espagnol, n'eût adopté et conservé partout les mêmes, sous la loi unique imposée par la métropole; aucune religion n'avait été autorisée dans la colonie que la religion catholique, aucun immigrant admis qui ne fût de race espapagnole.

L'unité était donc préparée. D a fallu les divisions de clocher, l'influence des caudillos, surtout l'exemple des Etats-Unis, pour donner aux législateurs argentins l'idée d'une Fédération, la pensée de créer des Etats autonomes, des divisions politiques, des entités sociales là où la tradition, la coutume, la loi ancienne et la race ne les avaient pas préparés.

Ces précédents suffisent à expliquer pourquoi, malgré le texte de la constitution fédérative et Tétat social créé par elle , la marche vers l'unité a été continue dans la République

Argentine, pendant que l'esprit public aux Etats-Unis a poursuivi avec constance l'idéal opposé.

Conçues dans la même forme et le même esprit, les deux constitutions ne sont pas identiques. L'indépendance des Etats est, en effet, beaucoup moins grande dans la République Ar gentine qu'aux Etats-Unis, on peut même dire qu'elle peut dçvenir absolument illusoire.

C'est l'Etat national qui a la mission de faire et de modifier les codes ; les Etats ne se sont réservé que leur application par des tribunaux dépendant de leur autorité.

La religion, elle aussi, ou tout au moins celle de la majorité des citoyens est dans la main du Pouvoir exécutif national. Le Président doit appartenir à la religion catholique, apostolique et romaine, c'est lui qui exerce sur les représentants de cette religion toute l'autorité, en vertu de la disposition constitutionnelle qui lui assure le droit de les nommer, celui de permettre ou de prohiber la publication ou l'application des bulles, brefs et rescrits du Saint-Siège, ou décisions des conciles.

Quant à l'autonomie politique des Etats, elle n'est absolue qu'en théorie ; dans la réalité des faits , ils sont soumis au pouvoir central.

Pour substituer cette mise en tutelle des États à l'indépendance, qui était dans l'esprit de la Constitution, il a suffi d'un article de celle-ci qui autorise le pouvoir central à décréter l'état de siège dans la Province dont il juge l'ordre troublé, sans même qu'aucune autorité de cette Province ait demandé protection.

Toutes les Provinces ne sont pas en situation de résister aux volontés du Pouvoir central. Celles du littoral : Buenos- Aires, Santa-Fé, Entrerios et Corrientes, très jalouses de leur

autonomie, plus peuplées, plus riches, plus accessibles à rimmigration, possèdent, seules, des éléments individuels d'existence et de résistance ; les autres, que nous citerons par rang d'importance, Cordoba, San-Luis, San-Juan, Mendoza, Tucuman, Santiago del Estero, La Rioja, Catamarca, Jujuy et Salta constituent, en opposition au groupe des Provinces du littoral, le groupe des Provinces du pays haut, d'où leurs habitants tiennent leur nom de arribenos. Dans les quatre premières, l'intervention du Pouvoir central a toujours rencontré une résistance armée, et la guerre civile prête : l'Entreriod et Corrientes en ont soutenu plusieurs, en particulier en 1869 et en 1873, Buenos-Aires en 1874 et en 1880.

Cette Province, la première entre toutes, a toujours été opposée à l'unité ; c'est elle cependant qui l'a le mieux préparée, on peut même dire qui Ta faite en la combattant; parce qu'elle a jeté dans la partie, comme enjeu, sa ville capitale, cette ville qui lui a donné son nom, qui est la première de la République, la première même de l'Amérique du Sud, et que cette partie elle l'a perdue en 1880 contre le Pouvoir central.

Cette fin d'une longue lutte vaut que nous en contions ici les antécédents. Remontons à 1852.

La chute de Rosas, qui, pendant vingt-deux ans, avait arboré cette formule de gouvernement : « Mueran los salvajes unitarios » (Mort aux sauvages unitaires), aurait dû déterminer le triomphe de ceux-ci. Nous l'avons dit, il n'en fut rien. Le chef de l'armée des fédéraux, le général vainqueur, Urquiza, qui prit le pouvoir après la bataille décisive de Caseros et la fuite de Rosds, le 2 février 18S2, ne voulait ta fédération que pour enlever à Buenos-Aires l'importance que l'unité lui aurait donnée, en ajoutant à tous ses titres ^elui de capitale politique. Il n'aboutit qu'à la sécession de Buenos-Aires^ qui se constitua en Etat indépendant, pendant

que lui, Urquiza, transportait à Parana, ville d'Entreriosi, la capitale de la Confédération. La lutte tourna contre son programme : Tunion se refit de nouveau, en 1862, sous la sage direction du général Mitre, le véritable apôtre de l'union et de Tunité argentine ; de cette union sortit, non pas Tunité, mais une fédération constitutionnelle.

Cette fédération a subsisté jusqu'à aujourd'hui. La question du choix d'une capitale, étant celle qui était de nature à diviser le plus les partis, fut toujours réservée par les présidents qui se succédèrent : le général Mitre, nommé en 1862, le D' Sarmiento en 1868, le D' Avellaneda, en 1874. ' La politique desBuenos-Airiens, pendant celte longue période, fut de conserver le siège effectif des autorités nationales dans leur ville, mais sans en aliéner Tautonomie, en la maintenant sous leur autorité provinciale, s'opposant également k ce qu'elle devînt capitale, et à ce que ce titre, avec ses prérogatives^ passât à une autre ville de la République.

Aucune autre, au reste, ne pouvait prétendre h ce choix. C'est à Buenos-Aires que s'est toujours concentrée la vie de la nation, c'est de là que part et là qu'aboutit la circulation^ c'est la seule ville connue en Europe et en communication constante avec elle. Aussi, pendant que cette ville ne voulait pas de l'honneur qu'elle était prédestinée à recueillir, les treize autres Provinces, loin de se liguer pour le lui imposer, étaient prêtes à se liguer pour lui défendre de le conquérir.

Le général Mitre, élevé à la Présidence en 1862, représentait la politique de Buenos-Aires : il était difficile de prévoir quel serait, après lui, le résultat d'une lutte, qui se préparait, entre deux partis, qui savaient bien ce qu'ils ne voulaient pas, qui étaient même d'accord sur ce qu'ils ne voulaient pas, sans laisser deviner ce qu'ils désiraient.

Les deux partis furent mis en présence, une première fois, à cette époque, en 1868. On était alors fatigué de la guerre du Paraguay. Ce que le pays semblait surtout vouloir, c'était

porter son choix sur un homme qui ne fût pas un homme de guerre. L'élu fut M. Sarmîento, un grand éducationniste, un des hommes de l'Amérique du Sud les mieux préparés pour le pouvoir et pour diriger l'éducation politique d'un peuple jeune. Il appartenait, par sa naissance, au groupe des provinces du pays haut à celle de San-Juan, c'était un arribeûo, désignation politique que l'on oppose à porteûo, habitant du port de Buenos- Aires ; mais il avait passé à Buenos- Aires les années que l'exil n'avait pas occupées. Si donc les provinciaux considéraient que cette élection, étant l'élévation d'un des leurs, importait le triomphe de leur politique, les Buenos- Aîriens n'y voyaient pas un échec imposé à la leur.

C'en était un, cependant, et un grave. Depuis, en 1874, en 1880, les Buenos-Airîens ont essuyé de nouvelles défaites. Le D' Avellaneda, élu président en 1874, était aussi un provincial; c'était, en même temps, un grand tacticien politique, habile à manœuvrer les hommes, capable plus que personne de hâter la solution des grandes questions surtout de celle qui le préoccupait le plus : l'unification de la Nation argentine. La tendance de ces deux gouvernements successifs fut toujours de combattre l'influence des Buenos-Airiens, dans leur propre ville, d'éloigner des affaires ceux qui résistaient à l'unité, tout en laissant subsister l'état de choses acquis, en conservant à Buenos- Aires le siège des pouvoirs publics, sans encore en faire la capitale, jusqu'au jour où ils s'y seraient emparés de toutes les positions.

La grande habileté de ces deux Présidents et de .eur parti fut, en gardant le pouvoir pendant douze ans, d'arriver naturellement à ce moment psychologique où ils ont pu, eux-mêmes, s'emparer du programme de leurs adversaires et l'exécuter tout entier, avec tous ses conséquences, en gardant pour eux le profit politique.

Les périf)éties qui précédèrent et accompagnèrent, en 1880, cette évolution considérable, qui eut pour résultat d'exiler de

leur propre ville les autorités de la Province de Buenos-Aires, de laisser seulement à cette Province son nom, auquel elle n'a plus aucun droit, et une existence purement rurale, furent intimement liées au drame périodique de Télection présidentielle, qui se réalisait à cette époque, et qui éleva au pouvoir le jeune général Don Julio A . Roca. Ces deux faits connexes ont marqué une date aussi importante dans Thistoire Argentine que celle de 1810 ; ils ont laissé de profonds souvenirs, et, ce qui est étrange, aucun regret, parce qu'en résolvant les questions locales irritantes, ils ont été fécouds en résultats matériels.

La personnalité du général Roca, bien qu'il ait terminé, Je 12 octobre 1886, son heureuse et brillante période présidentielle, commencée six ans auparavant, est, aujourd'hui encore, trop m vue, pour que son rôle politique appartienne déjà à l'historien. Nous ne pouvons, cependant, ignorer que son nom résume l'œuvre d'unification sociale et de pacification politique de la République Argentme.

Le général Roca a eu tous les bonheurs : la destinée lui a confié le rôle le plus enviable, en faisant de lui l'agent prépondérant de l'évolution la plus marquante de son pays ver» la possession de lui-même et la constitution do son unité.

Il y était préparé par ses succès militaires. Général à trentedeux ans, sans rien devoir à la politique, il prenait rang dans celle-ci en recevant, en 1877, le portefeuille de ministre de la guerre, à l'heure où la campagne commencée contre les Indiens* demandait une direction énergique, et réclamait du ministre de la guerre des qualités de tacticien et d'homme d'action. Appelé à prendre la responsabilité définitive d'une expédition, qu'il avait préparée militairement comme chef d'état-major, l'heureux ministre de la guerre devait avoir cette double

bonne fortune de rentrer victorieux à Buenos-Aires et d'y paraître sans autre passé politique que ses succès de chef vd'armée, à Theure où il s'agissait de désigner uû candidat pour la Présidence.

Au moment où la période électorale s'ouvrait, la conquête de la pampa était un fait ; le seul obstacle à la colonisation des meilleures plaines de la République Argentine était supprimé; ce grand événement désignait naturellement le général Roca à la plus haute fonction, h la direction politique d'un pays dont il venait d'un coup de dégager les destinées et de déterminer l'évolution, en absorbant les races autochtones, qui se défendaient depuis trois siècles.

L'opposition n'en fut pas moins vive. L'épopée électorale de d 874 avait troublé profondément la République et laissé dans le cœur des vaincus de puissants levains de discorde. Celle de 1880 fut une bourrasque plus violente ; heureusement passagère, elle nettoya l'atmosphère de tous les orages qui entravaient depuis trop longtemps la marche du pays vers le progrès.

Le pouvoir central, qui résume la Nation et la représente, cherchait son assiette ; le faisceau des Provinces fédérées manquait de lien, les Provinces entre elles manquaient d'équilibre, aucune n'étant en mesure de contre-balancer l'importance sociale, économique et politique de celle de Buenos- Aires : la République avait toujours, devant elle, le fantôme de la sécession et le souvenir des mauvais jours de 1852 à 1862.

Personne cependant n'entrevoyait une solution, personne n osait l'envisager : Terreur des Buenos-Airiens suffit à l'indiquer. En faisant de leur ville un camp retranché, où ils prétendaient défendre leur suprématie électorale, ils amenèrent l'armée nationale à monter à l'assaut de leurs bastions.

On vit clairement que ce que ces bastions couvraient.

c'était un plan de sécession ; Tarmée de la sécession étant vaincue^ Tunité de la République triomphait fatalement.

La question de la capitale nationale est donc résolue ; l'unité nationale peut être considérée comme faite, et faite par les Provinces qui y résistaient le plus ; le titre de capitale nationale a été imposé par la force à la ville de Buenos- Aires, qui était seule h le désirer. Les deux partis, en présence le 20 juin 1880, se trouvent avoir tiré le canon, pour le triomphe d'une idée qui les satisfait tous deux.

L'unité absolue est-elle cependant l'idéal que doit poursuivre ce pays ? Nous ne le croyons pas.

Certes, il lui fallait, pour devenir autre chose qu'une expression géographique, pour conquérir son individualité politique, sa personnalité comme peuple et comme nation, effectuer l'évolution, que son histoire préparait depuis 1810, planter son drapeau national au milieu de la plus gi*ande ville de la Confédération; mais si elle tient à sa paix intérieure, si elle veut sauvegarder ses libertés dans l'avenir, il lui faut défendre le principe de la Fédération, qui ne disparaîtrait pas de la Constitution, sans entraîner, avec lui, toutes les garanties de liberté individuelle et de liberté politique.

La Constitution contient deux parties : dans une première, la déclaration générale des droits de l'individu, empruntée à celle des Droits de l'homme, résumant toutes les conquêtes sociales de l'humanité, cataloguées par les philosophes du xviii' siècle ; dans une seconde, l'ensemble des garanties publiques de ces droits.

L'objet de cette Constitution est de défendre l'individu — dans une démocratie, l'individu c'est tout le monde — contre toutes les usurpations et toutes les oppressions.

Cette protection est assurée par un ensemble de créations, qui constitue ce que Ton peut appeler une anarchie gouvernementale, mais une anarchie scientifiquement et sagement combinée.

Celte anarchie est la résultante de deux principes connexes : division des pouvoirs et fédération.

L'une protège Tindividu, Tautre Findépendance des Etats, en assurant leur autonomie.

L'individu et l'autonomie sont, ainsi, complètement protégés contre l'Etat, ce qui revient à mettre, au-dessus de toute atteinte, le principe supérieur et primordial de la souveraineté du peuple.

Les trois Pouvoirs, Exécutif, Législatif, Judiciaire, étant, respectivement, limités dans leurs attributions par le Pouvoir voisin, surveillés, pour ainsi dire, par lui, leur union, qui serait nécessaire pour mettre en péril la souveraineté du peuple, est impossible, en théorie, parce qu'ils diffèrent absolument dans leur origine, leur durée, leur mode d'action.

Ce qui contribue à les maintenir dans les limites de leurs attributions, c'est la fédération, qui place, en face du pouvoir central, autant de pouvoirs opposants, autant de surveillants qu'il y a d'Etats, surveillants, qui ont d'autant plus de droits à être écoutés que c'est leur consentement qui, par une sorte d'abdication volontaire, a remis aux mains du Pouvoir central les attributions qui lui appartiennent.

Sans la fédération et l'autonomie des Etats, le Pouvoir central serait trop fort et trop armé, les droits de l'individu pourraient être mis aussi vite en péril que leur autonomie.

C'est donc avec raison que les Constituants se sont préoccupés de la conservation du principe fédératif.

Ils y ont si bien réussi, et l'on a si bien compris aux Etats- Unis que la fédération est la sauvegarde de la liberté et des droits individuels, que jamais, nulle part, la tendance vers lunité nationale ne s'y est manifestée.

Dans la République Argentine, une tendance trop marquée vers Tunîté, que peut laisser pressentir une certaine faiblesse de la. part des Etats, supprimerait une des plus sérieuses garanties des droits de Tindividu.

Mais, du moins, les précautions prises par la Constitution pour que l'élection du Président ne soit pas un danger pour la République, peuvent-elles assurer l'avenir de la liberté contre ce Pouvoir central, grandi tout à coup parla conquête de la pampa et l'annexion au domaine de TEtat national d'immenses territoires, par la possession d'une capitale de cinq cent mille âmes, qui contient le dixième de la popula* tion, et la plus riche et la plus active de la République ?

Après la Constitution américaine, celle de la République Argentine a pris soin de diminuer, autant que possible, la prépondérance, que le titre de chef delà Nation peut attribuer au Président de la République.

Elle a pensé que l'existence de ce fonctionnaire était nécessaire, mais elle n'a pas voulu en faire autre chose qu'un chef de cabinet, inamovible pendant un nombre d'années fixé d'avance, présidant à l'exécution des lois et des traités, que le peuple élabore et vote par ses représentants, que le Pouvoir judiciaire contrôle, en les appliquant aux cas spéciaux qui lui sont soumis, ou refuse d'appliquer sll les juge inconstitutionnels.

Cependant la théorie républicaine, qui déclare dangereuse la présence d'un président à la tête d'une république, trouverait un fort appoint d'arguments, dans le spectacle que donne l'élection de ce magistrat, faite dans les formes compliquées, imaginées par les rédacteurs delà Constitution américaine. Elle en trouverait de plus nombreux et de plus sérieux,

encore, dans Timportance que confère cette longue incubation au personnage qu'elle fait éclore ; enfin, elle en trouverait de concluants dans la perturbation, que cette incubation et cette éclosion causent nécessairement à toute la nation, à son commerce, à son industrie, à sa paix sociale, à Tunion des citoyens qu'elle rompt, à celle des familles qu'elle compromet le plus souvent.

Comment l'idéal que la Constitution des États-Unis a eu en vue, que celle de la République Argentine s'est, aussi, efforcée de réaliser, a-t-il donc été ainsi faussé?

Les textes sont précis. L'une et l'autre en font un chef de cabinet responsable, assisté de cinq ministres, secrétaires irresponsable, qui peuvent, ayant entrée au Congrès, être interpellés sur les actes de leur politique, sans que le vote des Chambres ait sur le sort des portefeuilles auôune influence.

Ces six personnages, constituant l'ensemble du Pouvoir exécutif, ont des attributions nombreuses, mais dont aucune n'est indépendante. C'est ainsi que ce pouvoir préside à l'exécution des lois, mais il ne peut en changer l'esprit par des règlements d'administration. Il nomme les magistrats, les évêques et les chefs militaires, mais après avis confdtme du Sénat. Il exerce le droit de grâce, mais après avis du Tribunal qui a prononcé la peine. Il surveille, retient ou permet la publication des bulles, brefs ou rescrits, mais d'accord avec la la Cour suprême, dépositaire du Pouvoir judiciaire. Il n'a pas l'initiative des lois et peut seulement recommander à l'attention du Congrès celles qui lui paraissent utiles. Il est le chef des armées de terre et de mer, mais ne peut en disposer sans l'autorisation du Congrès ; il ne peut, sans cette autorisation, déclarer l'état de siège.

Toutes ces restrictions constitutionnelles feraient du Président une sorte de roi fainéant, régnant et ne gouvernant pas, et, du Pouvoir exécutif, le plus subordonné et le plus effacé

des trois Pouvoirs, imaginés par la Constitution, si Ton s'en tenait à la lettre de celle-ci et si les faits n'étaient pas, avec elle, en contradiction absolue.

Les aîiteurs de la Constitution semblent avoir prévu cette interprétation des textes. Ils ont veillé à ce que l'élection du Président fût, de toutes, la plus compliquée, parce qu'ils Tout considérée comme la plus dangereuse ; mais ils n'ont pu empêcher que cette haute fonction fût la plus convoitée, celle dont le renouvellement troublât perpétuellement la nation, occupant, sans cesse, les esprits, pour agiter, à des époques périodiques, toutes les couches sociales.

Dans toutes les élections locales, celles des gouverneurs de* Provinces, qui sont renouvelés tous les trois ans, celles des chambres provinciales, celle des députés et sénateurs au Congrès national, l'objectif dorminant est l'élection future du président de la République, quelque éloignée qu'elle soit, quelque rapprochée que soit la dernière. Cela tient à ce que les électeurs, pas plus que les candidats, pas plus que les hommes de parti, n'ont les yeux fixés sur le texte de la Constitution et qu'ils sont éclairés par les faits sur ce que vaut ce platonique équilibre des "Pouvoirs, digue imposée à tous les empiétements, à tous les accaparements, qui ne saurait en arrêter aucun. Cela tient aussi à une autre raison, c'est que, dans cette élection, ce n'est pas le suffrage universel qui a la parole, mais tous les corps constitués de la Nation et des Etats.

Expliquons ce mécanisme compliqué.

Le Président est élu pour six ans; il est installé le 12octobre, jour anniversaire de la découverte de l'Amérique. L'année, où ses pouvoirs doivent prendre fin, est une année d'élections. Le 12 février a lieu le renouvellement d'un tiers des députés et des sénateurs au Congrès, tiers qui viendra modifier cette assemblée, à qui le dernier mot appartient dans l'élection présidentielle. Le 12 avril, a lieu, dans chaque Province, l'élection des électeurs du second degré, qui, pris en dehors des mem-

CHAP. I. — LA CONSTlTUTIOxX ET LA POLITIQUE 49

bres du Congrès, et en nombre double de ceux-ci pour chaque Province, doivent se réunir, le 12 juin, pour désigner, entre les candidats', le Président de leur choix.

Ces délégués procèdent à cette opération, dans la capitale de leurs Provinces respectives. Us désignent le Président et le Vice-Président, au moyen de bulletins personnels et signés, qu'ils remettent à la Législature de la Province. Celle-ci les transmet scellés et cachetés au présiden^t du Congrès, qui procède au dépouillement, en présence des deux tiers au moins des membres de cette assemblée. Si un candidat, pour chaque fonction, a réuni la majorité absolue, il est désigné, séance tenante, par le Congrès ; si aucun n'a obtenu la majorité absolue, le Congrès choisit, parmi ceux qui ont obtenu le plus grand nombre de votes, et, dans une seule séance, désigne le Président et le Vice-Président.

On voit, donc, que la Constitution a cherché par tous les moyens à dérouter les convoitises, à égarer les influences, à laisser chaque groupe d'électeurs opérer isolément en toute liberté, créant cette suprême garantie de laisser le dernier mot à l'un des trois Pouvoirs constitués, au Pouvoir Législatif, à celui qui émane directement de l'électeur.

Y a-t-elle réussi? L*idéal qu'elle a poursuivi est-il réalisé? L'histoire des élections se charge, à chaque période, de répondre ; elle n'a pas terminé encore la série de ses réponses et de ses audacieuses interprétations des textes.

La Constitution a fait œuvre sage, en isolant l'électeur dans sa Province, en ne groupant pas, en un seul faisceau, cette légion qui eût pu former une armée et se laisser mener par un mot d'ordre ; mais le gouverneur de la Province conserve sur eux son influence; toujours affilié à un parti, il est, le plus souvent, sous la direction du Président de la République. La Constitution n'a pas prévu que, dans la pratique, les

rouages compliqués, qu elle a imaginés, pour défendre Taulonomie de chaque Province, seraient facilement faussés par l'influence prépondérante, que concourent à donùerau Président de la République le commandement de Farmée nationale, le droit de convoquer les milices, celui d'intervenir dans Tadminist ration locale de chaque Province par la substitution d'un gouverneur de fait, nommé par lui, au gouverneur de droit nommé par les électeurs, qui mettent en ses mains la faculté d'imposer sa volonté et de supprimer ce qui la contrarie.

Mais, dira-t-on, quel mobile peut pousser le Président sortant à mettre en jeu ces moyens d'action, dont l'emploi donnera à l'élection l'apparence d'un coup d'Etat, puisque lui-même ne peut prétendre à être réélu? Ce mobile, les âmes patriotiques le trouveront dans le désir, qu'a toul chef d'État, de voir continuer, par un successeur digne de lui, la tâche, entreprise pendant les six années de sa présidence : d'autres, dans le désir bien légitime de dérober, à la critique, d'un successeur malveillant, les actes du gouvernement évanoui.

Depuis 1880, depuis l'installation du Président et des pouvoirs nationaux dans la ville de Buenos-Aires, devenue capitale nationale, la prépondérance de ces pouvoirs a pris des proportions telles que l'on peut dire, qu'au point de vue théorique, l'esprit de la Constitution est mis en échec, que la forme fédérative a cessé de la défendre et de se défendre.

La transformation de cette grande ville en capitale nationale, féconde en résultats économiques, a déterminé son agrandissement, coïncidant avec le peuplement rapide des Territoires nationaux, conquis sur les Indiens; elle a attribué au Pouvoir national et au Président de la République une autorité territoriale, que la Constitution n'a pas prévue, et semble même avoir voulu empêcher, c'est ce qui a contribué à lui assurer une prépondérance marquée sur les Provinces con-

CtlAP. I. *^ LA CONSTITUTION ET LA POLITIQUE 2i

fédérées» qui lui permet d'écraser, toutau moins de suspendre par sa Loule-puissance, leur autonoiûie. Ce qu'il a fait, en 1880, contre la première entre toutes, et avant de disposer de ces forces nouvelles, donne la mesure de ce qu'il peut tenter contre les autres. Gouverneur d'une ville de cinq cent mille âmes, qui contient la dixième partie de la population du pays tout entier, donne à celui-ci la vie financière, commerciale, industrielle, en même temps qiie politique; chef dune armée etd*unemarine, chaque jour plus fortes; gouverdant militairement et seul les immenses Tenîtoires nationaux, nont la population, est, il est vrai, peu importante mais dont rétendue est aussi considérable que celle des quatorze Provinces réunies, dont la valeur fiscale permet, à celui qui en

Si l'on peut redouter que trop d'attributions aient été absorbées par le Pouvoir central, il est du moins une chose que l'on peut affirmer, c'est que, depuis longues années et pour longtemps, la République Argentine est sortie de l'ère agitée que traversent encore beaucoup de ses congénères Hispanoaméricains.

Depuis qu'elle s'est constituée, en 1862, elle n'a jamais eu, à proprement parler, à traverser de révolution, si l'on prend ce mot dans son acception vraie, comportant un bouleversement, qui atteigne les citoyens danslajouissance de leurs biens ou de leurs droits, modifie les statuts sociaux, en troublant l'ordre politique. Elle atr^versé seulement des crises diverses ; poussée activement à certaines époques, retenue à certaines autres sur le chemin, qui la mène à l'unité par la fédération, elle n'a jamais vu mise en péril la forme républicaine de son gouvernement ni les tendances démocratiques qui sont l'essence même de sa société. Elle n'a jamais cessé d'être dominée par

22 LA VIE PIPBLIQUE

l'amour de Tégalité, en même temps qu'elle faisait son appren tissage dans l'art difficile de pratiquer la liberté, dont les Argentins ont appris les secrets, inconsciemment, dans le milieu oii ils vivent, où, à l'homme presque toujours isolé, s'impose rhabilude de ne dépendre que de lui-même, dans les espaces immenses où sa vie s'écoule, où son individualité se développe. Au reste, les institutions politiques sont au-dessus des déchirements des ^partis dans les pays d'Amérique, pour cette grande raison, qu'il est important de retenir et de bien comprendre, que ces institutions sont liées intimement à l'idée de patrie. La patrie s'est, en effet, constituée à celle époque récente, qui comprend, de la déclaration d'indépendance jusqu'à ce jour, l'espace d'un demi-siècle. En fondant la République sur les ruines de la monarchie, les créoles ont fondé la patrie Argentine sur les ruines dé la domination étrangère ; les deux faits sont simultanés et connexes: la première lutte a été pour la patrie, en même temps que pour la liberté, si bien que les deux idées se sont confondues dans les esprits; comme, de chaque lutte, la patrie est définitivement sortie plus grande et la liberté intacte, c'est toujours pour l'une et pour l'autre que l'on a combattu. Tous les citoyens ont collaboré à cette grande œuvre, sans qu'aucune distinction se soit établie entre eux, qui ait modifié l'égalité des droits et l'égalité sociale. L'ordre social conquis n'estl'œuvre ni d'un homme, ni d'un groupe ; aucune force ne l'a imposé que la volonté du peuple, se dégageant, elle-même, après de longues années de lutte. Aussi, tous les citoyens sont intéressés à le défendre, comme un bien propre, chèrement acquis; le critiquer, c'est les critiquer eux-mêmes ; l'attaquer, c'est toucher à leur bien, à leur propriété ; l'amour des institutions politiques n'est donc pas fait de théories, ni de traditions, il est fait de patriotisme. C'est pour cela surtout, que les critiques, même les plus courtoises, venant d'un étranger, sont intolérables nu citoyen des républiques américaines.

C'est pour cela aussi que, dans les querelles politiques, jamais les droits acquis ne sont mis en question ; au-dessus de ces querelles de famille, qui vont jusqu'au sang versé, Tinlégrité des droits comme celle de la patrie reste absolue.

L'exercice de ces droits peut être, passagèrement, diminué ; rélecteur le plus atteint en prend à peine souci. Il est soldat d'un parti et fait abstraction de son individualité. Que le nombre manifeste sa force par le dépôt pacifique de bulletins dans une urne, ou par la manifestation violente de son nombre et de sa supériorité, peu lui importe. De l'ensemble de coups de force successifs, qui vont jusqu'à la fabrication de listes d'électeurs peu exactes, à l'accaparement de l'urne, sortent des élus qui représentent le parti le plus entreprenant et le plus nombreux. A quoi peut prétendre de plus la démo- <îratie servie par le suffrage universel?

Dans un pays, où les dynasties sont inconnues, où Ion ne soumet au scrutin que des questions de personne, le seul danger est de voir se constituer un parti trop fort, et ce parti trop fort se maintenir d'une façon permanente au pouvoir, «n confisquant, à son profit, toutes les forces de la nation, les droits et la liberté des citoyens.

Le danger, même dans ce cas, n'est pas aussi grand qu'il le paraît. Un parti, qui se constituerait ainsi, n'aurait bientôt plus d'intérêt à se recruter, ce qui reviendrait à partager, avec un plus grand nombre, les profits de la conquête; il aurait intérêt à rester un parti fermé. Le jour où il se fermerait, il se condamnerait à disparaître, parce qu'il aurait, par égoïsme, écarté de lui le grand nombre, qui est le seul élément de domination dans.les démocraties. Ce grand nombre, les chefs de file ne peuvent le grouper, autour d'eux, qu'à la condition de le retenir par l'intérêt, puisque la passion politique n'a pas ici d'action et n'est pas alimentée par des opinions radicalement tranchées. Tout intérêt de le soutenir

disparaîtraît le jour où un parti, se jugeant assez fort, voudrait se passer du concours de la masse ; ce jour-là la masse se retournerait contre lui et le parti perdrait les positions conquises.

Ce jeu continuel des intérêts, qui agitent seuls la politique, est, dans la République Argentine, la sauvegarde de ses institutions politiques : il expose Tordre public à quelques troubles périodiques, mais cette périodicité, prévue à l'avance, fait qu'ils sont moins dangereux qu'ailleurs, puisqu'ils obéissent, pour ainsi dire, à une loi toujours la même.

Le jour où le Président est intallé, qui est toujours le 12 octobre, il y a deux ans au moins que son nom a été prononcé, discuté, et il y a trois mois que les suffrages Font désigné.

Candidat, soutenu par une partie de la nation, combattu par d'autres, il a été, pendant cette longue période, le premier personnage de la République; son nom a été dans toutes les bouches, dans tous les journaux, les caricatures ne se sont occupées que de lui, on Ta vu et quelquefois entendu à tous les banquets, il a payé largement de sa personne et de sa bourse, tous ses partisans ont fait comme lui.

Pendant ces deux années, le Président qu'il s'agit de remplacer a passé, déjà, au second plan, il a perdu son autorité dans la direction des affaires publiques, il a commencé à ne plus compter, qu'en raison de l'appoint que son influence peut apporter à son candidat. S'il a soin d'être réservé, de dissimuler ses préférences, il conservera encore quelque valeur ; le jour où il se prononce ouvertement, — et la tradition lui impose de le faire — pour un candidat, il ne s'appartient plus, il est dans la poche du parti qui porte celui-ci, il lui faut aller jusqu'au bout, jusqu'à tirer l'épée, et, avocat ou éducationniste, prendre son poste de généralissime deB armées nationales, dans le champ clos de la guerre civile.

Le candidat, pendant ce temps, grandit chaque jour en importance, il prend le pi'emier rang. De lui, de son activité, de ses résolutions, de son découragement, dépend le sort de tout le parti ; les dépenses marchent; tout le monde est compromis ; il n'y a pas à s'arrêter en route, la machine montée doit être chauffée à blanc jusqu'au 12 juin et se mainteni/* sous pression jusqu'au 12 octobre, jour de Finstallatiop

Ce jour-là, à midi, à l'heure où le candidat prend ses ailes de président, on peut dire qu'il perd, déjà, la moitié de son prestige: on parle de son successeur et l'on suppute les chances des candidats futurs.

C'est même ce qui détermine le désarmement du parti vaincu, qui gronde encore, panse ses plaies, essaie de paye^ les dettes énormes que cette défaite lui impose- Le Président s'installe, avec lui ses ministres. Les Cbam bres sont tout à sa dévotion. Si, en effet, les élections des membres du Congrès avaient pu être faites contre lui, il ne serait pas là ; sa quiétude est complète, il peut donc s'occuper en paix de satisfaire les besoins du pays. C'est là sa grande préoccupation, pendant les deux premières années, de son règne éphémère : pour y parvenir, il lui faut essayer de donner une activité plus ou moins factice aux affaires ; pour cela, recourir au crédit à l'extérieur, [ce grand moyen d'action des peuples d'Amérique, entreprendx*e des travaux publics, fomenter les entreprises privées, l'immigration, soutenir les banques d'État,

Ces deux années sont donc des années d'activité et de profit un peu pour tout le monde. Les affaires marchent, chacun entrevoit la fortune facile, personne ne s'occupe de politique : les politiciens, même les plus ardents des deux partis, font tacitement la paix.

Un jour, la conciliation devient un mot d'ordre; on se rapproche, on se pardonne, la politique perd son intérêt, mais le travail et les affaires y gagnent ; deux années se passent

encore, au milieu de cette paix, naturellement féconde, dans un pays dont la spontanéité de la production est la caractéristique.

On arrive ainsi aux deux dernières années de la période présidentielle ; les partis se reforment, les idées de conciliation pèsent à tout le monde, on n^est plus d'accord que sur un point: c'est que les partis sont nécessaires au progrès de la République, que la conciliation est le tombeau de la discussion, un boisseau où toute lumière s'éteint. La lutte recommence, sous prétexte de tirer des étincelles du choc des idées, en réalité pour aboutir à opposer des personnalités à d'autres et des intérêts les uns aux autres.

On peut donc conclure que Télection du Président, plus encore que son choix, sa valeur personnelle, les idées qu'il apporte avec lui, influe sur la vie générale de la nation, sur la prospérité de ses habitants.

Plusieurs circonstances empêchent les agitations, dont l'élection est l'occasion, de bouleverser, profondément. Tordre social.

Il n'y a pas pour les États américains de réel péril extérieur, bien que les rivalités entre voisins ne soient pas inconnues dans TAmérique du Sud, où Técrasement du Paraguay en 1 869^ celui du Pérou par le Chili en 1882, peuvent servir d'enseignement pour l'avenir.

Il n'y a pas non plus, de péril social à craindre du côté du peuple, dans le sens que Ton donne en Europe à ce mot.

Le peuple est, à vrai dire, composé d'étrangers, le plus souvent de nouveaux venus, qui constituent une masse imposante par leur nombre, mais sans homogénéité, sans moyens d'action. A côté des étrangers et dans un rang inférieur figurent les métis, race sacrifiée, rurale, disséminée sur de grands espaces, qui a perdu ses chefs depuis trente

CHAP. I. — LA CONSTITUTION ET LA POLITIQliE 27

ans, les caièdilloSy et n'en refait pas. Cette plèLe a tout à perdre à un bouleversement; quel que soit celui qui le provoque, il lui demande sf s soldats.

Quant à ceux qui possèdent, ou luttent pour acquérir, ils composent, non pas la majorité, mais la généralité dans les pays américains, et sont plus encore intéressés à la stabilité et à Tordre. C'est ce qui fait la grande force d'un État démocratique. L^échelle des influences, telle que Tout dressée les États européens, à traditions monarchiques, est retournée par la démocratie. L'élévation, étant permise au plus grand nombre, ce ne sont pas les gens riches, ou en possession d'une profession qui puisse les enrichir, qui la demandent à la politique, ou la poursuivent par les fonctions publiques; la politique est à vrai dire, la carrière des esprits remuants, turbulents, ambitieux. Les classes en possession de la terre ou de la fortune, à qui manque Tambition, qui ne peut se satisfaire, qu'à force de compromis de dignité et de sacrifices personnels, peuvent être mécontentes, leur mécontentement n est pas dangereux, pas même gênant; leurs plaintes discrètes remplissent les salons, ne troublent pas la rue ; elles se plaignent de ne pas collaborer à la confection des lois, mais sont incapables de les violer.

C'est ce qui se passe, en France, aujourd'hui; c'est ce qui est de règle dans la République Argentine. Les mêmes principes démocratiques régissent, dans l'un et l'autre pays, le recrutement du personnel politique et des pouvoirs publics. Les mœurs, en France, ont quelque peine à se défaire des traditions qu'elles ne respectent plus, les lois auront sur ce point à compléter l'évolution : mais, jusqu'à ce que cette évolution soit assez complète pour que toutes les classes aient consenti à prendre leur part des charges pubHques, le pouvoir restera aux mains d'une oligarchie. La France a tout intérêt à ce que cet état transitoire cesse. Dans la République Argentine, le temps seul peut modifier cet état de choses, parce que

c'est à une cause spéciale et locale que tient la conservation du pouvoir par une oligarchie.

Cette cause est l'affluence continue de l'étranger, dont l'importance est grande dans la société, qui n'en a aucune dans la vie publique.

L'étranger qui aborde dans la République Argentine n'est jamais un touriste, ni un passant, c'est toujours un colon ' nouveau, qui vient y planter sa tente pour plus ou moins longtemps, et qui, souvent, venu pour quelques mois ou quelques années, y passera sa vie et y fera souche de nouveaux citoyens. En attendant, il n'est pas électeur ; il peut être propriétaire, sans être citoyen. Déjà cette légion de barbares armés de bêches, de truelles, de marteaux, de rabots et de faux, a accaparé un bon tiers de la terre; rien ne s'oppose à ce que, l'invasion grossissant en proportion de leur succès, ils n'en conquièrent un second tiers; rien, dans la loi, n'empêchera que des sociétés civiles ou commerciales à capital étranger, administrées par des étrangers, des congrégations religieuses uniquement composées d'étrangers, viennent acquérir, de même, des étendues de territoire, aussi considérables que le leur permettront leurs ressources.

Tout est permis aux étrangers, en vertu de cet axiome : « En Amérique, personne n'est étranger », tout, excepté de voter. Ils n'en ont pas moins, malgré cela, peut-être à cause (le cela, une influence considérable sur la marche des affaires.

Ils ont la parole, par les journaux qu'ils publient librement, comme le pourrait faire tout citoyen électeur; on en compte deux français, deux anglais, trois italiens, deux espagnols, deux allemands. Ils ont une action directe sur les actes des pouvoirs publics, influence que justifie l'importance des capitaux étrangers, importés, dans le pays, pour aider ses finances publiques, créer ses voies de communication, ses ports, ses tramways, ses grandes usines qui fournissent aux grandes villes l'eau et la lumière.

C'est là, un contre-poids, un freîn capable de modérer Talluré des politiciens et des hommes de parti^.qui peuyent ne pas reculer devant les moyens pour conquérir le pouvoir, mais seront, toujours, dominés par la pensée de se faire prendre au sérieux par l'étranger résidant et par celui du dehors.

La politique et les politiciens peuvent donc, dominer le pays, le condui/e au gré de leurs caprices, Tégarer au gré de leurs passions, sans, pour cela, mettre en péril la fortune privée ; cela tient à la nature des sources qui alimentent cette fortune privée, et par elle, la fortune publique.

Malgré le développement qu'ont pris, dans tout le territoire argentin, Tagriculture et les industries qui en découlent, on ne peut dire que le travail, tel qu'il s'impose aux habitants des villes et des campagnes de France, soit une obligation sociale absolue, une condition de vie sine qiia non pour les habitants de cette région. Ce qui la distingue, en effet, c'est la spontanéité de sa production, elle est telle, que l'on serait, Sk loin, disposé à croire à l'existence dans les plaines pampéennes du mouton pépite et du troupeau natif et spontané.

De lui-même, presque sans soins, en tous ca^, sans abri, sans clôtures, sans gardiens qui le surveillent, le gros bétail se multiplie et donne chaque année à son heureux propriétaire un croît de 23 OiO ; rarement diminué par les accidents climatériques d'une sécheresse qui se prolonge, contre laquelle, au reste, le pasteur ne peut rien. Le troupeau, ainsi augmenté, demande chaque jour de nouveaux espaces et les conquiert lui-même, les prépare sous son pied colonisateur, laissant, derrière lui, trace féconde de son passage et de

son séjour, le sol amélioré et des graminées, jusque-là inconnues, venues on ne sait d'où, qui en doublent la valeur.

Derrière ce conquérant, le mouton, tout aussi rustique et aussi peu exigeant, couvre ce sol, préparé pour lui ; agent aussi dévoué de la prospérité publique, il croît et multiplie, sans abri, lui aussi, sans parc le plus souvent et donne, chaque année, double produit: la laine, qui renforce les capitaux mobiliers en formation, et son croît qui constitue le capital d'épargne.

Derrière ces deux troupeaux, dont les produits, recueillis sans travail, enrichissent le pasteur et le propriétaire du sol, lui assurent les loisirs, que Tesclave antique garantissait au citoyen romain, apparaît un troisième élément de fortune spontanée, troupe humaine celle-là, composée à la fois des courageux et des déshérités du vieux monde, qui apporte ses ambitions de fortune, ses habitudes de travail, ses petites ou grosses épargnes, et dont la présence suffirait à augmenter, chaque jour, la valeur du sol déjà possédé et occupé, que son labeur est prêt à décupler.

Il suffit donc de posséder de la terre, pour s'enrichir sans travail, et à tous il est facile de posséder. Ceux qui n ont pas acquis des milliers d'hectares, même des milliers de kilomètres carrés, quand ils valaient peu de chose, peuvent encore en acquérir, par centaines, sans grand effort ni grand débours. Ceux qui possèdent, même ceux qui ne possèdent pas, n'ont guère à faire œuvre active, à peine ont-ils à descendre de cheval, rarement à courber les reins, pour arracher du sol leur subsistance ; s'ils travaillent, c'est pour occuper leurs loisirs trop vides, que ne remplit pas la surveillance somnolente d'un troupeau, très indépendant, préférant, pour croître et s'engraisser à l'aise, ne pas sentir sur son échine le poids de Tœil du maître.

Il est donc facile de comprendre comment la politique peut agiter perpétuellement les esprits sans troubler le pays, com-

ment on peut, d'une extrémité à l'autre de cette immense région, préparer, pendant deux ans, Téclosion d'un candidat, sans compromettre la fortune privée, la confiance, la paix des esprits, recommencer, six ans après, sans que les scrutins tumultueux, même les batailles rangées électorales .parviennent à tarir les sources de la fortune publique ni même à en diminuer le débit.

Quel désastre peut bien causer une armée qui traverse la pampa, même en poussant devant elle trente mille chevaux qu'elle a ramassés en route, sans se donner la peine d'avertir leurs propriétaires? C'est un nuage de poussière qui tourbillonne, cache un moment la lumière du jour et disparaît sans laisser de traces; les chevaux volés mêmes, ne le sont pas définitivement, ils reviendront d'eux-mêmes à leurs pâturages, le propriétaire les verra rentrer, pauvre bétail dédaigné, sans leur faire grandïêtel Pendant que les troupes d'hommes armés troubleront les villes, l'herbe continuera de croître, et le mouton n'en perdra pas un coup de dent.

Aussi, ce que l'on appelle les révolutions sud-américaines ne produisent-elles quelque effet que de loin : les émeutes ou les troubles locaux, qui ont préparé ou agité les périodes électorales, ne laissent pas de souvenir; le siège de Buenos- Aires, lui-même, en 1880, n'a causé aucun désastre sérieux aux hommes ni aux choses, le pays se sentait tout aussi riche le lendemain que la veille.

La politique cause donc des agitations fréquentes, mais seulement à la surface. Elles ont pour résultat, trop souvent, d'élever quelques citoyens au-dessus du rang qu'ils méritent, de mettre, quelquefois, en lumière d'autres qui seraient mieux dans l'ombre, il est rare quelles abaissent ceux mêmes, qui sortent de la lutte, vaincus ou trompés dans leurs espérances; ceux-là conservent quelque prestige, ne fût-ce que celui qui entoure les hommes d'opposition. Ils se font, dès lors, les

défenseurs théoriques de la Constitution, parlent au nom des intérêts de l'État, qu'ils se donnent la mission de défendre. Ces critiques se font rarement entendre dans les assemblées politiques, où l'opposition n'a pas ses grandes aalrées, elle y a seulement la parole le jour, où quelques-uns de ceux qui y siègent, et doivent d y siéger à Tappui de forces gouvernementales qui ont cessé de leur plaire, se groupent en parti d'opposition combattant les amis de la veille.

C'est dans la presse que l'opposition se réfugie : Faction de ses journaux est considérable. Dans ce pays américain, où la société a l'allure très française, on sait profiter du pouvoir, mais on aime l'opposition. Les journaux qui vivent de subvention gouvernementale sont pauvres et négligés, ils meurent des subventions qui devraient les faire vivre, le campo-santo où ils gisent oubliées est vaste; beaucoup naissent dans l'année qui précède celle des élections ^ t ne servent qu'à faire baisser prodigieusement le prix du papier à envelopper. Lçs journaux d'opposition sont, au contraire, prospères, l'esprit public n'est pas, de sa nature approbateur, avide, au contraire, de bons tours joués aux hommes de gouvernement et aux hommes du jour autant que peut l'être un bourgeois de Paris.

Quaat au résultat, les candidats arrivent souvent au but, malgré leurs idées^ et les idées utiles triomphent souvent malgré les candidats.

L'histoire de ce siècle est là pour le démontrer à chaque période.

C'est ainsi que la nation argentine s'est constituée en République confédérée, alors que Rivadavia, qui était monar-r chiste et unitaire, présidait à ses destinées, que l'unité de la République a été préparée par Rosas qui, de 1830 à 18S2, a feint de la combattre, en mettant réellement à mort les uni- . taires.

Ainsi, que Buenos-Aires a été décrétée capitale de la Répu-

CHAP. ï. — LA CONSTITUTION ET LA POLITIQUE 33

blique par ceux-là même qui avaient combattu, les armes à la main, contre la suprématie de cette ville, et dont le programme était d'empêcher cet événement que leur triomphé a précipité.

Ce qui tendrait à démontrer que les partis peuvent conquérir les places, occuper les fonctions, mais qu'ils trouvent, audessus d'eux, les idées qui président à la marche, pour ainsi dire fatale du pays, et qui s'imposent à leur volonté, l'enchaînent et la dirigent.

Si l'on voulait déterminer la cause de cette influence des idées nécessaires, sur la marche de la politique, malgré les erreurs des politiciens, il faudrait la chercher dans l'absence de classes dirigeantes. L'égalité la plus absolue règne dans les relations sociales, et malgré l'accroissement rapide de certaines fortunes, l'égalité des conditions se perpétue ou se renouvelle à chaque génération.

Plusieurs causes contribuent à la maintenir : le mariage sans dot, qui impose au chef d'une jeune famille l'obligation de conquérir sa place et lui fait estimer sa propre valeur plus que l'aide du patrimoine; aussi le nombre considérable des enfants qui font l'orgueil de la famille.

La loi des successions appelle ceux-ci au partage et, avec eux, Fépoux survivant, émiette les patrimoines à chaque génération et empêche la constitution d'une féodalité territoriale.

Les fortunes des célibataires n'échappent pas à cet émiettement : la loi y a pourvu, en appelant à leurs successions les enfants naturels et en autorisant la recherche de la paternité, même après la mort du père.

Enfin, le mode d'exploitation des grandes surfaces territoriales, réunies dans la même main, empêche celui qui les possède de s'y tailler un fief. Il y a bien des domaines qui ont cent lieues carrées, deux cent cinquante mille hectares, dont

les frontières ont dix lieues de côté, c'est-à-dire la surface d'un de ces départements français, où tient à Taise, vit et travaille une population dé trois à quatre cent mille habitants ; ces domaines, quelques troupeaux les occupent, et le système électoral, tout perfeotionaé qu'il soit,n'en sait pas tirer dévote. Une lieue cBrrée, bien occupée, peut recevoir deux mille cinq cent têtes de gros bétail par lieue, une par hectare ; trente hommes suffiront à garder cent mille têtes, ce n'est pas là encore une armée de vassaux bien redoutable.

Le jour où le mouton pourra remplacer le gros bétail ou s'adjoindre à lui, chaque lieue pourra porter de dix à vingt habitations, autant de troupeaux et de familles, par lieue ; ces familles n'accepteront d'y faire ce métier de pasteurs, qu'à la condition d'être associées dans les produits et de posséder elles-mêmes une partie du troupeau ; ces colons-là ne sont pas des vassaux, ce sont des travailleurs indépendants et souvent des maîtres, tenant en échec le propriétaire chez lui.

Enfin, dernier obstacle, le propriétaire de ces grandes étendues n'y habite jamais, les honore rarement d'une courte visite. Il est représenté par des majordomes, ne s'attache pas au sol, n'y bâtit ni palais, ni chàteau-fort, pas même une cahute pour lui. Il ne s'identifie pas avec sa terre, elle est indépendante de son nom et de sa personne ; il ne crée pas et ne transmet pas à ses héritiers d'esprit de famille attaché à la conservation de cette terre, il n'est même pas dominé par la pensée de la conserver et de la transmettre et ne semble y tenir, que pour mieux s'en défaire, au meilleur prix.

La politique, les fonctions publiques peuvent donc mener à la possession de la terre, mais sûrement la possession de la terre seule ne mènera pas de longtemps à de grandes fonctions publiques. Il semble même que cette preuve de fortune solide soit ce qui détache le mieux les esprits de toute ambition, et qu'il n'y ait intérêt à s'élever dans la hiérarchie politique que pour ceux qui ne l'ont pas fait encore dans la hié-

rarchie sociale ; de là, à voir la politique devenir exclusivement le refuge de ceux qui u'oul pas trouvé ailleurs le succès pour prii de leurs eiïorts, il n'y a qu'un pas*

• La République Argentine ue diffère pas des autres démo* craties; les fonctions publiques, auxquelles tout le monde peut s'élever et ne veut pas s'élever, ne sont recherchées des uns que pour être plus dédaignées des autres. En cela, encore, elle se rapproche beaucoup de celle qui nous est le plus chère j mais elle s'est constituée, comme nous l'avons ^ii, dans des conditions meilleures, parce que les circonstances et les mœurs y ont fondo un état social, détaché de toute tradition historique, où 1 égalité est la loi, où Tindividu est son maître, et où surtout Fidée de patrie est liée d'une façon indissoluble au principe démocratique de la souveraineté du peuple.