II INTRODUCTION

paraît digne d'attention. Elles ont entre elles quelques points de ressOTiWauee assez remarquables. Ainsi Tétendue de leur territoire et le chiffre de leur population sont à peu près les mômes. Elles n'ont pas, en Europe, au moins dans les temps ordinaires, des intérêts opposés. Si les traités de 1815 n'eussent commis la faute grave de donner à Tune d'elles, directement ou indirectement, ritalie presque entière, et, par conséquent, d'éterniser la lutte qu'elles se livrent depuis quatre siècles dans ce malheureux pays, il** n'y aurait eu, entre les deux peuples, que des raisons d'alliance, sinon d'intimité, n y a mieux : l'Autriche est peut-être Tun des États de l'Europe où les idées, les institutions françaises, exercent le plus d'ascendant. Comme la Belgique, l'Espagne, le Piémont, la Grèce, elle nous emprunte successivement notre organisation civile, administrative, financière, judiciaire, militaire, et si le travail d'assimilation intérieure, qu'elle poursuit depuis 1848, s'accomplit complètement un jour, les deux pays auront entre eux de nombreuses analogies.

Toutefois, hâtons-nous de le dire, ces analogies ne porteront jamais que sur des faits purement matériels. Quant au souffle^ quant à Tesprit supérieur qui peut animer ces faits, les deux pays sont et seront probablement toujours profondément dissemblables. La France, en effet, est forte par son unité nationale, par la communauté d'esprit, d'idées, de sentiments qui vivifie sa population. Elle est forte par l'application intelligente du prindpe de la centralisation administrative, qui, en donnant au Gouvernement la direction supérieure des intérêts

INTEÛDCCTION. m

généraux du pays, laisse aux autorités et aux représentations provinciales une grande et juste part d'influence sur lagestiondes intérêts locaux. Elle est forte par sarichessQ, par ses lumières, par son amour de l'indépendance, par sa glorieuse histoire, par le rayonnement de ses idées dans le monde entier, par ses instincts belliqueux qu'on ne réveille jamais impunément, par la valeur de son ar*mée, par le mérite éprouvé de ses institutions militaires.

Ces éléments de force et de gloire, l'Autriche ne les possède pas ,au moins au même degré .Nous n'apprendrons rien à personne, notammentjorsque nous dirons que la grande, la principale et peut-être l'incurable faiblesse de ce pays est dans le défaut de cohésion de ses provinces, défaut tel, que l'on peut dire que l'Autriche n'est pas un peuple, mais une collection de peuples divers. Séparés par la langue, par la différence des origines, des traditions, des mœurs, des usages, desinstitutions,longtempsséparésmi^tériellement par l'imperfection des voies de communiontion, ces peuples n'ont réellement entre eux d'autre rapport que celui d'une soumission commune au sceptre dç l'Autriche. Il en résulte que la force morale manque au chef du Gouvernement de ce pays et qu'il ne règne que par son armée. De là l'impossibilité pour lui de compter absolument sur le dévouement de ses sujets, ou au moins sur ce dévouement spontané, ardent, persévérant qui ne se manifeste guère que chez les nations de même origine ayant longtemps vécu de la même vie politique^ ayant eu, depuis des siècles, une même destinée.

De longues et implacables nécessités financières ont, d'ailleurs, forcé le Gouvernement autrichien à peser

ÎV INtRODOCTlON.

lourdement sur les populations, à la fois par l'aggravation de l'impôt et par l'usage immodéré du papier-monnaie. Les émissions par l'État de valeurs fiduciaires à cours forcé, puis leur démonétisation légale, c'est-àdire leur retrait de la circulation pour une faible part de leur valeur nominale, ont ébranlé, en Autriche, presque toutes les fortunes qui ne reposaient pas sur le sol. Elles ont condamné aux plus cruelles souffrances les familles astreintes à vivre d'un revenu fixe, en provoquant une hausse considénd)le des prix. Elles ont apporté les plus grai)«te obstacles au développement du commerce iirférieur et extérieur. Par le fait des fluctuations incessantes du rapport du papier à l'argent, elles ont rendu toutes les transactions, tous les engagements, tous les contrats essentiellement précaires et incertains. En un mot, elles ont arrêté ou ralenti Tessor de la prospérité publique et créé de vifs et profonds ressentiments.

Ce pays se trouve, en outre, en ce moment, dans les difficultés, dans les embarras d un état de transition. On sait que, depuis 1848, le Gouvernement a fait les plus grands efforts pour établir, dans toute l'étendue de l'Empire, cette unité des institutions administratives, judiciaires, financières, etc., etc., dont notre pays offre l'heureux exemple. Ces tentatives de réforme, dont le isuccès complet et définitif est douteux, doivent nécessairement froisser plus ou moins profondément ou les intérêts, ou les sentiments des provinces intéressées. Celles, par exemple, dont on a dû élever les impôts, ou auxquelles <m a dû étendre les impôts existants dai^ les autres, ne

INtHOmJCnON. ^Y

voient que les inconvénients de la mesure^ sans en comprendre les avantages. Les institutions nouvelles de TEmpire sont d'ailleurs trop récentes pour avoir poussé de profondes racines et avoir produit, au point de vue de Ténergie et de la fécondité de l'action gouvemementale , les résultats qu'il peut s'en promettre un jour. Elles sont, en outre, incomplètes. Ainsi, depuis le rappel des lois organiques de 1849, Tadministration provinciale et communale reste à créer en Autriche. Le Gouvernement n'a pris, jusqu'à ce moment^ de la centralisation que les abus, c'est-à-dire la concentration, à Vienne, de la décision sur le plus grand nombre des intérêts locaux, faisant ainsi refluer la vie au centre, au préjudice des extrémités. Les états provinciaux n'ayant pas été remplacés, les besoins, les vœux des diverses fractions du territoire ne lui parviennent plus, au moins par les organes les plus accrédités, les plus compétents. Or ces organes sont surtout nécessaires dans les pays privés d'une représentation nationale.

n manque, en outre, à la puissance de rAutriche un élément considérable : c'est l'existence d'un tiers état. La bourgeoisie, la première des influences sociales en France par sa richesse, son intelligence, son indépendance, ne s'y rencontre encore qu'en germe. En dehors des marchands, qui habitent exclusivement les villes, cette classe intermédiaire entre le paysan pu l'ouvrier et le seigneur terrien ou le grand capitaliste, qui fait la force des pays bien constitués, y existe à peine* En Autriche, la terre est encore entre les mains de Taristocratie , et à la diflerence de

fl INTRODUCTION.

l'aristocratie anglaise , la noblesse autrichienne n'a pris, jusqu'à ce jour, qu'une très-faible part au gouvernement. Elle ne peut donc rendre à l'État, quant à présent, des services de quelque importance. L'industrie et le commerce sont concentrés dans un petit nombre de mains, et, chose caractéristique, cette industrie, ce commerce, ne fabriquent et ne vendent que pour l'aristocratie et les classes ouvrières. Les établissements de crédit ont été conçus et fonctionnent dans le même sens. C'est ainsi, par exemple, que la banque des prêts hypothécaires ne fait d'avances qu'aux grands propriétaires.

Tout est donc organisé, en Autriche, en vue de deux classes uniques, situées aux deux pôles de la société, le riche et le pauvre. C'est ce qu'expriment à merveille ces mots spirituels d'un écrivain allemand : «c II n'y a pas de milieu, dans ce pays, entre les thalers de Marie- Thérèse (theresien thalers) et les kreutzers. y> Les inconvénients de cette grande lacune dans l'organisation sociale en Autriche sont évidents; mais ils doivent se manifester surtout au point de vue de l'impôt, les cotes moyennes, si nombreuses et si productives en France, y manquant à peu près complètement.

L'Autriche, on le sait, aspire à conserver en Europe le rôle considérable qu'elle y a joué de 1815 à 1848, pendant toute la durée du règne du plus éminent de ses ^ hommes d'Ëtat, M. de Metternich. Mais nous croyons qu'elle a compromis, par des fautes graves, l'influence incontestable dont elle a joui pendant cette longue période. L'absorption, au mépris des traités de 1815, de

INTIODUCTION. VU

la petite république de Gracovie; sa politique envahissante en Italie^ où^ par une violation non moins évidente^ mais {4us habile de ces traités^ elle a complètement in-^ féodé à sa politique les petits États dont ils avaient entœdu consacrer la souveraineté et l'indépendance ; les violences dont elle a accompagné la soumission de la Gailicie, puis, plus tard* des provinces italiennes etdelaHongrie; enfinrappél imprudent fait aux armées de laRussie^ en 1848, pour triompher de cette dernière province, tou» ces faits ont causé en Europe une impression pénible et ébranlé sa confiance dans la sagesse du gouvernement autrichien.

Dans sa politique extérieure, TÂutriche a, en outre, le tort de manifester des préoccupations trop personnelles, frop exclusives ; de ne pas témoigner, dans ses relations avec les autres puissances, d'un respect suffisant de leurs droits, et surtout d un sentiment assez vif des intérêts de Thumanité. Disciple fidèle de Técole politique anglaise, dans toutes les questions qui peuvent surgir à rhorizon des peuples, elle n'en voit qu'une seule : la question autrichienne et tous ses actes sont empreints d'une sorte de subordonnement systématique de tous les intérêts à un intérêt unique : le sien. C'est oublier que, dans les rapports de peuple à peuple, comme d'individu à individu, le soin exagéré de la personnalité conduit tôt ou tard à Tisolement.

Certes l'histoire n'aura aucun reproche de cette nature à faire à la France. Elle dira, au contraire, que de tout temps, mais particulièrement sous le Gouvernement qui dirige en ce moment ses glorieuses destinées, eAe