Bathypathes lyra Brook

Quelques exemplaires proviennent de campagnes antérieures à igoS; ils n'ont pas été examinés par L. Roule ; ils avaient été probablement envoyés par erreur à des naturalistes qui ne s'occupent pas des Antipathaires.

' La croisière de 191 3, poussée jusqia'aux États-Unis et à la Nouvelle-Ecosse, n'a pas donné d'Antipathaires.

Si Ton remarque que, comme le dit L. Roule lui-même, le Leiopathes Grimaldii se rapproche du Leiopathes glaberrima ; que certains spécimens étudiés par cet auteur « se rapportent entièrement à Aphanipathes sqiiamosa, d'autres à Aphanipathes Wollastoni, d'autres à Aphanipathes spinescens » ; que, d'autre part, le même zoologiste est disposé à croire que Y Aphanipathes (Antipathes) squamosa W. Koch(du golfe de Guinée), Y Antipathes spinescens Gray, Y Antipathes siibpinnata Gray, Y Aphanipathes Wollastoni 'B>voo\iti peut-être même Y Antipathes alopeciiroides Ellis and Solander sont synonymes, on voit que les campagnes de la Princesse- Alice et de Y Hirondelle IL de igoS à igiS, n'ont fourni que trois nouveaux noms d'espèces à la liste dressée par Roule, ce qui n'a rien de surprenant, puisque, durant cette période, ce sont les mêmes parages de l'Atlantique nord qui ont été explorés. L'une de ces trois espèces, le Stichopathes robiista, paraît n'avoir jamais été décrite jusqu'ici. Le Stichopathes gracilis (Gray) a été précédemment trouvé en premier lieu à Madère et en second lieu par la Valdivia sur le Banc Seine (Station 25 ; Lat. 33° 43', 8 N. ; Long. 14° 20' W.). Quant au Bathypathes lyra Brook, il est intéressant de constater qu'il n'était connu jusqu'ici qu'en deux points du Pacifique, où il fut récolté par le Challenger à la station 181, à environ 4400" de profondeur, à l'est du Japon, et à la station 246, au sud-est de la Nouvelle Guinée, à 3700™ environ de profondeur. Les 5 exemplaires de la Princesse-Alice et de Y Hirondelle //proviennent de deux points de la fosse de Monaco, aux profondeurs de 53oo et de 5440"' de profondeur ; ce sont les profondeurs les plus grandes auxquelles ont été dragués des Antipathaires. Comme on le voit, le Bathypathes lyra semble mériter entre tous le nom d'espèce abyssale.

De même que beaucoup d'autres Cœlentérés, certains Antipathaires peuvent vivre à des profondeurs très diverses. C'est ainsi que le Stichopathes assimilis Roule a été trouvé par la Princesse-Alice à 240™ (Stn. 1242, 1901) et à 1425"' (Stn. 806, 1897) ; 1^^ Y Aphanipathes squamosa Koch a été dragué à 52 mètres de profondeur (Stn. ii52, 1901) et à 1642'" (Stn. i223, 1901) ; que le Stichopathes Pourtalesi Brook est très connu aux Antilles entre 45 brasses (81 mètres) et 878 brasses (i58o mètres), etc. En revanche, le genre Bathypathes semble localisé dans les grandes profondeurs. Toutes les espèces de ce genre connues jusqu'ici proviennent de profondeurs comprises entre igSo"" {Bathypathes patiila Brook) et 5440" {Bathypathes lyra Brook) sauf cependant dans l'Océan antarctique où le Bathypathes patula et le Bathypathes aller nata Brook ont été récoltés par la « Scottish National Antarctic Expédition » à 100 mètres environ de profondeur (56 brasses) au Budwood Bank (Lat. 54° 25' S. ; Long. 57° 32' W.). Dans ces parages les Bathypathes trouvent sans doute des conditions de température très voisines de celles qu'elles ont dans l'Atlantique et dans le Pacifique, à des profondeurs bien plus considérables.

Il est curieux de remarquer que le Challenger qui a longuement parcouru l'Océan Atlantique, au nord et au sud de l'équateur, n'y a recueilli aucune espèce appartenant aux genres Stichopathes ^ Leiopathes, J^ntipathes et Parantipathes. De

l'Atlantique septentrional, il n'a rapporté qu'un seul Antipathaire, le Pteropathes fragilis Brook ; or, en tenant compte des collections de ÏHiRoyDELLE et de la Princesse-Alice et aussi de celles de la Valdivia (L. S. Schuhze), du Caudan (L. Roule), de Madère (Gray, Brook, J. Y. Johnson), on connaît aujourd'hui 25 espèces d'Antipathaires dans la partie orientale de l'Atlantique. Comme les Antipathaires, en grande partie, habitent les grands fonds, il est étonnant que la « Tiefsee-Expedition » n'ait dragué que 5 espèces, dont 3 nouvelles, de ces animaux.

G. Brook, dans son étude des Antipathaires du Challenger soulignait la pauvreté de la faune de l'Atlantique nord au point de vue de ces animaux, comparativement à celle de la mer des Antilles, où 27 espèces avaient été signalées. Grâce surtout aux croisières de VHirondelle et de la Princesse-Alice, on sait maintenant que les Antipathaires sont aussi largement représentés dans la partie orientale de l'Atlantique que dans la partie occidentale de cet océan.

Les Antipathaires dont il est question dans les pages suivantes étaient dans un médiocre état de conservation comme ceux qui ont été étudiés par Roule dans son mémoire de igoS et ne pouvaient se prêter à des études histologiques, ce qui est fort regrettable. Il ne s'agit donc ici que de la simple continuation de la partie systématique du travail de Roule ; c'est ce qui m'a déterminé à adopter les mêmes coupures génériques que cet auteur qui n'a pas admis, par exemple, la fusion des genres Aniipaihes Brook, Antipathella Brook, Pteropathes Brook et Tylopathes Brook proposée par Schultze et acceptée par G. Forster Cooper et J. van Pesch.

Ce mémoire qui, par suite de diverses circonstances indépendantes de ma volonté, est resté longtemps inachevé, n'a été terminé qu'en avril 1918. Pendant toute la durée de la guerre (1914-1918), nous avons été séparés du reste du monde et je n'ai eu connaissance qu'en 1919 de l'important travail de A. J. van Pesch paru en 1914. Ce travail est, après le mémoire fondamental de Brook, l'une des œuvres les plus considérables qui ont été publiées jusqu'ici sur le groupe des Antipathaires, en ce qui concerne la morphologie, l'anatomie et la classification de ces animaux.

Dans la partie systématique très étendue de son œuvre, le zoologiste hollandais a procédé à la révision de la plupart des espèces décrites, dont beaucoup sont très imparfaitement connues, les exemplaires types étant parfois réduits à un fragment de squelette dont on ignore la place dans l'ensemble de la colonie. Il est hors de doute que lorsqu'on pourra étudier les colonies entières avec leurs polypes, pour les formes dont on ne possède jusqu'ici que des parties de squelette, le nombre des espèces sera notablement réduit. Mais la révision des espèces décrites ne peut se faire, pour présenter quelque sécurité, que sur les exemplaires-types eux-mêmes et non d'après les caractères souvent trop insuffisants donnés par les auteurs. A. J. van Pesch s'en est d'ailleurs bien rendu compte, car, à propos du genre

Cirripathes, dont il a fusionné un assez grand nombre d'espèces, il a écrit (p. io5). « I do not mean to say that the identification is irréfutable ». La plupart des zoologistes qui se sont occupés de la taxonomie des Antipathaires seront, sans doute, de son avis.

Si, toutefois, les identifications proposées par A. J. van Pesch sont confirmées par les recherches futures, la liste des espèces décrites par Roule serait réduite a i3 noms au lieu de 17. Suivant le zoologiste hollandais, VAntipathes œnea Koch, VAntipathes viminalis Roule, le Paratylopathes atlantica Roule, le Paratylopathes Grayi Roule ne seraient pas différents de VAntipathes dichotoma Pallas. Le Stichopathes dissimilis Roule et le Stichopathes Richardi Roule seraient à rapporter au Stichopathes filiformis (Gray) Brook. De plus, le Leiopathes Grimaldii Roule ne serait autre chose que le Leiopathes glaberrima (Esper). Sur les i3 espèces, il n y aurait plus, au lieu de 10 espèces nouvelles,que 4seulement,dont deux douteuses, puisqu'elles n'ont pu être classées génériquement avec quelque certitude. De même,' dans la liste des espèces mentionnées au cours du présent mémoire, il y aurait à remplacer le Stichopathes Richardi Roule par le Stichopathes filiformis (Gray) Brook et le Tylopathes atlantica Roule par VAntipathes dichotoma Pallas.