Tervia Folini, Jurcrex

Tervia Folini, J. Jullien, Drag. ‘‘ Travailleur ”. Bryoz. Bull. Soc. Zool. Fr., T vol., 1882, p. 501.

Station 17. — Profondeur 1807.

Station 18. — Profondeur 1807.

Station 20. — Profondeur 2507.

Station 21. — Profondeur 190%.

Huit échantillons.

Busk (Report. ‘‘ Challenger ” Zool., vol. 17, 1886. Polyzoa, p.14) considère le genre Tervia (Jullien) comme un sous-genre du genre Idmonea (Lamouroux); il suppose en outre que l'espèce Tervia Folini (Jullien) est la même que celle décrite par Meneghini (Polypi della Fam. dei Tubul., p. 12. Acad. di Sc. Padova, vol. 6) sous le nom d’Idmonea irreqularis. Il ne m'a pas été permis de lire

266 CAMPAGNE: DU ECAUDAN”

les caractères spécitiques attribués par Meneghini à l'Idmonea 1rreqularis, mais les descriptions de cette espèce données par Busk (/0c. cit.) et plus principalement par Waters (Bryoz. of Bay Naples. — Ann. of Nat. Hist., 5° sér., t. TT, p. 270) m autorisent à croire que l'espèce Tervia Folini (Jullien) est différente de l’Idmonea irreqularis (Meneghini). Voici, d'ailleurs, quelques caractères distinc- CS :

1° Les dimensions diamétrales de l’{d. irreqularis, données par Busk (0"%,5 0" 6), sont bien inférieures à celles du spécimen dessiné par Jullien (/oc. cit. PI. XIII, fig. 8,9) qui correspondent à celles de tous les échantillons du ‘* Caudan ” et qui varient entre 17% et 12,3. Ce caractère n'aurait que peu de valeur s'il était isolé et s'il n'était aussi constant.

2° Le zoarium de 7. Folint présente des ponctuations dans toutes ses parties qui n'ont pas été signalées dans L. irreqularis; au moins par Waters.

3° La face dorsale du zoarium laisse voir par transparence les limites des zoæcies tandis qu’elles sont indistinctes dans l’Z. irreqularis. |

4° La section transversale d’une branche du zoarium de T. Folini est semi-elliptique, la face frontale étant plus convexe que la face dorsale qui était presque plane. La section transversale. de l’I. irreqularis serait au contraire circulaire, ou tout au moins arrondie.

Ces différences morphologiques, considérées dans leur ensemble, me paraissent suffisantes pour séparer les deux espèces. Toutefois, et pour faciliter la vérification de cette distinction, j'ai cru devoir donner de nouveaux dessins de l'espèce T. Folini, à laquelle doivent être rapportés les échantillons rapportés par le ‘ Caudan ” (fig. 1-3). Les dessins de Jullien (Loc. cit.) sont incomplets et, par suite de leurs dimensions trop réduites, ils ne peuvent présenter tous les caractères qui ont sérvi de basé à la création de cette espèce. | | | |

BRYOZOAÏRES 26%

Genre = “opopi ns Lamouroux, 1821.

Ep: Halophoré clavata, Be

Pustulopora clavata, Busk, Crag., Polyz., p. 107, PI. XVII, Lg Peach.

Pustulopora deflexa (part. je Hincks.

Station 17. — Profondeur 180%. |

Trois échantillons dont un à ramifications nettement clävelées à leur extrémité libre; les deux autres ne sont que des fragments qui, malgré leur mauvais état, peuvent être rapportés à cette espèce.

34. Entalophora proboscidea, Murxe-EnwanDs, | 1838. ; Pustulopora proboscidea, Milne-Edwards, Ann. Se: AS EUX. poil 12, lie. 2. AE D re d'Orbigny, Hincks, etc.

= Station 17. — Profondeur 1807.

Un exemplaire.

Genre DIASTOPORA, Lamouroux, 1821.