ANDRÉ-SIGISMOND MARGRAFF

216. Je ne connais aucune critique de l'ensemble des travaux de Margraff, et je sais le bien qu'on a dit de quelques-uns d'entre eux; quoi qu'il en soit, je ne pense pas qu'ils aient été appréciés ce qu'ils valent. 11 avait trentetrois ans lors de la naissance de Scheele, il le précéda donc d'assez longtemps dans la carrière de la science. Sans prétendre en faire son égal, je ne puis m'empêcher de trouver quelque ressemblance entre ces deux hommes ; incontestablement les travaux de Margraff sont originaux, précis, intéressants, exacts et variés. La plupart de ses découvertes en chimie minérale et en chimie organique ont eu la sanction du temps, et plusieurs d'entre elles, notamment l'examen chimique des plantes qui lui ont offert le sucre de canne, montrent à tous la grandeur des services que l'analyse immédiate organique peut rendre à la société, car la prévision du chimiste, qu'un jour il serait possible de l'extraire de ces plantes avec avantage, est un fait aujourd'hui réalisé pour la betterave.

217. Les recherches nombreuses de Margraff sur l'extraction du phosphore, sur ses combinaisons avec les métaux ; la découverte remarquable de la nature du sel natif

264 UÉSUMÉ d'l'.NE histoire

d'iiri?ie, appelé sel fusible, sel du mic?'Ocosme, qu'il fit, est une preuve évidente de son aptitude chimique ; certes, il ne dit pas d'une manière précise qu'il est un phosphate double d ammoniaque et de soude ; mais le raisonnement conduisait à le conclure de ses expériences. Il y reconnut en effet la présence de l'ammoniaque et la nécessité de sa présence pour qu'il cristallisât. Il reconnut l'acidité du sel double chauffé au rouge et redissous dans l'eau ; puis, en chauffant le sel calciné avec du charbon, il en retira du phosphore, et le résidu traité par l'eau lui céda de la soude carbonatée.

Vingt-deux ans après du Hamel, il publie deux excellentes dissertations sur le sel marin et sa nature ; il ajoute de nouveaux caractères pour distinguer la soude d'avec la potasse , et, confirmant les conclusions du savant français, il pousse l'observation jusqu'à distinguer la soude de la ])olasse par la couleur jaune de la flamme de l'azotate de soude mêlé de chaux, tandis que la flamme du mélange d'azotate de potasse est blanche.

Il ajoute à la magnésie de nouvelles propriétés qui la distinguent de l'alumine, terre que l'on confondait souvent avec elle.

Le nom de Margraff se rattache aux premiers travaux (1757) dont le platine fut l'objet.

Il constata que le lapis-lazuli ne doit pas sa couleur bleue au cuivre, et qu'il dégage de l'acide sulfhydrique avec l'acide chlorhydrique en perdant sa couleur bleue.

2i8. Margraff n'a pas borné ses recherches de chimie organique à l'extraction du sucre de canne, du c\\q,v\i, sis arum dodonaei, de la bette blanche, cicla of/îcinai^m, et de la bette

à racine de rave ; il a extrait encore la potasse du tartre et du sel d'oseille. Mais, à mon sens, le traviil le plus remarquable de l'auteur, au point de vue de l'analyse immédiate organique, est sa dissertation sur les fourmis. 11 a parfaitement vu trois corps : d' abord V acide foi^miçue, découverte d'autant plus difficile qu'on était plus exposé à le confondre avec l'acide acétique ; et cette faute, Fourcoy et Vauquelin l'ont faite longtemps après la découverte de l'acide formiquc. Margraff a découvert ensuite une huile volatile odorante, que je regretterai toujours de n'avoir point examinée pour savoir si elle ne serait pas composée d'acide formique et de glycérine, et analogue aux trois composés de glycérine avec les acides butyrique, caprique et caproïque ; enfin une matière grasse fixe, formée probablement de deux corps gras analogues à V oléine et à la margarine.

b) CHIMISTES SUÉDOIS.

219. Avant de parler de Bergmann et de Scheele, pourrais-je me dispenser de dire quelques mots de ce pays du nord de l'Europe, comptant une population de quelques millions d'habitants seulement, et pourtant bien remarquable par les grands hommes qu'il a donnés aux sciences? Je ne le pense pas. Après avoir nommé Linné (1707-1778), un des plus grands naturalistes, je citerai des hommes, moins grands sans doute, mais dont les travaux ne sont pas sans valeur. Le nom de George Brandt (i6g4 à 1768) se présente d'abord; le premier, il reconnut la nature métallique de l'arsenic et du cobalt, et les amis de l'agriculture ne doivent pas ignorer que, dès 1746, il signala la présence constante d'un sel alcali volatil, \ ammoniaque, dans les glaises de France, ainsi que dans celles de Suède, de Bornholm et dans toutes les autres qu'il examina. Wallerius (1709 à 1785) est auteur de nombreuses publications, parmi lesquelles je citerai un Traité de minéralogie (1747), et la première Chimie agricole qui ait paru (1751).

TORBERN BERGMANN.

220. Bergmann, remarquable par de grandes connaissances dans les sciences mathématiques, physiques, chimiques et naturelles, doit être signalé par l'esprit philosophique et généralisateur qu'il appliqua à la physique du globe, à la chimie, et j'ajouterai à l'histoire naturelle; car ses premiers travaux sur les animaux inférieurs prouvent déjà un esprit d'observation peu ordinaire. Bien des savants ignorent qu'à lui appartient la découverte (1756) qui causa une si vive surprise à Linné, que le coccus aquaticus est l'œuf de la sangsue! Mais bornons-nous à ses travaux chimiques, et disons qu'il ne s'occupa sérieusement de cette science que les vingt-deux dernières années de sa vie, et il mourut à quarante-neuf ans ! Si rien n'a manqué à l'illustration de Bergmann durant sa vie, si toutes les sociétés savantes se sont empressées de se l'associer, je ne trouve pas que ses travaux physico-chimiques aient été appréciés à leur juste valeur.

Lorsqu'on lit les dissertations et les recherches recueillies dans les six volumes d'opuscules de Bergmann, on est frappé de l'ordre qui a présidé à la distribution des ma-

tières, à l'ensemble des détails qu'on y trouve pour justifier la généralité d'un sujet qui, j'ose le dire, n'avait jamais été envisagé d'un point de vue aussi élevé.

221. Je cite la dissertation de V acide aérien. Bergmann en prouve d'abord l'acidité, et je demande si un chimiste avant lui s'est livré à tous les détails qu'il donne relativement à la propriété que possède ce corps de rougir la couleur bleue du tournesol. Il montre combien V acide aérien est répandu : il existe à l'état de liberté dans l'atmosphère et dans les eaux, il est abondant à l'état de combinaison avec les bases. Bergmann examine ses combinaisons salines, et il entre dans des détails approfondis de leurs propriétés. Certainement on a négligé de signaler tout ce qu'il a observé sur les combinaisons multiples de l'acide aérien avec la potasse, la soude et l'ammoniaque.

222. Quel est le chimiste avant Bergmann qui ait traité des eaux naturelles à un point de vue aussi élevé ; qui ait pensé à proposer une méthode générale propre à les faire connaître ; qui ait joint lui-même l'exemple pratique et spécial au précepte en examinant des eaux ordinaires et des eaux médicinales; qui ait eu la première pensée d'imiter ces eaux ?

223. Il a plus fait que ses prédécesseurs pour connaître, je ne dis pas l'espèce minérale, mais l'espèce chimique : 11 a parfaitement vu la minéralogie du point de vue le plus élevé eu égard à la classification des espèces soumises à la fois à l'examen chimique et à l'examen cristallographique.

Il a donné l'analyse d'un grand nombre d'espèces minénérales ; il a publié une docimasie par la voie humide et des applications de ces procédés à un assez grand nombre

de ces minerais. Il a contribué beaucoup à distinguer la magnésie de la chaux et à distinguer des métaux récemment découverts de tous autres.

Enfin je ne sache pas qu'on se soit exprimé avant lui en paroles aussi claires, aussi simples et aussi profondes que celles-ci, en parlant des cristaux :

« Si on ne s'attache à découvrir les formes, que l'on « peut appeler primitives, toute doctrine des cristaux res- « tera dans le chaos où elle a été jusqu'à présent, et ceux « qui entreprendront de les décrire et de les ranger systé- « matiquement perdront leur temps et leur travail. »

224- Dans toutes les circonstances où Bcrgmann put appliquer des chiffres aux actions moléculaires, il le fit, et presque toujours avec succès. Il en donna une preuve remarquable dans ses recherches de diversa pldogisti qiiantitate i?i 7netaUis. Rappelons-nous que Stahl expliquait la calcination des métaux par la perte de leur phlogistique en tout ou en partie, et qu'il admettait de même qu'un métal n'était dissous par les acides qu'à la condition de perdre la totalité de son phlogistique ou une partie seulement.

Voilà le point de départ de Bergmann pour examiner les cas où des métaux dissous par des acides viennent à en être précipités à l'état métallique par d'autres métaux plongés dans les dissolutions des premiers aussi bien saturées que possible, dit Bergmann.

Par exemple, l'argent dissous par l'acide azotique en est précipité par le cuivre métallique.

Bergmann dit que cette précipitation s'opère en vertu d'une double affinité.

D'abord, celle du métal précipité, l'argent, qui, par le fait de sa dissolution ayant perdu son phlogistique, dit Stahl, en vertu de son affinité pour ce corps, le reprend au cui\re, tandis que celui-ci, déphlogistiqué en vertu de son affinité pour l'acide azotique, s'y unit à la place de l'argent.

D'après cette manière de voir, n'est-il pas évident que la quantité d'un même acide restant la même dans des précipitations respectives de divers métaux, pour qu'un métal en précipite un autre à l'état métallique, il faudra que le métal précipitant cède au métal dissous exactement la quantité de phlogistique qu'il avait perdue pour s'unir au métal? Et dès lors on conclut que les poids d'une série de métaux capables de se substituer les uns aux autres doivent tous contenir une quantité égale de phlogistique pour neutraliser une même quantité d'acide.

Mais, si les métaux, après avoir perdu du phlogistique, pèsent plus qu'ils ne pesaient auparavant, que devient la conclusion de Bergniann quant à l'interprétation complète des faits?

225. Bergniann, traitant le sucre par l'acide azotique, reconnut qu'il donnait naissance à un acide cristallisable qui forme avec les bases des sels fort remarquables ; il en signala les propriétés caractéristiques. C'est cet acide dont plus tard Scheele reconnut l'identité avec l'acide de l'oseille, et qu'on nomme aujourd'hui oxalique.

226. Je citerai, comme dernier exemple de l'importance des travaux de Bergniann, l'analyse immédiate de l'indigo, travail montrant l'utilité de l'analyse immédiate organique en même temps que les conditions à observer pour qu'elle atteigne son but.

227. Enfin je terminerai ce que je me proposais de dire du grand savant suédois en ajoutant qu'un travail qui rendit de grands services à la chimie fut l'ensemble de ses nombreuses expériences sur les affinités électives. Elles sont bien dignes de venir à la suite des écrits de Newton et d'Etienne-François Geoffroy sur les attractions moléculaires au contact apparent.

Je me permettrai de faire une seule remarque, concernant l'époque de ces travaux plutôt que l'auteur, c'est l'épithète à'anomalie qu'il applique à des réactions donnant par la voie sèche des résultats inverses de ceux que donne la voie humide. Ces affinités étant relatives aux circonstances et n'étant pas absolues, le mot anomalie ne peut être employé.

272 RESLME D UNE HISTOIRE

CHARLES-GUILLAUME SGHEELE.

228. Si la chimie est vraiment caractérisée par le but qu'elle se propose de distinguer la matière en des types définis chacun par un ensemble de propriétés n'appartenant qu'à ce type, Scheele est un modèle de la science chimique par le recueil de ses Notes et mémoires, que je dislingue en ce moment de son Traité de l'air et du feu, non que je critique cet ouvrage, qui ajoute à l'idée qu'on doit se faire de l'étendue de l'esprit de Scheele en le montrant physicien expérimentateur ; mais, partisan de l'hypothèse du phlogistique et croyant à l'existence d'un être imaginaire, il n'a pu éviter l'erreur dans l'interpi^étation de certains faits relatifs au phlogistique. Ainsi, sans se rendie compte de l'impuissance où est cette hypothèse d'expliquer certains faits, à l'instar de Priestley, il en imagine d'autres qui, elles-mêmes, sont en contradiction avec les idées de Stahl même sur la nature du phlogistique. Le seul amour de la vérité nous conduit à cette distinction, pour nous mettre à l'abri du reproche d'exalter outre mesure le mérite de l'auteur des Notes et mémoires de Scheele, que je regarde depuis longtemps comme l'expression la plus élevée du chimiste, quand on définit la science dont il s'occupe par le but qui la distingue de toutes les autres sciences naturelles et de la physique en particulier.

Notes et mémoires de Scheele.

229. Ces notes, ces mémoires, ne sont point un traité, un système, mais simplement des procédés chimiques, appliqués par l'esprit le plus juste au but de ses efforts, en soumettant V objet de chaque note, de chaque mémoire, à un examen chimique; et les procédés employés, par leur spécialité, par le nombre et leur diversité, sont devenus de véritables formules pratiques appliquées aux recherches chimiques.

280. Qu'il s'agisse de l'extraction des acides inorganiques ou organiques, de l'analyse de minerais terreux, métalliques, partout des préceptes pratiques; et un travail qui, sous le titre simple de Magnesia nigra [peroxyde de manganèse natif), publié en i774i année de la découverte du gaz oxygène, par Priestley, ne comprend pas moins de trois découvertes capitales : celles du manganèse, de la baryte et du chlore!!!

Je n'ai rien à ajouter.

§ II- Traité de lair et du feu.

(Bergmann déclare, le i3 de juillet 1777, que l'ouvrage était fini depuis près de deux ans. c'est-à-dire le i3 de juillet 1775.)

23i. Avant de passer à la critique, rendons pleine justice à l'auteur de trois observations mémorables énoncées dans ce traité.

A. La première est d'avoir réduit loo volumes d'air atmosphérique en :

25 volumes qui ont été absorbés par une solution de sulfure de potassium, et par d'autres matières combustibles ;

Et 75 volumes non absorbables et impropres à la combustion et à la respiration ;

Et d'avoir interprété ainsi le résultat de l'expérience :

L'air atmosphérique est essentiellement composé de deux fluides élastiques distincts.

Il nomme le premier air du feu, à cause de l'activité avec laquelle il fait brûler les corps [cest l'oxygène).

Il considère le second comme une espèce distincte à'air ou de gaz; elle ne peut entretenir ni la combustion ni la respiration ; il lui avait reconnu en outre la propriété de ne pas troubler l'eau de chaux, comme le fait Vacide aérien (le gaz acide carbonique).

Il est certain pour moi que, si Scheele n'a pas fait le premier cette analyse, il ignorait qu'elle eût été faite auparavant.

B. Scheele a mis hors de doute la propriété qu'a Verdeur rayonnante [calorique rayonnant), d'être réfléchie par la surface polie des métaux, d'être absoi^bée par le verre, et par la surface des métaux enduits d'une couche de noir de fumée.

Il a parfaitement démontré que Vardeur rayonnante n'échauffe pas l'air, que l'air en mouvement ne la détourne pas de la ligne droite.

C. Scheele, enfin, a démontré que les effets chimiques produits par la lumière blanche du soleil ne le sont pas indistinctement par tous les rayons colorés dont cette lumière blanche se compose. Les rayons violets possèdent la propriété à son maximum.

282. Exposons maintenant comment Scheele a été entraîné dans le champ le plus vaste de l'hypothèse pour conserver le phlogistique, lorsqu'il en considérait l'existence comme démontrée, et qu'à l'exemple de Priestley et de Bergmann lui-même, il admettait des manières de voir que Slahl avait explicitement rejetées.

Pour prendre une idée des hypothèses de Scheele, il suffit de passer en revue les cinq composés qui, en définitive, sont formés à' un acide infiniment subtil, que personne n'a vu, et Ae phlogistique, qu'il dit n'avoir jamais été isolé d'aucun corps, parce que, toujours combiné à quelque corps, il n'est possible que de le faire passer d'un corps dans un autre. C'est cette pensée qu'Ampère eut lontemps du PHTHORE (le fluor).

Voici comment Scheele se représente les cinq composés des deux éléments :

Acide infiniment subtil + phlogistique = oxygène. Oxygène -h phlogistique ^= chaleur.

Chaleur 4- phlogistique = chaleur rayonnante.

Chaleur rayonnante 4- phlogistique = lumière. Lumière -\- phlogistique = hydrogène.

Le tableau suivant les présente d'une autre manière

Acide infiniment subtil :

-I- a phlog. = oxygène.

+ a pMog. 4- b phlog. =:= chaleur.

+ a phlog. 4- b phlog. -h c phlog. = chaleur rayonnante.

-f- a phlog. + b phlog. + c phlog. -h d phlog. = lumière.

-\- a phlog. -\- b phlog. + c phlog. -+- rf phlog. 4- e phlog. = hydrogène.

233. Il ne m'est pas possible d'admettre l'existence de composés de deux éléments hypothétiques, car personne, pas même Schcele, n'a vu l'a^^ïVfe prétendu subtil; et Stahl, considérant comme phlogistique le charbon pur de cendre, a énoncé une opinion que ne partage pas Scheele, puisqu'il prétend que le phlogistique ne peut être isolé d'un corps dont il est un des éléments sans passer de ce corps dans un autre. Stahl considérant en outre la combustion comme un acte purement physique, le mouvement veilicillaire imprimé au phlogistique par l'éther ou par l'air, il est évident que Scheele, en admettant que l'air du feu, et la chaleur elle-même , qui n'est que de l'air du feu avec du phlogistique en plus, sont susceptibles de se combiner aux corps, et d'en augmenter le poids, professe une opinion contraire à celle de Stahl. Il y a plus encore: si la chaleur rayonnante et la lumière étaient formées de l'air du feu, qui est pesant, évidemment le verre, en absorbant la chaleur rayonnante, devrait augmenter de poids, aussi bien qu'un métal poli dont la surface aurait été noircie avec du noir de fumée. Enfin, comment Scheele a-t-il pu admettre que la lumière, composé pesant selon lui, peut s'unir à du phlogistique pour former de l'hydrogène? N'a-t-on pas

lieu de s'étonner qu'avec la sagacité dont il a donné tant de preuves, il n'ait pas eu la pensée de soumettre cette conjecture à une expérience qui l'eût conduit à la synthèse de l'eau?

234. Les personnes qui trouveraient la critique que je viens de faire du Traité de l'air et du feu plus prononcée que celle que je fis du même ouvrage il y a vingt ans [Journal des Savants, i856) ne doivent pas s'en étonner. Effectivement, l'examen actuel n'est point absolu ; fait eu égard à la théorie de la combustion de Lavoisier, la justice, pour être satisfaite, a voulu que des opinions qui, quoique en définitive elles n'eussent été adoptées de personne, partant d'un des plus grands chimistes dont la science s'honore et se trouvant dans un livre remarquable par des découvertes aussi originales qu'importantes, a voulu, dis-je, que ces opinions, tout erronées qu'elles étaient, maintenant l'existence du phlogistique, fussent signalées comme contraires à la vérité, par deux motifs : la difficulté d'établir une véritable théorie d'abord, et ensuite la grandeur de l'obstacle opposé au triomphe d'une science tout à fait nouvelle fondée sur des faits définis d'abord, puis expliqués par une interprétation soumise au contrôle expérimental.

C) CEIMISTES FRANÇAIS.