CHAPITRE VIT

ment derélectricité dans les actions chimiques. M. Matteiicciaavancéy depuis, que le dégagement d'électricité n'avait pas lieu lorsque l'air était très-sec j et que dès lors le fait était infirmé. Ce fait est vrai, mais n^infirme pas la loi générale du dégagement de ^électricité dans les actions chimiques^ attendu que l'oxygène de l'air, n étant pas conducteur de l'électricité, ou bien ne faisant pas partie d'une électrolyte, ne saurait donner de Télectricité qui put être recueillie lors de sa combinaison avec le charbon.

2<* Dans la combustion de Thydrogène, l'intérieur de la flamme est négatif, et l'extérieur positif.

Dans ce dernier cas, les effets ayant été observés avec des spirales de platine, il en est résulté des effets thermo-électriques semblables à ceux attribués à la combustion de l'hydrogène, ce qui complique le phénomène; M. Becquerel, qui en a fait la remarque, a dooné un moyen d^éviter ces effets complexes (71).

3" Le développement de l'action végétale, immédiatement après la germination des graines, alors que les tigelles reçoivent l'action delà lumière, dégage de l'électricité; la jeune plante est négative, comme le charbon dans la combustion ; le gaz acide carbonique, en s'échappant, emporte de l'électricité positive.

Suivant M. Pouillet, l'action des végétaux sur Toxygène de Tair est une des causes les plus puissantes et les plus permanentes do ^électricité atmosphérique. Nous ne partageons pas son opinion à cet ^ard; nous en ferons connaître plus loin les motifs.

Le même physicien (72) , dans un second mémoire , lu à l'Académie des sciences le A juillet i825, est revenu sur Pélectricité qui se développe dans les actions chimiques et sur Forigine de l'électricité de l'atmosphère. Il a commencé par montrer, contrairement à Fopinion de plusieurs de ses devanciers , que l'évaporation de Teau parfaitement pure ne donne pas d'électricité^ ainsi que celle de plusieurs acides; mais que, lorsque l'eau contient en dissolution de la strontiane, et qu'on la projette dans un creuset de platine convenablement chauffé, il y a un dégagement d'électricité bien marqué, à l'instant où le liquide qui avait formé une petite sphère éprouve un frémissement à la suite duquel il disparaît complètement. Le creuset est positif, et la vapeur négative. M. Pouillet dit bien : le degré de chaleur du creuset, qui produit le frémissement et la subite séparation des éléments, est la seule cause qui donne les fortes tensions; mais il faut ajouter que c'est là la seule cause du pbénooiène» En mêlant à l'eau de l'ammoniaque , celle<*ci| en se va«

166 DE l'électricité ET DU MÂGNETISBIE.

porisant, prend de rélectricité positive ; en y substituant de Pacide sulfurique, qui est moins volatil que l'eau, celle-ci, pendant l'évaporation, prend également de l'électricité: dans ces deux cas, les effets électriques sont dus à des décompositions chimiques.

En opérant avec des solutions salines faibles, on a également, d'après M. Pouillet , de l'électricité par la ségrégation chimique qui accompagne Tévaporation ; il a pris pour exemple une solution étendue de chlorure de sodium, à cause de l'analogie qui existe entre les résultats qu'elle présente et les phénomènes qui ont lieu à la surface des eaux. 11 s'ensuivrait donc que Tévaporation pure et simple de Teau à la surface des mers serait une cause incessante de production d'électricité ; mais il n'en est pas ainsi, car Peltier (73) a prouvé que, dans Tévaporalion des solutions salines, il n*y avait production d'électricité qu'à l'instant de la décrépitation, c'est-à-dire lorsque Peau interposée s'échappait. M. Pouillet, comme nous venons de le dire, avait signalé ce cas, mais non pas comme unique. Il fut démontré dès lors- que Tévaporation de l'eau à la surface des mers ne dégage pas d'électricité.

M. Gaugain (74) a cherché à montrer que l'électricité produite dans l'expérience précédente était due à uu frottement analogue à celui qui est produit dans Pexpérience d'Armstrong, c'est-à-dire au frottement contre la paroi du vase des globules d'eau emportés par la vapeur. On a vu (page 150) que le frottement des gaz ou des vapeurs pouvait donner lieu à un dégagement d^électricité dans des circonstances du même genre.

M. de la Rive (75), en 1828, publia des recherches intéressantes sur la cause de l'électricité voltaïque, qui le conduisirent aux mêmes conséquences que celles qui résultent des expériences précédemment mentionnées (pages 162 et i63). Un couple d'or et de platine très-purs, en contact avec de l'acide nitrique, no fonctionne qu'autant qu'on ajoute quelques gouttes d'acide chlorhydrique pour attaquer l'or. En étudiant le courant produit par l'action mutuelle de deux liquides, il reconnut que celui qui se comportait comme acide prenait l'électricité positive, et celui qui agissait comme alcali , l'électricité négative. Ces deux faits, bases de l'électro-chimie, avaient été observés par M. Becquerel en 1823 et 1824. M. Delarive démontra ensuite que le sens du courant, dans un couple composé de deux métaux di^érents , change suivant que l'on emploie pour le rendre actif un liquide qui attaque l'un ou l'autre métal , celui qui