CHAPITRE XI

Disciiftiionsar la loi de rëgenee. — M. Thiers se téfue deToppoMlio», 31. de Lamartine du minislère. — M. Ledru-Rollia invoque le pouvoir constituant. — Vote de la loi.— M. Thiers n'obtient pas la réeompeDM de son déroûment. — Souffrances matérielles. — Situation de la propriété foncière. — Industrie vinicole. — PétilÎM dea propriétaires de la Gironde. «* Projet d'anion connerciale avec la Bel- ^iqoe. — Coaliliontdes grands industriels. — Réunion Fulchirou. — Traité entre l'Angleterre et les États-Unis. — (^lùture du protoruk: dans TalTaire du droit de visite. — Intrigues ministérielles. » Dilapidations de rUôtelHl^ViUe. — Prœèa Hourdeqain.

D^à étaient oubliées les douleurs feintes ou sincères ; la loi de régence n'était plus qu*une occasion pour les ambitions ou les intrigues. M. Guizot comptait que la gravité de la question ferait taire toutes les résistances; M. Thiers es()érsit se rapprocher du pouvoir par une éclatante adhésion ; M. 0. Barrot voulait regagner quelque popularité {Mir de prudentes réserves.

Quant aux républicains, ils trouvaient le moment venu pour eux d'invoquer les droits de la souveraineté nationale. Ils portèrent hardiment la question sur ce terrain. Leur principal organe dans la chambre fut M. Ledru-RoUin.

i(>8 UISTOiaE DE HUIT AXS.

Nouveau venu dans Tenceinte du Palais-Bourbon, il } prit place, en cette occasion, parmi les premiers oratears. Sa thèse était bien simple : il niait la compétence de la chambre. Le projet de loi sur la régence était conçu en des tenues qui engageaient l'avenir; il appartenait, par sa nature même, aux lois fondamentales du royaume; le pouvoir législatif, avec ses attributions limitées, n'avait pas le droit de voter une loi semblable ; il fallait donc recourir au pomoir constituant. Tel fut le résumé du discours de M. Ledm- RoUin, et il développa sa théorie avec une éloquence caliuc et fière, où la franchise se joignait à la mesure, la logique à l'élévation. « Au nom du peuple, s'écriait-il en terminant, je proteste contre votre loi, qui n'est, à mes yeux, qu'une usurpation. x>

La chambre était peu faite à ce hardi langage, et c'était quelque chose d'inouï pour elle, que de se voir contester son droit; M. Guizot vint la rassurer par des sophismes qui n'avaient pas même le mérite du bon goût.

(c Si, dit-il, on prétend qu'il y a dans la société deux pouvoirs, l'un constitutionnel et l'autre constituant; l'un, si je puis parler ainsi, pour les jours ouvrables, l'autre pour b jours fériés ; on dit une chose insensée, pleine de danger», une chose fatale

« J'ai vu, dans le cours de ma vie, trois grands pottvoi^ constituants : en l'an vui, Napoléon ; en 1814, Louis XVlll: en 1830, la chambre des députés ; tout le reste, l'appel au peuple, les ratifications, tout cela n'a été que fiction et simulacre. »

M. Guizot en concluait que les trois pouvoirs constitutionnels suffisaient à tout ordonner, parce qu'ils formaient la souveraineté sociale organisée.

CHAPITRB XI. 169

M. de Lamartine ne voulut pas s'occuper du pouvoir constituant. « Je viens, dit^il, rabaisser la discussion à la sphère

(lu fait éminemment actuel, éminemment pratique Je

parlerai de l'investiture personnelle au profit du prince le plus près du trône, et de l'exclusion à tout jamais du droit des mères. »

Il y avait quelque habileté à placer ainsi la discussion entre la régence héréditaire et la régence élective. Il est vrai que l'orateur réservait le droit électif à la chambre, mais e*était plus que ne voulait accorder le projet ministériel, et M. de Lamartine fut entraîné par la logique même de son sujet à des aveux qui le séparaient profondément des conservateurs.

a Si je veux , leur disait-il , associer la nation et la

dynastie comme vous, je ne veux pas subordonner Tun <^ l'autre. Non, je ne veux pas glisser du gouvernement national au gouvernement dynastique, exclusivement dynastique. La dynastie doit être nationale, et non la nation dynastique. »

a Non, s'écriait-il ailleurs, la loi que vous faites n'est ni

conservatnce ni dynastique On l'appelle conservatrice,

et elle est grosse de révolutions ; on l'appelle dynastique, et (^lle est grosse d'usurpations. Elle chasse la mère du berceau et y place le compétiteur et le rival ! »

Faisant ensuite appel aux sentiments de dignité de la chambre, l'orateur ajoutait :

tt Dans les grandes et neuves situations où le pays se trouve placé depuis cinquante ans, à l'origine, à la fondation même du gouvernement représentatif qui doit concilier, dans une proportion égale, les influences de la prérogative sacnV de la royauté et le libre et plein exercice de la lilierté

nationale, quand il se présente une occasion» une occasion fatale, que nous aurions repoussée de toute la force de nos sentiments, tuais enfin une occasion plus forte que nous, donnée par une destinée cruelle, de saisir momentanément Texercice régulier, normal, pacifique, parlementaire de ce grand pouvoir national, je dis qu'il y a honte pour nous à ne pas la saisir. Je dis qu'il y a désertion delà mission grave, de l('i mission audacieuse quelquefois que nous avons reçue de notre époque, de notre temps et de toutes les révolutions dont nous représentons Tesprit, l'esprit sage, modéré, mais progressif, dans cette enceinte. Je dis que se réfugier timidement et à la hftte , en pareil cas, dans le seul pouvoir dynastique, c'est déclarer à la face de la France et du monde qu'on ne croit pas le pays capable et digne de se gouverner lui-même.

« Or, une régence de femme c'est le pouvoir du pays, c'est le gouvernement dans le parlement, c'est la dictature de la nation à la place d'un dictateur royal. x>

Tandis que M. de Lamartine se séparait ainsi, avec éclat, des conservateurs obstinés, M. Thiers sortait des rangs de l'opposition pour faire offre à la couronne de ses dévoûments les plus empressés. M. Guizot peut-être n'en était que médiocrement touché, car son rival devenait dangereux par ses docilités. Mais Louis-Philippe, qui, après tout, ne s'engageait à rien en acceptant des services, se réjouissait d'avoir acquis au duc de Nemours un si puissant avocat. D'ailleurs, en même temps qu'il fortifiait sa propre cause, il affaiblissait l'autorité de M. Thiers, désormais compromis avec l'opposition et faiblement réconcilié avec les conservateurs. Si M. Thiers n'aperçut pas le piège, au moins fit-il tous ses efforts pour l'éviter, en multipliant les protesta-

CHAFITIIB XI. §71

tîons monarchiques» qui pouvAÎent faire oublier ses erreurs passées.

« Je neveux pas, dit-il, faire un discours aujourd'hui, je veux faire un acte. »

Quant à la loi, elle-même, M. Thiersla déclarait irréprochable, a Je déclare, disait-il, que c'est la loi que j'aurais faite, et certes je n'ai pas été consulté, n» Cette assertion n'était pas exacte ; mais il ne se croyait sans doute pas obligé de révéler les secrets de la coulisse. « Toutefois, ajoutaitril, la loi serait tout autre, je la voterais de même. Je vous déclare que dans la loi on aurait placé des institutions temporaires» appliquées uniquement au règne actuel, ce que j'aurais cru plus prudent, au lieu de la régence des hommes, on luirait mis la régence des femmes, je vous déclare qu'avec le même empressement, avec le même esprit d'adhésion, j'aurais consenti à la loi uniquement par ce sentiment qu'aujourd'hui, dans l'état, non pas de péril, mais d'ébranlement au nnoins, où un coup funeste a placé la monarchie, ce dont elle a le plus besoin, ce n'est pas d'amendements, c'est de notre adhésion, d

Assurément, il était difficile de pousser plus loin l'abnégation, et tant d'humilité méritait une récompense. lie roi avait espéré sans doute que M. Thiers entraînerait à sa suite quelques hommes influents de^l'opposition, et celuici ne négligea rien pour justifier cette espérance. S'adressant directmnent à la gauche en termes presque suppliants, il la conviait à voter la loi par égard pour la monarchie, a II ne s*agit pas, lui dit-il, de ministres, il s'agit de la monarchie; il s'agit de prouver, par notre adhésion, qu'il n'y a pas de différence entre nous quand il est question d'elle. J'appelle l'unanimité, et cette unanimité, à qui la demande-

17i HISTOIRE DE HUIT ANS.

rai-je? Â qui cet exemple était-il surtout recommandé? Ce n'est pas aux membres de la majorité qui votent ordinairement avec le pouvoir. C'est à l'opposition, à cette opposition du moins dont j'ai l'honneur de faire partie, à adhérer, à montrer cet empressement que je regarde comme um'd<s forces de la monarchie. C'est alors qu'on aurait vu que tous les jMirtis étaient prêts à se serrer autour du trône ; et je le lui demandais, et je le lui demande encore pour le pays. Je le lui demande pour elle. N'est-ce pas une occasion des*honorer, de prouver qu'on a l'esprit de gouveniement, Tespril, le véritable esprit monarchique; une occasion unique, et sans faire aucun sacrifice d'opposition ? »

M. Thiers invitait l'opposition à se rendre possible, et semblait lui montrer des portefeuilles en échange de ses concessions. L'artifice était maladroit et lui valut cette rude apostrophe de M. 0. Barrot. « L'opposition met ses conwtions avant ses intérêts. »

Nous ne terminerons pas cette rapide analyse du discours de M. Thiers sans faire connaître son opinion sur le mérite du pouvoir constituant.

a Je demande pardon, dit-il, aux partisans du pouvoir constituant du peu de respect avec lequel j'en parle; oui, j'en parle avec peu de respect parce que j'en ai fort peu. Sans aucun doute, j'admets une grande différence entre une charte et une loi. Ce pouvoir constituant dont on parle a existé, je le sais ; il a existé à plusieurs époques de noire histoire ; mais s'il a toujours paru placé au-dessus des autres pouvoirs, il a toujours, en réalité, joué un triste rôle, au service des assemblées primaires et des passions dans les premiers temps de la révolution, au service d'un grand homme sous l'empire, et sous la restauration, caché sous