CHAPITRE I

}'mrimer et l'appeler à tous ; le mot révohition Amm voire « bouche, c'est, permettez-moi de vous le dire» le BMreeau de drap rouge qu'on secoue devant le tanre»ipour Texciter

« Voilà une des causes qui nous diviseront longtemps.

« Mais, il faut tout dire, il y a autre chose en vous; il y a, j'oserai le^ dire, non un principe, mais une passion, une passion inquiète, jalouse, insatiable, que rien ne peut calmer, qui ne veut rien partager, parce que tout n'est pas encore assez pour elle. Il y a la passion de gouverner, de gouverner seul, de gouverner toujours, de gouverner avec la majorité, de gouverner avec la minorité comme aujourd'hui, de gouverner avec et contre tous ; régner seul, régner toujours, régner à tout prix. r>

L'orateur rappelle qu'après le vote qui avait amené la chute du cabinet du 12 mai, la paix était* faite et la majorité retrouvée, cette majorité formée du centre gauche et dû centre droit, base naturelle et permanente d'un pouvoir régulier ; il soutient que cette union des deux centres n'a été empêchée que par la situation prise dans la chambre, et systématiquement prise par le pré^dent du conseil. <c II s'est placé presque à l'extrémité de cette chambre, ou du moins dans un des groupes les plus distants des centres, où devait être son point d'appui... Et là, il fait appel à la transaction. »

Puis, apostrophant directement M. Thiers, il s'écrie : « D'où sortez-vous ? Du sein de nos adversaires politiques. Quels sont vos appuis? Nos adversaires politiques. Et au dehors» quek sont les organes qui vous appuient avec le plus de force? Ce sont ceux qui nous outragent et nous invectivent avec le plus d'obstination.

tt Vous me demajudez si j'ai confiance dans la direction parlementaire y dans la force, dans la stabilité, dans la puis* sance d'agir du chef d'un cabinet qui, debout sur une minorité prête à se dérober sous lui, tend une main à la gauche, qu'il appelle à le soutenir contre la droite, une autre main à la droite, qu'il appelle à le défendre contre les prétentions de la gauche ; du chef d'un cabinet suspendu un moment dans un faux équilibre, dont la base est une minorité et dont le balancier est une impossible déception ; si j'ai confiance, si j'ai foi, si j'ai espérance pour la couronne, pour nous, pour le pays, pour l'ordre, pour la liberté, pour quoi que ce soit devrai, de sincère, de profitable, de patriotique, moi, le dire ! Non 1 Jamais !

(c Confiance ! Et en quoi? Confiance I Et à quoi ? Si je me place au point de vue libéral, qui est le mien plus que vous ne voulez le croire, je vous trouve en face de mes principes de progrès social dans presque tous les grands combats que nous avons livrés depuis cinq ans pour développer et moraliser la démocratie. Si je me place au point de vue conservateur, je vous trouve à la tête de ceux qui ont mis le trouble et l'inquiétude dans le parlement, soufflé l'agitation entre le parlement et la couronne, de ceux dont un des organes ne cesse pas de sonner ce qu'on pourrait appeler, en termes révolutionnaires, le tocsin de la presse en permanence contre nous.

c( Et vous voudriez que je déclarasse confiance à tout cela ! Non : le pays ne nous a pas envoyés pour jeter le mensonge dans cette urne de vérité ! »

La position équivoque de M. Thiers, la mobilité de ses principes, et l'inanité de ses promesses étaient si justement flétries par les éloquentes paroles de M. de Lamartine, que

CHAPITRB I. 31

le ministère se trouvait gravement compromis dès le début de la discussion. M. Odilon Barrot vint à son secours. Il élait d'ailleurs appelé à la tribune par une provocation di* recte.

M. de Lamartine avait dit : « Une autre cause nous interdit encore d'accéder à la demande de cette soi-disant transaction, je la trouve dans l'appui énigmatique que la gauche apporte à M. le président du conseil ; je dis énigmatique, du moins jusqu'à ce que M. Barrot ou un de ses collègues ait bien voulu nous l'expliquer... Je ne puis pas croire que M. Odilon Barrot^ qui a dit ici : a9se% d* abdications ^ veuille effacer de son drapeau ces mots : « Rappel des lois de sep- « tembre, réforme électorale. » Il me le dirait que je ne le croirais pas. Mais il ne le dira pas. Il y a donc, dans les espérances de la gauche, une révélation ; il y a l'inconnu, non dans le pacte, je n'y crois pas, mais dans la situation, )»

M. Odilon Barrot lui répondit :

K Vous n'avez pas besoin de chercher l'explication do cette conduite ni dans des pactes mystérieux, ni dans des satisfactions personnelles ; il n'existe rien de tout cela, et le soupçon n*en a pas même été présenté à cette tribune. Le succès. Messieurs, c'est que la première fois, depuis que le gouvernement représentatif est établi en France, il y a une opposition forte par le nombre, forte par ses principes, mais une opposition qui est en présence d'un gouvernement à la fondation duquel elle a contribué, d'un gouvernement qu'elle ne conû'ôle qu'afin de le consolider, de le fortifier, d'un gouvernement, enfin, au delà duquel elle ne voit rien de possible, au delà duquel elle ne voit que des catastrophes , que des abtmes ...

a Direz- vous que nous nous sommes trompés, que le mi-

nistère ne réalise pas un progrès?... Il faut dire la vérité sans exagération. . . Il n'y a rien de plus fort, il n'y a rien de plus habile que la vérité et la franchise en politique. Eh bien ! Messieurs, c'est dans la mesure des déclarations que M. Thiers vous a faites, que je vois un progrès qui mérite notre appui... Il est sorti de l'opposition, il n'a pas désavoué son origine ; il n'a désavoué aucun des actes pour lesquels nous avons combattu ensemble, aucune des luttes dans lesquelles nous nous sommes engagés solidairement. . .

« Ce ministère a réalisé, dans toute sa sincérité et dans toute sa vérité, le gouvernement parlementaire que vous appeliez d'un vœu presque unanime dans votre adresse... Il Ta réalisé puissamment ; il l'a réalisé, non pas dans les mots, mais dans le fait de son existence.

(c Ce ministère s'est trouvé sympathique avec nous. . . dans sa manière de concevoir la poUtique étrangère, dans les sentiments qui l'animent vis-à-vis de l'étranger, dans le juste orgueil avec lequel il a invoqué notre révolution, avec lequel il l'a honorée, d

L'orateur, après avoir proclamé comme une grande et solennelle satisfaction la promesse de rendre au jury les attributions dont l'avaient dépouillé les lois de septembre, aborde la question de la réforme électorale :

« Elle est née des nécessités du pays ; mais pour satisfaire à ce que je regarde pour mon compte comme une nécessité, il faut que les convictions parlementaires se soient formées comme la nôtre, il faut qu'une majorité se prononce... Nous n'avons nullement la prétention de recourir aux menaces, à la violence... L'opposition serait inconséquente avec elle-même, si elle devançait le moment où le pays s'adresse à vos convictions respectives, si elle devançait ainsi

CHAPITRB I. 33

le moment où vous aurez vous-même reconnu cette nécessité qui pour elle est démontrée...

« Dans mon parti, je le sais, les passions politiques me condamnent, mais j'en appelle au bon sens de mon pays. L'appui que je prête à ce ministère, quoiqu'il ne réalise pas toutes mes opinion», est un appui commandé par un sentiment proibnd d'amour pour mon pays et par cette loi du bon sens qui doit toujours présider aux affaires publiqueis. »

Les amis de M. 0. Barrot le trouvèrent assez adroit; aux radicaux et aux conservateurs il parut bien humble, bien facile à contenter.

En somme, la discussion n'avait montré le ministère ni très-vigoureux, ni très-sûr de son existence. Les conservateurs avaient été dédaigneux et menaçants, les libéraux incertains et embarrassés ; le public ne savait que penser de cette joute parlementaire où les affinités politiques du principal ministre étaient chez ses adversaires, et les méfiances chez ses alliés ; et la cour, qui supportait impatiemment le joug de M. Thiers, se flattait déjà de le voir tomber victime de cette position équivoque. Le roi à cet égard avait toute la franchise du dépit. Pendant le cours de la discussion, M. Cousin, qui n'y prenait pas part, allait d'heure en heure de la chambre au château communiquer k Louis-Philippe les incidents parlementaires. Durant le second jour, le ministère croyait décidément à une défaite. M. Cousin courut porter au château les pressentiments de ses collègues.

« Sire, dit-il. Votre Majesté l'emporte. Je pense que le vote sera contre nous. » — «i Vraiment ! répliqua Louis-Philippe ; eh bien ! je reprendrai Soult. » Et il se mit à discuter avec M. Cousin le choix de ses successeurs, ajoutant cependant d'un air de politesse : « Il y en a bien parmi vous quel-

qu6s*-uns que je regretlerai. «> Et il fit en termes pompeux reloge de M. Thiers, comme s'ilçût prononcé une oraison funèbre.

Cependant le ministère s'était trop hAté de craindre. Les mêmes incertitudes régnaient encore dans la chambre et dans le public. Le cabinet, les conservateurs, l'opposition dynastique se débattant sur des questions personnelles, il n'y avait aucune base certaine pour le calcul des probabilités, et le vote définitif ne devait reposer que sur des caprices individuels, peut*étre sur des hosards ou des intrigues.

M. de Rémusat, répliquant spécialement à M. de Lamartine , développa fort habilement les idées de conciliation. Repoussant le souvenir des vieilles querelles et des vieilles distinctions de parti, il montrait les ministres dans une position intermédiaire qui leur permettait, sans exclusion, sans hostilité, au nom de leurs antécédents, de tous leurs antécédents réunis et coalisés dans le ministère, d'appeler à eux sous le drapeau du gouvernement toutes les bannières de la chambre. Quels motifs pouvaient donc entraver cette réunion des partis si désirable, si importante pour le pays? Y avait-il, comme on l'avait dit, d'un côté, des idées libérales ; de l'autre, des instincts révolutionnaires?

tt Quelles distinctions M. de Lamartine veut-il faire alors entre les instincts révolutionnaires et les idées libérales ? Voudrait-on nous persuader que les idées libérales fassent leur chemin dans ce monde sans que les événements les aident à triompher? Les révolutions, Messieurs, c'est Tavénement des idées libérales. . .

« Il ne faut pas avoir, comme Thonorable membre, un amour platonique pour les idées libérales qui les sépare des révolutions, c'est-à-dire du souvenir des hommes et des été-

CHAFITHB I. 35

nameotsqailes ont Cait triompher. Il fout respecter ees révo* lutions dans leur principe, il ne faut pas se tenir à l'écart des souvenirs qu'elles consacrent, du drapeau qu'elles honorent, de la royauté qu'elles ont créée. Il faut aimer ces révolutions dans leur ensemble en détestant leurs erreurs, leurs crimes, leurs excès ; mais il ne faut pas craindre de présenter au monde le drapeau d'une révolution comme la nôtre. x>

Jusque-là, la discussion s'était maintenue entre les ambi* lions triomphantes et les ambitions déçues. M. Berryer, faisant justice dos misérables questions personnelles , vint agrandir le terrain et donner de hautes leçons de morale et de politique et au cabinet et à l'opposition dynastique. Ses premières paroles étaient une vive critique du parlement qui depuis dix ans négligeait les grands intérêts du pays pour discuter sans cesse sur la sympathie ou sur l'antipathie qu'ont inspirées tels ou tels ministères, qu'on ne peut pas même venir à bout de définir par les principes qu'ils auraient essayé de mettre en œuvre, et pour lesquels il faut recourir aux chiffres du calendrier, parlant tour à tour du 22 février, du 6 septembre, du 15 avril, du 12 mai !

Puis il ajoute :

« Je déclare. Messieurs, que j'ai cru que la formation du cabinet qui est aujourd'hui assis devant vous était un événement; j'ai cru que la formation d'un cabinet qui depuis vingt-cinq ans est le premier qui soit sorti des rangs de l'opposition, allait nettement ouvrir une carrière nouvelle, et qu'il allait nous dire cooune Richelieu aux ambassadeurs de l'Europe : « La politique est changée. » Je crains. Messieurs, qu'il n'en soit pas ainsi.

« Je ne vois pas dans la position qu'on indique, dans \e plan qu'on trace, quelque chose qui signale l'avènement

d'un cabinet triomphant, d'un système ministériel maintenu pendant longues années, et venant, au nom de l'opposition,

s'asseoir au banc des ministres.

(( J'ajouterai, et l'honorable M. Barrot me le pardonnera : mes incertitudes sont devenues plus grandes, quand je l'ai entendu, lui toujours si clair, parce qu'il est si probe. H nem'a pas été possible de comprendre suffisamment, dans ce qu'il nous a dit hier, les motifs de son adhésion ; et si la situation d'un ministère nouveau ne permettait pas au chef du cabinet d'entrer dans des développements trop explicites, je comprends mal pourquoi le chef de l'opposition n'a pas senti qu'il lui était nécessaire de faire entendre clairement et profondément l'adhésion qu'il donne au cabinet; j'avoue que ce mot de progrès, qui a été prononcé sans être bien défini, m'a paru une espérance plus qu'une satisfaction de l'esprit. . .

« Le chef du cabinet disait hier : La transaction est faite dans les choses ; il ne faut plus songer qu'à la transaction entre les personnes.

« N'y aurait-il donc en effet. Messieurs, au témoignage des ministres, au témoignage d'hommes si importants dans la chambre, n'y aurait-il donc dans notre pays que des questions de personnes? Serions-nous, en France, tombés dans cette détestable et affligeante condition des États en pleine décadence? Non, cela n'est pas. Mais il y a de la faiblesse au fond de la discussion ; mais toutes ces questions de personnes, parce qu'on jettedes noms qui ont défendu quelques idées, paraissent un voile suffisant pour comrir les questions de choses , les questions de principes sur lesquelles on ne s'explique pas clairement. U faut donc parler clairement.

<c Pour quiconque observe attentivement la situation des