CHAPITRE XIV

sens donné par M. Guizot au paragraphe de l'adresse ; il fallut que M. Guizot vint faire appel aux poltrons, et annoncer à la chambre que si Ton adoptait un amendement, Tœuvre du cabinet était détruite, et ne pouvait être continuée.

Le discours de la couronne ne contenait rien sur le droit de visite ; et cependant l'année précédente la chambre avait formellement demandé que des négociations fussent ouvertes pour arriver à l'abolition des traités de 1831 et 1833. Rien n'était fait encore, et l'on évitait par le silence une discussion embarrassante. Aussi la majorité de la commission, dévouée au ministère, avait-elle résolu de garder la même réserve. Mais , après réflexion, elle comprit que Ton pourrait bien introduire dans l'adresse un amendement à ce sujet, dont l'adoption serait un échec pour M. Guizot. Pour lui éviter ce nouveau déboire, elle prit l'initiative d'un paragraphe qui représentait littéralement celui qui avait été voté un an auparavant malgré les résistances de M. Guizot. Celui-ci se résigna. La bonne volonté de ses amis lui faisait une position défensive, dont il profita pour assurer à la chambre que des négociations étaient entamées pour abolir les traités. Mais là encore sa véracité fut mise en défaut; car, dans le même temps, lord Âberdeen disait à la chambre des lords : « Le gouver- « nement français a exprimé le voeu que des modifications « fussent introduites dans les traités de 1831 et 1833 , u sans en dimintier reffieacité. ï> Les questions nationales portaient malheur à M. Guizot.

Au surplus, en cette occasion , la discussion de l'adresse, qui d'habitude sert de présage aux fortunes de la session , avait été loin d'être, dans son ensemble, favo-

378 UlSTOlilB DB HUIT ANS.

rable au ministère. Lia campagne contre les légitimistes avait plus compromis les vainquem*s que les faincus. La discussion sur l'entente cordiale et le droit de visite avait affaibli M. Ouizot aui yeot'de F Angleterre» qui voyait un ministre contraint de reculer devant ses propres engagements. Enfin ses partisans etix-mémes étaient déroutés par les concessions successives qu'il avait fallu laire au sentiment national. Au moment de voter, ils retrouvaient leur ensemble, mais ils laissaient aux ministres tout le fardeau de la lutte, et n'osaient pas franchir les marches de la tribune. Un jour quatre opposants parlèrent successivement, sans que des banc« ministériels il se levât un contradicteur. Le cabinet conservait encore les forces du scrutin, il ne lui restait plus d'autorité morale.

A peine commençaient à se calmer les émotions de l'adresse, que tout à coup vint h Paris la nouvelle de la prise de possession de Tahiti par l'amiral Dupetit-Thouars. Chez tous la surprise fut égale , mais les autres sentiments étaient de diverses natures. Le ministère n'avait ni ordonné ni prévu cet acte de vigueur. Trop bien informé des méfiances du cabinet britannique, lorsqu'il ne s'agissait que du protectorat , il ne se dissimulait pas les mécontentements qui allaient surgir de la prise de possession.

Lorsque les dépêches de l'amiral Dupetit«Thouars furent ouvertes et communiquées au conseil des ministres, il y eut un moment de stupéfaction générale. Chacun se regardait, ne sachant que résoudre , que proposer, craignant surtout d'émettre im avis qui ne fût pas d'accord avec les sentiments du roi. Celui-ci ne laissa pas ses ministres longtemps incertains, et , de sa voix la plus éclatante, il leur déclara en tormes formels qu'il fallait désavouer l'ami*

CHAPims uv. 379

rai Dupetii-Thouars. « L'approuver, ajouta-t-il, ce serait se « faire une affaire de plus avec l'Angleterre , et c'est « déjà bien assez du droit de visite. La paix du inonde, « voilà le grand, le véritable intérêt national. Il serait « absurde de troubler la paix du monde pour quelques tles « de rOcéanie. » Cet avis, hautement exprimé, rencontra peu de contradicteurs. M. de Mackau seul hasarda quelques objections. « D y avait à craindre, disait-il, que la mesure, « qiie le désaveu ne décourageât et n'irritftt profondément « Tarme de la marine, d II demandait en conséquence un délai de huit jours pour examiner l'affaire plus à fond. M. Guizot s'empressa d'appuyer la motion , en faisant observer que ces huit jours permettraient de mieux apprécier l'impression produite en Angleterre. Prévoyant bien qu'il aurait à subir une vive lutte à l'intérieur , il n'était pas indifférent à toutes les chances qui pouvaient l'en affranchir. En 4843, le cabinet anglais s'était résigné au protectorat; peut-être accepterait-il la prise de possession. Dans ce cas, au lieu d'un danger à courir, il y avait un triomphe à célébrer.

Cet avis prudent fut accueilli par le roi et les ministres.

Au sortir du conseil, M. Guizot s'empressa d'écrire à l'ambassadeur de France à Londres pour qu'il eût à sonder les dispositions du ministère britannique dans une eonver» êotion offideuM avec lord Aberdeen et sir Robert Peel, lui recommandant surtout d'engager cette conversation immédiatement, et d'adresser la réponse le plus tôt possible.

M. de Sainte-Aulaire se conforma exactement à ses instructions, et, six jours après, sa réponse, parvenue à Paris, apportait à M. Guizot de fâcheux renseignements. Les

380 HISTOIRE l>K HriT ANS.

ministres anglais se montraient fort j>eu disposés à la conciliation, le public était irrité ; en résumé, la prise de pos* session de Tahiti était regardée à Londres comme une grosse affaire. Il fallut dès lors revenir à la pensée première de Louis*Philippe, et M. de Mackau ne tint plus compte des mécontentements de la marine.

Cependant l'opposition, qui n'était pas au courant de ces détails, ressentait de l'événement inattendu un double sujet de joie. D'abord, elle était sincèrement orgueilleuse de la conduite énergique de nos marins; ensuite elle voyait le ministère, placé entre un honteux sacrifice ou une rupture , contraint de prononcer entre la France et l'Angleterre, enfermé dans un de ces embarras politiques qu'il avait mis toute son étude à fuir. Si M. Guizot acceptait le fait accompli, son programme pacifique était eflacé; sa présence au ministère devenait un contre-sens. S'il répudiait un acte glorieux, de nouvelles accusations pesaient sur lui, son impopularité s'accroissait, ses rivaux gagnaient du terrain. 11 bravait, à vrai dire, les attaques quotidiennes des démocrates; mais il sentait le péril de se compromettre aux yeux de la bourgeoisie électorale, assez chatouilleuse sur le point d'honneur, et peu disposée aui accommodements lorsqu'on lui parlait de gloire nationale. Ce fut sans contredit un des moments les plus difficiles de M. Guizot ; et son embarras se trahit par un silence de dix jours au milieu des émotions publiques. La nouvelle de la prise de possession de Tahiti avait été apportée par un navire du commerce, et les journaux de l'opposition l'avaient répandue. Seules les feuilles ministérielles se taisaient, et ce silence était trop affecté pour ne pas paraître commandé. On disait, non sans vraisemblance, que le ministère atten-

cHAnm XIV. 381

dait, pour se prononcer, ou les injonctions ou les indulgences du cabinet britannique. Mais déjà les débats parlementaires de la Grande-Bretagne révélaient la nature des communications diplomatiques. Dans la séance du 22 février, lord Aberdeen, interpellé à la chambre des lords sur cet événement, répondit : a Je Tai appris avec le plus vif regret y> et son interlocuteur, lord Brougham, ajouta : « J*espère que cette occupation sera désavouée. » A la chambre des communes, sir Robert Peel répondit h une interpellation analogue : ce Je déplore grandement ce qui est arrivé, d En même temps les journaux anglais, radicaux, whigs ou tories, prenaient un ton belliqueux qui faisait un singulier contraste avec Tentente cordiale. Le 5tin, dévoué au cabinet, formulait en ces termes la pensée de ses patrons :

a La nouvelle de la prise de possession de Ttle de Tahiti par Tamiral Dupetit-Thouars, au nom du roi Louis-Philippe, a fait l'objet des conversations les plus animées entre les personnes qui entretenaient des relations commerciales avec les îles de la mer du Sud. On ne doute pas que relie affaire ne donne lieu à des négociations d'un caractère peu amical entre les gouvernements de France et d'Angleterre. Les conseillers légaux de la couronne avaient déjà adressé des remontrances au cabinet des Tuileries au sujet du traitement qu'avait éprouvé la reine Pomaré. Maintenant il y aura de nouvelles remontrances, et peut-être quelque chose de plus. »

Les autres feuilles écrivaient sur le même ton, faisant la leçon au gouvernement français, et lui demandant insolemment de promptes réparations. Dans les régions officielles le langage était sans doute plus convenable dans la

3SS H18T0IU ra RVIT ANS.

forme ; mais au fond, il dut être le même. Car le Jfomiaiir du 26 février vint apprendre au public le résultat des négociations. On y lisait la communication suivante :

« Le gouvernement a reçu des nouvelles de Tahiti, en date du 1*^ m 9 novembre i84d.

« M. le contre-amiral Dupetit-Thenars, arrivé dans la baie dePapôti, le 1*' novembre, pour exécuter le traité du 9 septembre 1842, que le roi avait ratifié, a cru devoir ne pas s'en tenir aux stipulations de ce traité, et prendre possession de la souveraineté entière de Itle. La reine Pomaré a écrit au roi pour réclamer les dispositions du traité qui loi as* surent la souveraineté intérieure de son pays, et le supplier de la maia- .tenir dans ses droits. Le roi, de l'avis de son conseil, ne trouvant pss, dans les faits rapportés , de motifs suffisants pour déroger au traité do 9 septembre iS4S, a ordonné Teiécution pure et simple de ce traité et rétablissement du protectorat français dans Ttle de Tahiti.

Les radicaux avaient annoncé d'avance cette nouvelle humiliation ; la position ministérielle de M. Guizot la lui commandait ; et cependant la surprise fut presque au niveau des ressentiments, tant on s'accoutume difficilement en France aux traditions d'une politique d'abaissement. Les avantages matériels de la possession touchaient, à vrai dire, peu d'esprits; mais on ne pouvait oublier que l'acte du 5 novembre était ime réponse aux intrigues et aux bravades des Anglais. L'honneur de la France y était engagé ; et Ton pouvait à bon droit s'indigner de voir le cabinet britannique réclamer contre une mesure extrême, qui avait été provoquée par ses propres agents. La France assurément pouvait faire bon marché d'un vain territoire; mais ce qu'elle ne pouvait voir sans amertume, c'était la perte de son influence morale sacrifiée à d'indignes terreurs. En effet, l'acte consigné dans le Moniteur ne pouvait remettre les choses

GHAPim XIT. 983

dans rétat où elles étaient avant la prise de possession. La France avait alors un protectorat de fait ; après cette concession, elle n'était plus rien. Que pouvaient être des protecteurs dont les actes relevaient d'une autre puissance? Il devait désormais suffire à la reine Pomaré de s'adresser à un méthodiste anglais pour avoir raison de la France, et si quelque officier de marine invoquait pour la contraindre et son rang et le pays qu'il représentait, elle n'avait pour le réduire au silence qu'à invoquer l'exemple d'un amiral désavoué.

Ces réflexions se présentaient à tous les cœurs qui avaient quelques sentiments d'orgueil national, et les conservateurs eux-mêmes étaient consternés de voir le ministre les entraîner dans une voie qui ne laissait aucune place aux généreuses pensées. L'un d'eux, M. de Carné, annonça l'intention d'interpeller le cabinet au sujet des événements de Tahiti, et la discussion fut renvoyée au 29 février. Mais dans l'intervalle, la polémique des journaux démontrait l'irritation des esprits, et les emportements mêmes étaient une preuve de l'intérêt ardent qui s'attachait à cette question. Un journal radical écrivait les lignes suivantes :

a Le désaveu de M. Dupetit-Thouars est un acte pire que les ordonnances de juillet,

<c M. de Polignac violait nos libertés; M. Guizot viole notre honneur.

« L'un voulait asservir la France ; l'autre veut la déshonorer.

a Affaiblir la révolution, telle était le vœu du premier; le second a juré d'affaiblir la France.

« De M. de Polignac et de M. Guizot, qui donc est le plus criminel? Celui qui sacrifiait la révolution à la Sainte-

38¥ HISTOIM DB HinT àH8.

Alliance, ou bien celui qui met la France aux pieds de VÂngleterre?

« M. de Polignac a été puni ; M. Guizot ne peut pas être absous.

a Non ! le scandale d'une pareille absolution ne sera pas donné par la chambre à un pays qui est à bout de patience et qui frémit tout entier jusqu'au plus profond de ses entrailles. 1»

En Angleterre, les émotions n'étaient pas moins grandes, quoique d'une tout autre nature. Là s'agitaient à la fois le zèle religieux, la vanité nationale et l'avidité commerciale. La Grande-Bretagne s'accoutumait à regarder le monde entier comme un immense marché sur lequel elle n'entendait pas admettre de concurrents étrangers, et elle ne pouvait oublier que depuis quelques années le commerce avec Tahiti avait pris de grands développements qui allaient se trouver arrêtés en présence de la souveraineté française. Ces divers intérêts toutefois, ces diverses passions se confondaient en une seule accusation que le gouvernement français, assurément, méritait bien peu. On lui reprochait, en effet, son insatiable ambition et ses désirs d'agrandissement; alors qu'il déplorait au contraire le courage intempestif de ses officiers. Ceux-ci, en même temps, étaient représentés par la presse anglaise comme des hommes de violence et de coups de main, prêts à se porter à toutes les extrémités; et les fanatiques méthodistes qui pour mieux cacher leurs emportements s'appelaient modestement les saifUs^ faisaient circuler les bruits les plus étranges sur le caractère agressif ot sauvage de la marine française. Une de leurs histoires rependant fut prise au sérieux : ils assuraient avoir appris que l'amiral Dupetît-Thouars avait coulé bas la frégate le

CHAriTM ZIV. 385

DubUn; et aussitôt tous les esprits de s'émouvoir et de demander vengeance. Le Timeê rapporte la nouvelle en termes indignés» et lord Brougham en fait Tobjet d'une interpellation à lord Aberdeen, qui se contente de répondre que le fait n'est pas venu à sa connaissance. M. Guizot sans doute dut trembler de voir se confirmer un bruit aussi alarmant. Heureu^ment, il put promptement se rassurer. Mais la facilité avec laquelle on y avait ajouté créance» l'avertissait de l'irritation des esprits» et ne le disposait que trop à suivre la pente fatale où il était entraîné. Il y était d'ailleurs excité par Louis-Philippe, qui depuis l'avènement des tories Bt les royales entrevues du château d'Eu, se montrait prêt à tous les sacrifices pour maintenir et fortifier TalUance britannique.

Chacun était impatient d'assister à la discussion d'une question qui agitait si vivement les deux pays. Elle s'ouvrit le 29 février. M. de Camé posa deux questions au ministère : i^ Nos représentants à Tahiti ont-ils agi en dehors de leurs pouvoirs et de leurs instructions? 2® Les ministres se sont-ils placés entre une lAcheté vis-à-vis de l'Angleterre ou une criante injustice envers un brave officier? Le ministre des affaires étrangères repoussa hautement les dernières accusations. Mais pour se justifier, il avait besoin de blAmer l'amiral Dupetit-Thouars. Il le fit en des termes peu mesurés. « Sa conduite avait été brusque et précipitée. La prise de possession était un acte de violence que ne motivaient ni les instructions, ni l'utilité, ni la nécessité. Le protectorat donnait tout ce que l'on avait voulu. La prise de l>ossession s'écartait du but primitif de l'entreprise, i^

M. Guizot oubliait à dessein le point important de la discussion. La question n'était pas de savoir si la prise de

386 HISTOIRB Dl HUIT ANS.

possession répondait au but primitif» mais si elle n'avait pas été commandée par les circonstances. Ses argmnents ne furent pas plus heureux lorsqu'il parla du pavillon. « B est impossible, disait-il, aux hommes les moins exercés en matière de droit des gens de dire que la reine n'avait pis lo droit d'avoir un pavillon. Souveraine intérieure de lile, elle avait un pavillon, et elle avait le droit de le déterminer. »

Personne n'avait contesté ce droit, et l'amiral français lui-même l'avait reconnu. Mais il n'avait pas voulu souffrir ce qu^l pouvait considérer comme un pavillon anglais.

C'est ce que M. BillauU fit ressortir avec une. grande vigueur de logique. Ce n'était pas, selon lui, une querelle de pavillon, mais une querelle de souveraineté. D y m\\ eu des actes tentés pour entratner la reine à la violation de ses engagements. Depuis douze mois, l'influence Anglaise à Tahiti disputait k la France un protectorat consacré par un traité ; depuis douze mois, les agents de l'Angleterre, les cadeaux de l'Angleterre, les vaisseaux de l'An* glelerre, les canons de l'Angleterre s'étaient trouvés là pour aider à cette lutte. Il y avait eu là un consul de S. M. Britannique, une frégate de S. M. Britannique, un commodore anglais. Le pavillon donné à la reine avait été le symbole de la résistance aux droits de la France et au traité. En présence de ces intrigues, que devait faire l'amiral?

c( Dans la dépêche qu'on vous a lue, répondait H. BillauU, l'amiral dit à la r^ine : Vous voulez un drapeau, celui de vos pères, soit ; vous le voulez de telle ou telle couleur, j'y consens; reprenez le drapeau que vous aviez au moment du traité. En voulez- vous un autre? Peu importe. Faites-m'en coimaître la dimension et la couleur, je le sa-

cHAnniB XIV. 387

laerai comme représentant votre souveraineté. Mais quant à ce drapeau que vous avez reçu de T Angleterre, quant à ce drapeau, symbole d'une souveraineté indépendante de notre protectorat, où les conseils anglais ont inséré cette couronne que Pomaré n'aurait pas devinée, cette couronne qui est lo signe de la prépondérance et de la souveraineté européenne ; quand vous tenez à ce drapeau, ce n'est pas celui de vos pères, ce drapeau de votre fantaisie, c'est le drapeau de l'Angleterre, patent ou caché, et ce drapeau, je ne le souffrirai pas. »

tt Maintenant, Messieurs, que devait faire l'amiral français? Accepter le drapeau anglais, accepter la situation à lui faite par Pritchard, laisser élever une bannière en face de la nôtre, accepter une guerre sourde, continuelle, entre la France et l'Angleterre? Ce n'était pas possible. L'amiral ne pouvait souffrir un tel état de choses. Il fallait d'abord avoir recours à la prière, il l'a fait; puis à une démonstration, il Va fait; puis ù la menace, il l'a fait. Enfin toutes ces tentatives ayant été sans succès, il a été obligé d'agir, »

L'orateur, reprochant ensuite au cabinet d'avoir tranché les principes et les faits au détriment de la France, examinait quels allaient être les résultats de cette politique h Tahiti :

« Quand cette réintégration de la reine y parviendra, disait-il, les faits seront consommés depuis huit mois. La reine est aux mains dos missionnaires anglais ; il faudra que vos autorités, que votre force navale, que votre pavillon aillent chercher la reine au milieu des Anglais, qu'ils la ramènent dans son tic, et que là, sans doute, on salue le pavillon donné par l'Angleterre.

« Et (>endantque vous ramènerez ainsi triomphante cette

388 HISTOIRB DB HUIT AKS.

reine, instrument des intrigues de vos rivaux, queToosla réinstallerez dans son tle, et que les forces navales de l'Angleterre pourront assister et applaudir à son triomphe, un de vos braves officiers généraux, un homme qui porte dans son cœur, et qui a porté sur son navire la dignité de b France, cet homme qui quittera les parages où il luttait pour nous, il reviendra en France désavoué par son gonvernement et sous le poids de tout ce que vous avez dit aujourd'hui à cette tribune.

« Âh ! il y aura pour tout le monde dans ce procédé, il j aura pour vos amis, comme pour vos ennemis, une bien éloquente signification ; on saura que dans toutes ces ties où vous voulez faire pénétrer Tinfluence de la France, il n'y a qu'à oser, il n'y a qu'à vouloir, et que cette influent reculera ; on saura qu'il n'y a pas à s'inquiéter des conséquences, que ce sont vos hommes, vos hommes de cœur, qui auront toujours tort.

({ Et véritablement. Messieurs, je ne puis me défendre, en songeant à cette situation telle que vous ta faites, de rappeler un fait qui doit frapper tous les yeux.

a Voilà un homme qui a porté haut la susceptibilité pour l'honneur national, qui a cru que cette susceptibilité, si vire dans notre noble pays, ne permettait pas de subir ce que les intrigues de l'étranger voulaient lui faire subir, cet homme est désavoué, renvoyé ; et cependant il y en a un autre qui a méconnu, lui, les sentiments nationaux, qui n'a pas compris la dignité du pavillon de la France, qui a conseillé, qui a autorisé de signer le traité que la chambre tout entière a ordonné de déchirer : cet homme, c'est M. le ministre des affaires étrangères de France... Celui-là, il a» pendant un an, dirigé la négociation du droit de visite dont

CMAPITRB XIV. 38V

VOUS a\ez rougi vous-mêmes ; celui-là, après Ta voir fait signer. Ta défendu deux ans à cette tribune. Eh bien ! quand la chambre tout entière Ta condamné» il est resté, lui, et l'amiral Dupetit*Thouars est destitué ! »

La chambre était encore sous l'impression produite par M. BiUault, lorsque M. Dufaure reprit la même thèse. Sa parole» calme et incisive» nerveuse et modérée» acheva de porter la conviction dans les esprits. Il terminait son discours par ces mots :

« Quand un gouvernement désavoue un agent» il y a malheur pour cet agent ; il y a une sorte d'humiliation aussi lorsqu'on peut croire que ce désaveu est une satisfaction accordée à l'étranger ; l'humiliation est deux fois douloureuse» car elle existe à l'égard du gouvernement et à l'égard de l'étranger

ce On dit que l'on maintiendra toujours le protectorat ; mais ce protectorat était difficile avant le désaveu ; après co qui s'est fait, à mon avis il devient impossible. i>

Du conmiencement à la fin de la séance» la discussion avait tourné à la confusion du ministère ; les centres eux-mêmes étaient ébranlés» lorsque M. Ducos proposa de mettre un terme aux interpellations, par le vote suivant : « La f;hambre» sans approuver ta conduite du cabinet» passe à l'ordre du jour. »Le blâme quoique indirect était formel» et la physionomie de la chambre présageait au r^inet une défaite certaine. M. Guizot s'élança à la tribune» pAle et frémissant, assiu^a qu'il avait des faits nouveaux à communi* quer à la chambre, et demanda le renvoi au lendemain. 11 fallait gagner du temps pour relever les consciences abattues. Malgré d'énergiques protestations, le renvoi fut prononcé.

I 399 HISTOIRE UE HLIT AXS.

que l'affaire soit instruite, avant Fanivée des documeutsqui doivent le juger, lui vote son enthousiasme et à vous son blâme et son indignation. »

Lorsque vint la discussion des crédits supplémentaires, M. Berryer renouvela les mômes accusaticms, sans qu'un sujet si longtemps et si souvent traité pût épuiser les émotions du public. On revenait sans cesse à ce thème fatal, et M. Guizot restait accablé sous le poids de son pénible triomphe.