DE LA RHETORIQUE D'ARISTOTE

(Extrait du Diclionnaire philosophique , art. Aristole.)

Aristote veut qu'un orateur soit instruit des lois, des finances, des traités , des pl.ices de guerre, des garnisons ,des vivres, des marchandises: il veut qu'il connaisse les passions des hommes et les mœurs, les hommes de chaque condition.

Je ne crois pas qu'il y ait une seule finesse de l'art qui lui échappe. Il recommande surtout qu'on apporte des exemples quand on parle d'aQaires publiques j rien ne fait un plus grand effet sur l'esprit des hommes.

On voit par ce qu'il dit sur cette matière qu'il écrivait sa rhétorique long-tems avant qu'Alexandre fût nommé capitaine général de la Grèce contre le grand roi. Si quelqu'un , dit-il , avait à prouver aux Grecs qu'il est de leur intérêt de s'opposer aux entreprises du roi de Perse, et d'empêcher qu'il ne se rende maîtrç de l'Egypte, il devrait d'abord faire

souvenir que Darius Occhus ne voulut attaquer la Grèce qu'après que l'Egypte fut en sa puissance; il remai-querait que Xercès tint la même conduite. Il ne faut point Jouter, ajouterait-il, que Darius Codoman n'en use ainsi. Gardezvous de souffrir qu'il s'empare de lEgypte.

Il va jusqu'cà permettre dans les discours devant les grandes assemblées , les paraboles et les fables. Elles saisissent toujours la multitude; il en rapporte de très-ingénieuses, et qui sont de la plus baute antiquité ; comme celle du cbeval qui implore le secoiirs de Ibomme pour se venger du cerf, et qui devint esclave pour avoir chercbé un protecteur.

Ce que je remarque le plus dans son cliapitre de XElocution et de la Diction , c'est le bon sens avec lequel il condamne ceux qui veulent être poètes en prose. Il veut du patliétique, mais il bannit l'enflure; il proscrit les épitbètes inutiles. En effet, Démostbène et Cicéron, qui ont suivi ses préceptes, n'ont jamais affecté le style poétique dans leurs discours. Il faut, dit Aristote, que le style soit toujours conforme au sujet.

Bien n'est plus déplacé que de parler de pbysique poétiquement, et de prodiguer les figures, les ornemens, quafld il ne faut que métbode, clarté et vérité. C'est le cbarlatanîsme d'un bomme qui veut faire passer de faux systèmes à la faveur d'un vain bruit de paroles. Les petits esprits sont trompés par cet appât, et les bons esprits le dédaignent.

Parmi nous, l'oraison funèbre s'est emparée du style poétique en prose ; mais ce genre consistant presque tout entier dans l'exagération, il semble qu'il lui soit permis d'emprunter ses ornemens de la poésie.

Les auteurs de romans se sont permis quelquefois cette licence. La Calprenède fut le premier, je pense, qui transposa ainsi les limites des arts, et qui abusa de cette facilité. On fit grâce à l'auteur du TéUmaqiie en faveur d'Homère qu'il imitait sans pouvoir faire des vers, et plus encore en faveur de sa morale, dans laquelle il surpasse infiniment Hornère qui n'en a aucune. Mais ce qui lui donna le plus de

DE l'Éloquence. 3

vogue, ce fut la critique de la fierté de Louis XIV, et de la dureté deLouvois, qu'on crut apercevoir dans le Téléinaqiie. Quoi qu'il en soit, rien ne prouve mieux le grand sens et le bon goût d'Aristote que d'avoir assigné sa place à chaque chose.

(Extrait du Dictionnaire philosophique, )

L'éloquence est née avant les règles de la rhétorique, comme les langues se sont formées avant la grammaire. La nature rend les hommes éloquens dans les grands intérêts et dans les grandes passions. Quiconque est vivement ému , voit les choses d'un autre œil que les autres hommes. Tout est pour lui objet de comparaison rapide et de métaphore; sans qu'il y prenne garde, il anime tout, et fait passer dans ceux qui l'écoutent une partie de son enthousiasme. Un philosophe très-éclairé ^ a remarqué que le peuple même s'exprime par des figures j que rien n'est plus commun, plus naturel que les tours qu'on appelle Tropes. Ainsi, dans toutes les langues, « le cœur brûle, le courage s'allume, les yeux étincellent, l'esprit est accablé, il se partage, il s'épuise, le sang se glace, la tête se renverse, on est enflé d'orgueil, enivré de vengeance. » La nature se peint partout dans ces images fortes, devenues ordinaires. C'est elle dont l'instinct enseigne à prendre d'abord un air, un ton modeste avec ceux dont on a besoin. L'envie naturelle de captiver ses juges et ses maîtres, le recueillement de lame profondément frappée qui se prépare à déployer les sentimens qui la pressent, sont les premiers maîtres de l'art.

C'est cette même nature qui inspire quelquefois des débuts vifs etanimés; une forte passion, un danger pressant, appellent tout d'un coup l'imagination. Ainsi un capitaine des premiers califes, voyant fuir les Musulmans, s'écria: « Où courez-vous?

' Eiyiparsai?»

4 RHÉTORIOTTE TiT. VOLTAIRE.

Ce n'est pas là que sont les ennemis. » On attribue ce même mot à plusieurs capitaines; on l'attribue à Cromwell. Les âmes fortes se rencontrent beaucoup plus souvent que les beaux esprits. Rasi, musulman , un capitaine du tems même de Mahomet, voit les Arabes effrayes, qui s'ëcrient que leur général Dérar est tué. «■ Qu'importe, dit-il, que Dérar soit mort ? Dieu est vivant et vous regarde ; marchez. »

C'était un homme bien éloquent que ce matelot anglais qui fit résoudre la guerre contre l'Espagne en i74o« " Quand les Espagnols, m' ayant mutilé, me présentèrent la mort, je recommandai mon ame à Dieu, et ma vengeance à ma patrie. »

La nature fait donc l'éloquence ; et si on a dit que les poètes naissent et que les orateurs se forment , on l'a dit quand l'éloquence a été forcée d'étudier les lois, le génie des juges et la méthode du tems ; la nature seule n'est éloquente que par élans.

Les préceptes sont toujours venus après l'art. Tisias fut le premier qui recueillit les lois de l'éloquence, dont la nature donne les premières règles.

Platon dit ensuite, dans son Gorgias^ qu'un orateur doit avoir la subtilité des dialecticiens, la science des philosophes, la diction presque des poètes, la voix et les gestes des plus grands acteurs.

Aristote fit voir, après lui, que la véritable philosophie est le guide secret de l'esprit de tous les arts ; il creusa les sources de l'éloquence dans son livre de la Rhétorique; il fit voir que la dialectique est le fondement de l'art de persuader, et qu'être éloquent c'est savoir prouver.

Il distingua les trois genres, le délibératif, le démonstratif et le judiciaire. Dans le délibératif, il s'agit d'exhorter ceux qui délibèrent à prendre un parti sur la guerre et sur la paix, sur l'administration publique, etc.; dans le démonstratif, de faire voir ce qui est digne de louange ou de blâme; dans le judiciaire, de persuader, d'absoudre et de condamner, etc. On sent assez que ces trois genres rentrent souvent l'un dans l'autre.

r>E l'élôquen'cë, 5

Il traite ensuite des passions et des mœurs , que tout orateur doit connaître. Il examine quelles preuves on doit employer dans ces trois genres d'éloquence. Enfin il traite à fond de l'elocution, sans laquelle tout languit; il recommande les métaphores , pourvu qu'elles soient justes et aobles ; il exige surtout la convenance et la bienséance. Tous ces pre'ceptes respirent la justesse éclairée d'un philosophe et la politesse d'un Athénien ; et^ en donnant les règles de l'éloquence, il est éloquent avec simplicité.

Il est à remarquer que la Grèce fut la seule contrée delarerre où l'on conniit alors les lois de l'éloquence, parce que c'était la seule où la véritable éloquence existât. L'art grossier était chez tous les hommes ; des traits sublimes ont échappé partout à la nature dans tous les tems ; mais occuper les esprits de toute une nation polie, plaire, convaincre et touchera la fois, cela ne fut donné qu'aux Grecs. Les Orientaux étaient presque tous esclaves : c'est un caractère de la servitude de tout exagérer ; ainsi l'éloquence asiatique fut monstrueuse. L'occident était barbare du tems d'Aristote.

U éloquence véritable commença à se montrer dans Rome, du tems des Gracques , et ne fut perfectionnée que du tems de Cicéron. Marc-Antoine, l'orateur Hortensius, Curion, César et plusieurs autres furent des hommes éloquens. Cette éloquence périt avec la répuldique, ainsi que celle d'Athènes. L'éloquence sublime n'appartient, dit -on, qu'à la liberté; c'est qu'elle consiste à dire des vérités hardies, à étaler des raisons et des peintures fortes. Souvent un maître n'aime pas la vérité, craint les raisons, et aime mieux un compliment délicat que de gi^ands traits.

Cicéron, après avoir donné les exemples dans ses harangues, donna les préceptes dans son livre de Y Orateur ;'\\ suit presque toute la méthode d'Aristote , et s'explique avec le style de Platon.

Il distingue le genre simple, le tempéré et le sublime. Rolhn a suivi cette division dans son Traité des études ; et, ce que Cicéron ne dit pas, il prétçnd que » le tempéré est UJie

belle rivière ombragée de vastes forêts des deux cotés ; le simple, une table servie proprement, dont tous les mets sont d'ungoilt excellent, et dont on bannit tout raffinement; que le sublime foudroie, et que c'est un fleuve impétueux qui renverse tout ce qui lui résiste. »

Sans se mettre h cette table^ sans suivre ce foudre, ce fleuve et cette rmere^ tout homme de bon sens voit que \ éloquence simple est celle qui a des choses simples à exposer, et que la clarté et l'élégance sont tout ce qui lui convient. Il n'est pas besoin d'avoir lu Arislote, Gicéron et Quintilien, pour sentir qu'un avocat qui débute par un exorde pompeux au sujet d'un mur mitoyen est ridicule : c'était pourtant le vice du barreau jusqu'au milieu du dix-septième siècle; on disait avec emphase des choses triviales. On pourrait compiler des volumes de ces exemples; mais tous se réduisent à ce mot d'un avocat, homme d'esprit, qui, voyant que son adversaire parlait de la guerre de Troie et du Scamandre, l'interrompit en disant : La coin' observera que ma partie ne s^ appelle pas Scamandre , jnais Mlchaut.

Le genre sublime ne peut regarder que de puissans intérêts, traités dans une grande assemblée. On en voit encore de vives traces dans le parlement d'Angleterre ; on a quelques harangues qui y furent prononcées en 1739, quand il s'agissait de déclarer la guerre à l'Espagne. L'esprit de Démosthène et de Gicéron semble avoir dicté plusieurs traits de ces discours ; mais ils ne passeront pas à la postérité comme ceux des Grecs et des Romains, parce qu'ils manquent de cet art et de ce charme de la diction qui mettent le sceau de

l'immortalité aux bons ouvrages.

Le genre tempéré est celui de ces discours d'appareil, de ces harangues publiques, de ces complimens étudiés, dans lesquels il faut couvrir de fleurs la futilité de la matière.

Ces trois genres rentrent encore souvent l'un dans l'autre, ainsi que les trois objets de l'éloquence qu'Aristote considère, et le grand mérite de l'orateur est de les mêler à propos.

La grande éloquence n'a guère pu, en France, être connue

au barreau, parce qu'elle ne conduit pas aux honneurs, comme dans Athènes, dans Piome, et comme aujourd'hui dans Londres, et n'a point pour objets de grands intérêts pubhcs : elle s'est réfugiée dans les oraisons funèbres, où elle tient un peu de la poésie. Bossuet, et après lui Fléchier, semblent avoir obéi à ce précepte de Platon, qui veut que l'élocution d'un orateur soit quelquefois celle même d'un poète.

L'éloquence de la chaire avait été presque barbare jusqu'au père Bourdaloue ; il fut un des premiers qui firent parler la raison.

Les Anglais ne \inrenL qu'ensuite, comme l'avoue Burnet, évêque de Salisbury. Ils ne connurent point l'oraison funèbre; ils évitèrent dans les sermons les traits véhémens qui ne leur parurent point convenables à la simplicité de l'Evangile; et ils se défièrent de cette méthode des divisions recherchées , que l'archevêque Fénélon condamne dans ses Dialogues sur V éloquence.

Quoique nos sermons roulent sur l'objet le plus important à l'homme, cependant il s'y trouve peu de morceaux frappans, qui, comme les beaux endroits de Cicéron et de Démosthène, soient devenus les modèles de toutes les nations occidentales. Le lecteur sera pourtant bien aise de trouver ici ce qui arriva la première fois que M. Massillon, depuis évêque de Clermont, prêcha son fameux sermon Du petit nombre des élus. Il y eut un endroit où un transport de saisissement s'empara de tout l'auditoire; presque tout le monde se leva à moitié par un mouvement involontaire ; le murmure d'acclamation et de surprise fut si fort qu'il troubla l'orateur, et ce trouble ne servit qu'à augmenter le pathétique de ce morceau ; le voici :

« Je suppose que ce soit ici notre dernière heure à tous , que les cieux vont s'ouvrir sur nos têtes , que le tems est passé, et que l'éternité commence, que J. C. va paraître pour nous juger selon nos œuvres, et que nous sommes tous ici pour attendre de lui l'arrêt de lu vie ou dç la mort éternelle;

8 RHÉTOÏ\TQlTÉ DE VOtïÀIRE.

je VOUS le demande, frappé de terreur comme vous, ne séparant point mon sort du vôtre , et me mettant dans la même situation où nous devons tous paraître un jour devant Dieu , notre juge 5 si J. G., dis -je, paraissait dès à présent pour faire la terrible séparation des justes et des pécheurs, croyez-vous que le plus grand nombre fût sauvé ? Croyez-vous que le nond^ie des justes fut au moins égal à celui des pécheurs ? Croyez-vous que, s'il fesait la discussion des œuvres du grand nombre qui est dans cette église, il trouvât seulement dix justes parmi nous? En trouverait-il un seul? » Il y a eu plusieurs éditions de ce discours , mais le fond est le même dans toutes.

Cette figure, la plus hardie qu'on ait jamais employée, et en même tems la plus à sa place, est un des plus beaux traits d'éloquence qu'on puisse lire chez les nations anciennes et modei'nes ; et le reste du discours n'est pas indigne de cet endroit si saillant. De pareils chefs-d'œuvre sont très-rares ; tout est d'ailleurs devenu lieu commun. Les prédicateurs qui ne peuvent imiter ces grands modèles feraient mieux de les apprendre par cœur et de les débiter à leur auditoire (supposé encpre qu'ils eussent le talent si rare de la déclamation), que de prêcher clans un style languissant des choses aussi rebattues qu'inutiles.

On demande si l'éloquence est permise aux historiens : celle qui leur est propre consiste dans l'art de préparer les événemens , dans leur exposition toujours élégante , tantôt vive et pressée, tantôt étendue et fleurie j dans la peinture vraie et forte des mœurs générales et des principaux personnages, dans les réflexions incorporées naturellement au récit, et qui n'y paraissent point ajoutées. L'éloquence de Démosthène ne convient point à Thucydide; une harangue directe qu'on met dans la bouche d'un héros qui ne la prononça jamais n'est guère qu'un beau défaut, au jugement de plusieurs esprits éclairés.

Si pourtant ces licences peuvent quelquefois se permettre, yoiçi une occasion où Mézerai , dans sa grande histoire, sem-

ble obtenir grâce pour cette hardiesse , approuvc^e chez les anciens 5 il est égal à eux, pour le moins, dans cet endroit : c'est au commencement du règne de Henri IV, lorsque ce prince , avec très-peu de troupes , était pressé auprès de Dieppe par une armée de tiente mille hommes, et qu'on lui conseillait de se retirer en Angleterre. Mézerai s'élève audessus de lui-même, en fesant parler ainsi le maréchal de Biron qui, d'ailleurs, était un homme de génie, et qui peut fort bien avoir dit une partie de ce que l'historien lui attribue : « Quoi! sire! on vous conseille de monter sur mer, comme s'il n'y avait pas d'autre moyen de conserver votre royaume que de le quitter! Si vous n'étiez pas en France, il faudrait percer au travers de tous les hasards et de tous les obstacles povu* y venir : et , maintenant que vous y êtes , on voudrait que vous en sortissiez! Et vos amis seraient d'avis que vous fissiez de votre bon gré ce que le plus grand effort de vos ennemis ne saurait vous contraindre défaire! En l'état où vous êtes , sortir seulement de France pour vingt-quatre heures, c'est s'en bannir pour jamais. Le péril, au reste, n'est pas si grand qu'on vous le dépeint; ceux qui nous pensent envelopper, sont ceux mêmes que nous avons tenus enfermés si lâchement dans Paris , ou gens qui ne valent pas mieux , et qui auront plus d'affaires entre eux-mêmes que contre nous. Enfin, sire, nous sommes en France, il faut nous y enterrer; il s'agit d'un royaume, il faut l'emporter ou y perdre la vie : et quand même il n'y aurait point d'autre sûreté pour votre sacrée personne que la fuite, je sais bien que vous aimeriez mille fois mieux mourir de pied ferme, que de vous sauver par ce moyen. Votre Majesté ne souffrirait jamais qu'on dise qu'un cadet de la maison de Lorraine lui aurait fiiit perdre terre ; encore moins qu'on la vît mendier à la porte d'un prince étranger. Non, non, sire , il n'y a ni couronne , ni honneur pour vous au-delà de la mer : si vous allez au-devant du secours d'Angleterre, il i^eculera; si vous vous présentez au port de La Rochelle, en homme qui se sauve, vous n'y trouverez que des reproches et du mépris,

Je ne puis croire que vous deviez plutôt fier votre personne à l'inconstance des (lots et à la merci de l'étranger , qu'à tant de braves gcntilslionimes et tant de vieux soldats , qui sont prêts à lui servir de remparts et de boucliers; et je suis trop serviteur de Votre Majesté pour lui dissimuler que si elle cherchait sa sûreté ailleurs que dans leur vertu , ils seraient obligés de chercher la leur dans un autre parti que dans le sien. »

Ce discours fait un effet d'autant plus beau, que Mézerai met ici dans la bouche du maréchal de Biron ce que Henri IV avait dans le cœur.

Il y aurait encore bien des choses à dn-e sur l'éloquence ; mais les livres n'en disent que trop, et dans un siècle éclairé , le génie, aidé des exemples, en sait plus que n'en disent tous les maîtres,