KLIe mourut à Saint-Tropez en iHC

la tille aitiiie de M" Wagner, au)uurd'liui ■

lia RICHARD WAGNER

côtés, il avait renoncé à son projet de représenter Tristan et voulait simplement donner quelques auditions des principaux fragments de ses œuvres, comme il avait déjà fait à Zurich.

11 avait demandé, par l'intermédiaire de Mocquart, le secrétaire particulier de l'empereur, qu'on lui accordât la disposition gratuite de la salle de l'Opéra; mais, ne recevant pas de réponse, il avait conclu marché avec Calzado pour louer, et fort cher, le théâtre Ventadour : à peine avait-il signé l'engagement, qu'il recevait avis que la salle de l'Opéra lui était accordée ; il était trop tard, et les concerts se donnèrent aux Italiens. Pendant que Wagner exerçait l'orchestre à la salle Herz, Bulow faisait répéter les chœurs à la salle Beethoven avec d'autant plus de peine, que, pour avoir beaucoup de choristes à peu de frais, on avait fait appel aux amateurs de la colonie allemande, à Paris.

Les trois concerts eurent lieu les 25 janvier, i er et 8 février 1860. Pour les trois soirées, le programme était identiquement le même : i° Ouverture du Vaisseau fantôme ; 2° Marche avec chœur, introduction du troisième acte, chœur des pèlerins et ouverture de Tannhœuser ; 3° Prélude de Tristan et Iseult ; 4 Prélude, marche des fiançailles avec chœur (du deuxième acte), fête nuptiale (introduction du troisième acte) et épithalame de Lohengrin 1 . L'exécution, malgré tant d'efforts réunis, fut très défectueuse, et Wagner, fébrile et nerveux, n'était pas pour remettre les choses d'aplomb ; dès le début du concert, il avait donné une marque de son caractère irascible et violent, qui avait frappé toute l'assemblée, en jetant ses gants gris perle à terre avec un vif mouvement de dépit. L'annonce de ces séances avait produit beaucoup d'émotion dans le monde musical, mais non au delà; d'ailleurs si la curiosité était grande, il faut dire aussi qu'il n'y avait nulle hostilité préconçue.

En résumé , le résultat des concerts fut très honorable pour l'artiste, qui avait rassemblé là les morceaux de ses œuvres les plus clairs, les plus accessibles au public, et tout à fait dérisoire pour l'entrepreneur, qui demeurait en déficit d'environ six mille francs : heureusement qu'il put couvrir cette somme en prenant sur les droits que la maison Schott lui payait pour la propriété de l'Anneau du Nibelung. Aussi ne profita-t-H pas de l'offre du maréchal Magnan, qui lui proposait la salle de l'Opéra pour un quatrième concert, et s'en fut-il à Bruxelles, où on l'invitait à se rendre : il y donna deux concerts, en mars, au Grand-Théâtre, et le résultat pécuniaire ne fut

Je l'Étoile, de Tannhteuscr, chantée par M. Jules

RICHARD WAGNER n3

pas plus satisfaisant qu'à Paris. C'est en vue de ces concerts de Bruxelles qu'il adressait à quelque ami une lettre où il faisait force recommandations pour l'exécution du chœur des matelots, coupé ou raccourci aux concerts des Italiens, et qu'il terminait par ce post-

H-EU5ER » DEMANDANT A VOIR SON (Chim, Charivari, ai novembre i863.)

scriptum : a. Royer était encore hier bien stupide. » Preuve irrécusable qu'on s'occupait déjà de Tannhœuser à l'Opéra.

De Bruxelles,, il revînt tout droit à Paris. La presse et le public français étaient surtout étonnés, surpris, désorientés; ce qu'ils avaient entendu ne leur paraissait ni aussi transcendant que l'avaient crié les admirateurs du maître, ni aussi barbare et crue! que l'avaient hurlé

iî4 RICHARD WAGNER

ses ennemis, sans en rien connaître. On demeurait indécis après

comme avant ; quant aux journaux, de même qu'en voulant à toute

force paraître informés sur ce musicien, qui surgissait à l'improviste

en plein Paris, ils n'avaient guère rapporté que des fables ; de même,

en voulant le juger sur l'heure et de façon définitive, ils battaient tous

la campagne. En fait, le branle avait été donné par un feuilletoniste

en renom, qui , dès avant l'arrivée de Wagner, avait crié au feu.

« Voici venir un homme depuis longtemps renommé pour la hardiesse

de ses attaques et la verve éblouissante de sa critique ; voici venir un

homme dont il faut se défier ! 11 est le Marat de la musique, dont

Berlioz est le Robespierre! Son style est une chose qu'on ne définit

pas, sa phrase un macaroni, une

gluante mélopée. 11 a fait des

opéras que je ne connais pas et

dont je ne sais pas même écrire

le nom ; mais, malgré tout, je le

répète : défiez-vous ! »

Et cependant, malgré ces cris d'alarme, on se réservait. Dans l'embarras généra! de la presse et du public, tous les regards se tournaient vers Berlioz, considéré comme le chef de l'école musicale avancée en France; du jugement qu'il allait porter sur son ancien -c-ctfiiBx ceq» m joues là, mon enfant. collaborateur à la Gazette musi-

— Maman, c est le Tannhafuser. »

— Ah! c'est différent! cale et son ancien aide à Dresde,

(cinm, cAarfwr/, îi m»™ 1861.) dépendait en grande partie l'accueil définitif que Paris ferait à Richard Wagner. 11 parut enfin, cet article, et c'était la franche déclaration de guerre qu'on a si souvent reproduite, et sur laquelle s'appuient encore aujourd'hui les derniers ennemis de Wagner. En écrivant ce feuilleton, Berlioz cédait, sans doute, à un sentiment instinctif de jalousie, et, pour perdre son rival, il ne s'apercevait pas, le malheureux, qu'il se perdait avec lui; il ne se doutait pas que le public ne faisait aucune différence entre eux, et que la ruine de l'un entraînerait forcément la ruine de l'autre : plus tard, i! dut comprendre, après les Troyens, que le public les mettait bien, Wagner et lui, dans le même sac, quand parut une caricature de Cham qui représentait Tannhœuscr demandant à voir son petit frère les Troyens. Mais jusque-là, Berlioz avait poussé si loin la haine et l'aveuglement à l'égard de Wagner,

ia6 RICHARD WAGNER

qu'il se flattait d'avoir fait place nette à son profit en renversant de sa main Richard Wagner après ses concerts, en aidant, par un dédain calculé, sans rien écrire, au désastre de Tannhœuser.

Le pis est que Wagner répondît et qu'il répondit avec esprit, au moins dans la première partie de sa lettre, en affectant même une forme amicale : « Mon cher Berlioz, l'article du Journal des Débats que vous avez bien voulu consacrer à mes concerts ne contient pas seulement pour moi des choses bien flatteuses, et dont je vous remercie; il me fournit encore l'occasion, que je saisis avec empressement, de vous donner quelques explications sommaires sur ce que vous appelez Musique de l'avenir, et dont vous avez cru devoir entretenir sérieusement vos lecteurs. Vous aussi, vous croyez donc que ce titre abrite en réalité une école dont je serais le chef, que je me suis un beau jour avisé d'établir certains principes, certaines thèses que vous divisez en deux catégories : la première, pleinement adoptée par vous et ne renfermant que des vérités depuis longtemps reconnues de tous ; la seconde, qui excite votre réprobation, et ne se composant que d'un tissu d'absurdités? M'attribuer la sotte vanité de vouloir faire passer pour neufs de vieux axiomes ou la folle prétention d'imposer comme principes incontestables ce qu'en toute langue on nomme stupidités, serait à la fois méconnaître mon caractère et faire injure au peu d'intelligence que le ciel a pu me départir. Vos explications à ce sujet, permettez-moi de vous le dire, m'ont paru un peu indécises ; et, comme votre bienveillance m'est parfaitement connue, vous ne demande^ pas mieux assurément que je vous tire de votre doute, sinon de votre erreur... »

Cette lettre, très développée, portait alors la discussion sur un terrain tout philosophique où personne , ni Berlioz ni les autres lecteurs, ne suivît Wagner; mais il avait suffi de ce début si mordant pour liguer tout le monde contre un musicien qui n'acceptait pas les leçons bouche close et qui prétendait en remontrer à ses juges. Alors, ce fut un déchaînement général, on ne tarit pas de plaisanteries sur l'infatuation du nouveau venu et sa folle conception de musique de l'avenir; des caricatures parurent qui soulevaient une gaieté générale en répondant au sentiment public : de ce jour, la partie était irrévocablement perdue à Paris pour Richard Wagner.

II n'espérait pas beaucoup, d'ailleurs, faire représenter Tannhœuser à l'Opéra. C'était du côté du Théâtre- Lyrique et de M. Carvalho qu'il croyait avoir quelque chance, quand M me de Metternich obtint un mot de l'empereur ordonnant la mise à l'étude immédiate de l'ouvrage à l'Académie de musique. Elle voulait, par là, relever aux yeux du monde

musical un compositeur allemand cruellement tourné en ridicule, et cette nouvelle inespérée arriva à Wagner juste au moment où, les obstacles s'amoncelant autour de lui, il tournait de nouveau les yeux vers l'Allemagne. Il en fut absolument ravi, sans se dissimuler pourtant combien de difficultés il aurait à vaincre avant d'arriver, sur cette grande scène, à une réalisation complète de son idéal.

Tout le monde, en commençant, l'accueillit avec sympathie; il n'est rien de tel que la faveur avérée d'un homme pour calmer les hostilités et changer l'indifférence en zèle intéressé : Richard Wagner , en quelques jours, était devenu l'homme à la mode. 11 commandait, pour ainsi dire, à l'Opéra, qui dépendait alors de la maison de l'empereur et où Ton faisait tout pour le satisfaire. Il n'échoua que sur un point : il désirait le baryton Faure, alors nouveau venu, pour créer le rôle de Wolfram ; mais, celui-ci exigeant 8,000 francs par mois, il avait fallu renoncer à son concours et se contenter de Morellî qu'on engagea tout exprès à 3,ooo francs. Il y eut aussi quelques difficultés pour se mettre d'accord sur le nombre des instruments supplémentaires, mais on s'entendit avec des concessions de part et d'autre. Un seul artiste était capable, aux yeux de Wagner, de personnifier Tannhœuser, un ténor très jeune et très content de lui, qui chantait les opéras du maître en Allemagne et contribuait fort à leur succès ; on fit venir M. Niemann, de Hambourg, à 6,000 francs par mois, avec condition expresse que sous aucun prétexte il ne chanterait d'autre opéra que Tannhœuser.

On donna a ce ténor des maîtres de toutes sortes pour l'accommoder à la scène française, et, de son côté, l'auteur s'efforçait à transformer, à styler les interprètes qu'il avait choisis : M n ™ Tédesco (Vénus), pour laquelle il s'était enthousiasmé à cause de sa belle voix dont il reconnut bientôt l'impropriété, et qu'il malmenait si fort aux répétitions qu'un beau jour, dans un accès de colère italienne, elle lui sauta presque au visage; le baryton Morelli, dont il obtint des sacrifices tout à fait surprenants chez un chanteur d'outre-monts; M me Marie Sax, enfin, qui n'avait alors qu'une voix incomparable et qui apprit presque à jouer avec chaleur et conviction sous la rude férule de Richard Wagner'. Du côté de la mise en scène et des décors, auxquels il tenait tant, il éprouvait une satisfaction sans mélange et ne pouvait dissimuler sa joie : jamais il n'aurait osé espérer tant de merveilles, une telle perfection dans tous les détails 2 . Et sa confiance renaissait, son enthousiasme débordait à

1. Les autres rôles étaient chantés par Cazaux (le landgrave), Coulon (Biterolf), Aimes, Kœnig, Fréret et M' 1 ' Rcboux (le petit pâtre). Enfin, M"** Rousseau, Troisvallcts et StolkolT représentaient les trois Grâces dans le tableau du Vcnusberg.

2. Parmi tous les bruits plus ou moins saugrenus qu'on répandait dans la presse et qui ne repo-

-""" «fe ^* /y*^ '

,. 7 Vn '■T r / il - -«* -*

iÇW, -^**JÂ-

L-^e' o-£-Ji^t ~2-*e^

II UNE LETTRE A (Brouillon sans date.}

?^1*<^W. /'..y^-^ jU+^^éi*^, *s**4>-~,~tZ:\^

KU^ù, *™>d^, âZÇe£^^^ -JfZT^

pJLA