VI. Défense de toutes assemblées politiques sans permission

Vil. Décharge pour les actes d'hostilité et assemblées.

Vin. Exception des cas exécrables.

DC. Décharge des comptables.

X. Cassation de tous jugements prononcés contre ceux de la religion.

XL Confirmation des jugements donnés par ceux de ladite religion entre eux.

Xn. Élargissement de tous les prisonniers sans rançon. Rétablissement de tous en leurs biens, honneurs et dignités.

Xm. Formation de commissions mixtes pour l'exécution du traité.

Sous cette forme, le traité donnait pleine satisfaction aux revendications du roi ; mais il faut reconnaître que des articles secrets annexés aux conventions précédentes en atténuaient singulièrement la portée. Il était en efiet stipulé par brevets particuliers que les fortifications de Montauban et de La Rochelle seraient maintenues et que les deux tiers seu-

t. Les Mémoires du duc de Rohan en contiennent le résumé, que Ton trouve aussi dans la relation journalière citée plus haut ; le traité est inséré dans le manuscrit de Corsini, sous le titre suivant : Articoli délia pace stabilita dalla Af*« JVT»^* di Luigi XlII co suoi sudditi Ugonotti nel campo sotto Mompolieri (20 octob 1622).

lement de celles de Nîmes, Castres, Uzès et Milhau se démolis. Enfin une dernière clause était ûnst conçue :

Leur accorde Sadtte Majesté que les places qui r en leurs mains de celles contenues en Testât du feu roi, et arresté à Rennes le 14 mai 1598, y demeureront pe trois ans à compter du jourd'huy, pour leur servir t traicte en cas d'oppression contre la volonté de Sa Mi dont sera fait estât particullier, n'entendant que les : places qu'elle a réduictes et remises en son pouvoir c sont demeurées en son obéissance soient ny puissent prétendues pour places de sûreté '. n

Le duc de Rohan fut traité avec générosité; ma avantages qui lui furent concédés semblent inférie ceux qui avaient été le prix de la soumission des di La Force et de Châtillon, devenus maréchaux de Fi 60 000 écus de pension, le gouvernement de Nlmes^ très, Uzès et des Cévennes n'étaient cependant pas d< dommagements à dédaigner pour celui qui, en déposa armes, recevait par délégation du roi l'autorité qu'il exercée comme chef des rebelles dans des régions pi dément imbues de l'esprit protestant, t La paîx ne pei plus honteuse, écrit le nonce; mais il convient, puisq est faite, ou de se taire ou d'en parler avec éloge, bie l'on pense que, dans l'exécution, puissent surveoi embarras qui renouvelleront la guerre sans que les seillers de cette paix puissent jouir des fruits qu'il; promettaient '. »

Sans approuver les violentes récriminations du m nous ne pouvons méconnaître le bien-fondé d'une par ses critiques relativement à la paix de Montpellier. L poursuivi depuis deux ans, c'est-à-dire le rétablissemf la souveraineté royale, dans son intégrité, sur touK parties du territoire, n'était pas atteint au moyen d'un

que les réserves stipulées par les anides secrets privaient de tout caractère absolu et définitif. Laisser des foneresses aux protestants, ne leur enlever leurs chefs qu'à la condition d'assurer à ceux-ci non seulement le pardon, mais des indemnités, c'était évidemment transformer la paix en trêve et encourager pour l'avenir les fauteurs de guerre civile. La lutte se renouvellera fatalement, mais aussi dans des conditions meilleures pour la royauté, remise, par les expéditions des années 1621 et 1622, en possession d'un grand nombre de places où son autorité était auparavant méconnue. Ce n^est d'ailleurs pas à l'absolu, mais au possible que doit viser la politique, et toute la question, en ce qui concerne le traité de Montpellier, est de savoir si les résultats acquis par Louis XHI étaient en raison des sacrifices accom* plis et des possibilités de Theure présente.

Le nonce analyse avec la subtilité d'un esprit délié les causes qui, suivant lui, avaient amené cette pacification, qu'il qualifie, en homme passionné, de déplorable. Après avoir recherché celles de ces causes auxquelles il attribue plus particulièrement l'échec de Montauban l'année précédente * il en vient à celles de la paix de Montpellier.

n y a d'abord pour lui des raisons qui tiennent aux personnes et qu'il résume ainsi : la mort du cardinal de Retz, qui, sur ce point, faisait prévaloir son sentiment dans l'esprit et dans le conseil du roi; la maladie du comte de Schomberg, dont l'absence a retardé le succès du dernier siège, qui aurait sans doute donné plus de cœur à Sa Majesté; l'absence du Père Arnoux, qui était énergique, véhément et zélé, et qui ne permettait pas que la conscience du roi fût troublée par des considérations politiques ^ ; la froideur du Père Séguiran, lequel, sans courage et sans vigueur, n'a jamais osé presser Sa Majesté comme il convenait à un reli-

1. Voir notre ouvrage Le connétable de Luynes, au chapitre Le SIÈGE DE Montauban.