Ambass. vénit., n» 40, 4 ir

2. L'archevêque de Thèbes, i approuvé la convention d'Occj même substance que la précéd

en faveur de la religion ^. »

îa pensée, le nonce avait cepenouvernement français à Taccep-

si maladroitement conclue par Rochepot. Il avait écrit à M. de ter la circonspection des Espa-

une détermination brusque et Dnvention ^. N'ayant pu obtenir idience du roi, il lui avait fait, nents suivants : « Le traité nout signé de l'ambassadeur de Sa

me paraît nécessaire qu'il soit ssible de discréditer, en repousune aussi grande prudence que bférable de tirer des mains des que de leur en laisser l'entière jnés comme pouvant être dépo-

par un courrier exprès, i ordre ûe iair< l'accord d'Occagna, il réussit à faire :

Dans Tentrevue que M^"^ Corsini pour le même objet, ceux-ci s'expr tion ; ils lui déclarèrent qu'à Madrid sincérité, mais qu'on usait au coniraî de tromperie qu'il n'était plus possib tage ' ; ils annoncèrent en même ten écrivait en Espagne pour réclamer V Bassompierre.

Corsini leur posa alors une série c? i 1° Comment s'y prendraient-ils p :

puisque sur ce point la convention c i ne plaisait en aucune façon à Sa i décidée à en empêcher Teffectuatî i remède efficace à la situation religî i