LÉPISCOPAT ET LE BAPTÊME DE LA CONSTITUTION

curés une lettre pastorale où il adhérait entièrement à l'ordre nouveau. Il leur disait qu'il ne regrettait rien de ses privilèges supprimés, qu'il pratiquerait la résignation et l'obéissance, qu'il ferait « ave« joie » le serment d'imion. Il célébrait le « bel édifice» que les représentants de la France élevaient à la gloire et au bonheur de la Nation » (1).

L'évêque d'Angers ne restait pas en arrière. Le 29 juillet, il assistait à la réception de la bannière de, son département. Quelques jours plus tard, il présidait, à côté d'un général, à un repas patro tique offert aux gardes nationaux nantais de passage à Angers à leur retour de la Fédération parisienne (2).

Il n'est pas besoin d'insister sur l'importance de ces faits et de ces témoignages. Ils suffisent, je pense à prouver que Camus et Treilhard n'avaient pas eu tellement tort de faire fond sur le patriotisme comme sur l'esprit de charité de l'ensemble de l'épiscopat. Si la constitution civile, contrairement à l'attente générale, ne put pas recevoir son application normale, si eUe engendra le schisme et bientôt la guerre civile et la guerre étrangère, c'est à coup sûr contre la prévision et contre le désir de la grande majorité des évêques de France. Cette vérité, jusqu'ici dénaturée et obscurcie par la plupart des historiens, à peine entrevue par quelques-uns, devait être mise en lumière.

Mais si le clergé souhaitait l'accord, si l'Assemblée l'attendait, si le roi le préparait, pourquoi la rupture et le schisme?

(1) Cf. Les Xoavettes ecclésiastiques du 27 novembre 1790 et abbé L. Dantin, François de Gain-Monlagnac, 1908, p. 44-46.

(2) Abbé F. Uzureau, Andegaviana, 2' série, p. 462.