VII. — Conclusion. — BxceisiorI
yGoogk
ROME ET LE TRÀI iU
Hais à quoi le caiholicisme, aujourd'hui, ne méle-t-il pas la liberté^ — le moi, du moins, tou** jours se réservant de Tiaterpréter à sa manière!
Il s'est mis à donner aux réclamations de l'Église, même les plus exorbitantes, la forme de revendications du droit commun, égalité, liberté; il y a toujours profit à placer une vieille cause sous régide de mots nouveaux qui la rajeunissent, la déguisent. Quand le catholicisme a vu ce qu'on pouvait faire, en politique, avec ce grand mol de liberté^ il a compris ce qu'il en pourifait faire pour son compte. C'était sans doute s'humilier un peu que de demander maintenant au nom du droit commun ee qu'on avait si longtemps réclamé au nom d'un droit supérieur, divin ; mais l'orgueil clérical a toujours su, au besoin, s'humilier, sauf toujours à se rattraper ensuite. Et c'est à quoi il ne manquera pas, ou plutôt ne manque pas ; partout où l'Église a obtenu une liberté complète, on a bientôt pu voir ce qu'elle entendait en faire. Un temps viendra, et peut-être bientôt, où les gouvernements les plus stneèrement libéraux, les plus désireux de n'avoir
yGoogk
pas à toucher aux choses religieuses, auront à voir s'ils peuvent, sans abdiquer, laisser le catholicisme libre. Même aux États-Unis, où la séparation de l'Église et de TÉtat n'est pas seulement dans la loi, mais depuis si longtemps dans les mœurs et les habitudes; il est douteux que l'État puisse indéfiniment ignorer le catholicisme, pas plus qu'il ne pourrait ignorer une monarchie politique s'implantant de même dans son sein. La liberté, pour le catholicisme, c'est le droit de faire, s'il peut, et, en tout cas, d'enseigner ou d'inspirer tout ce dont la liberté aura le plus à craindre ; l'égalité, c'est le droit de mettre toujours dans la balance le poids de son unité, de sa masse, et, par conséquent, d'être toujours le plus fort. Voilà ce que nous ne pouvons pas ne pas lire entre les lignes de tout écrit réclamant pour l'Église la liberté, l'égalité. L'auteur n'eùt-il aucune arrièrepensée, ces deux mots ont nécessairement sous sa plume, à côté du sens légitime, un sens détourné, menaçant ; ce que le catholicisme aura demandé simplement comme un bouclier pour se couvrir, il est impossible que ce ne soit pas bientôt après, dans sa main, une arme offensive, et les premiers frappés seront ceux mêmes qui auront cru ne lui accorder qu'un bouclier, ou, moins encore, une place
SOUS le bouclier commun. Aussi, que le bouclier commun s'appelle république ou monarchie, constitution ou pouvoir absolu, nécessairement le catholicisme aspire et à tenir seul le bouclier et à s'en couvrir seul. S'il a l'air parfois d'être content de la place qui lui est faite, s'il parait vivre en paix à côté d'un autre pouvoir, ce n'est et ce ne peut être que par un compromis plus ou moins formel, plus ou moins tacite, lequel durera... jusqu'au moment où l'Église croira pouvoir le rompre. Ainsi, par exemple, au premier évêque nommé par le chef actuel du gouvernement français, Rome ,crut entrevoir la possibilité de rompre, d'éluder du moins, l'accord en vertu duquel, depuis trois siècles et demi, lesévêques en France sont nommés par le chef du gouvernement, sous quelque titre qii'il gouverne; et voilà le pape glissant, dans la bulle d'institution canonique, un mot, un seul, mais un mot supposant ledit évêque présenté par le gou-^ vernement français et nowme par le pape. On s'était trop hâté. Le gouvernement protesta; le pape dut reculer, et même, s'il faut tout dire, mentir : c'était, fut-il dit, par erreur que ce mot était venu là. Mais, quoi que fasse l'Église, n'allez pas parler d'M«wrpation; n'allez pas, veux-je dire, vous figurer que cet argument, s'il est seul, touche la papauté,
4ii ROME ET LE YllAt
touche l'Église. Usurper ! Mais, pour usurper, il faudrait ne pas avoir tous les droits, — et l'Église, vous le savez, les a tous. Grégoire VII, au onzième siècle, se proclame le maître des peuples et des rois, — et Pie IX, au dix-neuvième, déclare dans son Syllabus (art. 23) que jamais les papes — y compris, par conséquent, celui-là — n'ont outre-passé leurs pouvoirs. Voilà, aux yeux de Rome, le droit, le droit suprême. Nul pape, nul évéque, nul prêtre, personne, enfin, à ce point de vue, ne saurait avoir aucun scrupule à réaliser, s*il peut, une portion quelconque de cet immuable idéal.
Mais il y a, par le monde, des obstacles; il y a des royaumes, il y a de grandes républiques, il y en a même de petites, qui n'entendant pas^ la chose ainsi. L'Église, dans certains cas, saura très-bien calculer 8*il lui convient de se plaindre ou de ne rien dire. Selon les pays, par exemple, elle fermera les yeux sur le mariage civil, ou elle en fera une chose abominable; abominable encore sera d'îoham^r uo prote3taflt dans un cimetiiire catho«»
yGoogk
liqae, et le même fait, ailleurs^ passera sans réclamation. Hais le plus souvent, nulle mesure dans l'expression des griefs, nul soin à choisir au moins les plus graves, et, quand il y en a de vraiment graves, plus de limite aux fureurs ou aux larmes. Elle a, de nos jours, tout particulièrement fleuri, cette littérature gémissante qui s'agite autour de Pie IX, son héros et son premier écrivain. Mais elle n'est pas nouvelle. Toujours, partout, dans le catholicisme, n'être pas tout à fait le maître s'est appelé oppression, esclavage. Et c'est logique. Du moment que j'ai tous les droits, il est clair que ni souverains ni peuples ne sauraient en exercer un qui ne soit un vol qu'on me fait. Dirons-nous, pour cela, que tout ce qu'on pourra faire contre le catholicisme sera légitime, sera bon? Nullement. Ce que nous disons, c'est qu'il p'y a le plus souvent, dans ses plaintes, pas plus de vérité que de mesure. Dès que le mot d'ordre arrive — et qu'en a-t-on même besoin? Il est dans l'air, on le respire avec l'esprit de l'Église — dès que, disons-nous, surgit la moindre occasion, voici, d'un bout du monde à rautre,un concert de réclamations, d'amplifications, d'anathèmes; voici un tas d'écrivains d'ailleurs graves, de journaux d'ailleurs sérieux, qui font ehorus avec la sacristie, et lancent dans le grand
yGoogk
public toutes lés sottises du prône. Puis, à travers les clameurs intermittentes surgissant d'après J*occasion,il y a des thèmes favoris, toujours reparaissant, toujours féconds en variations émouvantes sur la pauvre Église opprimée. Longtemps, dans ce monde-là, on a vécu sur les souffrances du catholicisme à Genève, et l'on avait si bien réussi à poser le fait, que je me suis vu demander, à Paris, par des protestants, comment Genève pouvait ne pas rougir d'une intolérance pareille; or, c'était au milieu de la période où Rome a pu se croire maîtresse de Genève, multipliant, dans la cité protestante, ses écoles, ses églises, ses établissements de toute espèce, et, de plus, dominant politiquement l'État par les hommes qui lui devaient d'être arrivés au gouvernement. Mais il fallait passer pour opprimés. Il le fallait pour entretenir les haines contre la Rome protestante; il le fallait pour se procurer de quoi bâtir ces églises et ces écoles. Longtemps aussi on a vécu sur l'oppression du catholicisme en Irlande, toujours rappelant comme présents des faits depuis longtemps passés, toujours, cela va sans dire, oubliant que l'on avait fait bien pis, et que les protestants de France, jusqu'aux trois quarts du dix-huitième siècle, réaumaient leurs requêtes en demandant d'être traités en France comme les ca-
yGoogk
tholiques en Irlande. Et aujourd'hui que tout grief religieux, dans ce pays, a cessé d'être, que TAngleterre est plus d'une fois allée, pour réparer ses tons, bien au delà de ce qu'exigeait la justice, — ne croyez pas qu'on ait renoncé au vieux thème. Sans cesse il reparait dans les journaux, dans les romans, dans la chaire; sans cesse il fait pendant aux doléances sur le pape, et, dès que Jésus-Christ est crucifié à Rome, il faut que l'Église, son épouse, soit crucifiée en Irlande. Si l'Irlande n'est pas constamment en pleine révolte, si elle ne se met pas de temps en temps, comme elle le fit un jour, à égorger les protestants en masse, — ce n'est pas faute d'avoir été chauffée par tout le catholicisme européen, surtout par les catholiques de France, libéraux comme ultramontains. Et ceci se comprend. Pour les catholiques libéraux, la croisade contre l'Angleterre protestante esta peu près ce qu'était, pour Louis XIV, la croisade contre ses sujets protestants, — un moyen de se montrer bons catholiques, rachetant leurs torts envers l'Église, la rasr surant et se rassurant eux-mêmes.
yGoogk
m HOMG ET LE VKA
Mais tout cela tient encore à un autre sentiment, commun aussi, en France, aux libéraux et aux ultramontainâ : le culte de V Église^ de l'Église en soi^ personnifiée, adorée.
De tout temps, il est vrai, les catholiques pieux ont caressé daps leur cœur Tidéal d'une Église pure et sainte, refuge de quiconque voulait continuer à pouvoir se dire catholique tout en ne Tétant plus aux yeux de TÉglise officielle. Voyez les anciens jansénistes. « L*Église de Jésus-Christ, écrivait Tun d'eux en 1667, sait bien qu elle n'a pas reQu de son époux le droit de tyranniser les con** sciences* o Elle déplore l'aveuglement de ces prè* très qui abusent ainsi de leur pouvoir... > On aurait pu sans doute lui demander où donc était, dans le catholicisme^ cette Église; mais il y avait là quelque chose de touchant, même de vrai, car cette Église existe en tant que société spirituelle, invisible, des âmes appartenant véritablement à Jésus-Christ. Mais aujourd'hui, ce qu'on idéalise, ce qu'on a entouré d'une auréole de plus en plus divine, c'est l'Église visible, l'Église
yGoogk
telle qu'elle est. Beaucoup d*écrit9 se publient, beaucoup de sermons se prêchent, dont un païen risquerait beaucoup de conclure que les chrétiens adorent une divinité suprême dont le nom est Église. Et pourquoi même aller chercher un païen? Nous, si bien avertis^ nous pourrions parfois nous y tromper. De qui, dans ce que je vais transcrire, croiriez -vous que l'orateur parle? « C'est mon encouragement de me savoir impuissant à m'égaler à mon sujet, et c'est l'ineffable consolation de mon àme, devant une telle grandeur, de se sentir à la fois prosternée d'adoration, illuminée de foi, attendrie d'émotion, et, si je l'ose dire, enlevée d'enthousiasme... Jamais rien de plus saisissant ne s'est posé devant ma pensée pour provoquer ma parole. » Ainsi, Dieu, Jésus-Christ, les plus hauts et les plus divins mystères, rien, aux yeux du Père Félix, rien n'égale en grandeur, en beauté, en sainteté, cet être dont il va chanter la gloire; et cet être, c'est VÉglise^non pas, redisonsle bien, l'Église invisible, l'Église des saints et des élus, mais l'Église telle qu'elle est, l'Église du pape et des évêques. S'il n'en parle pas tout à fait comme de l'unique divinité des chrétiens, s'il nomme encore, à l'occasion, Dieu, Jésus-Christ, — il y a tel endroit où notre païen pourrait croire que C0
yGoogk
sont des dieux subalternes, gouvernant le monde au nom de l'Église, adorés comme la représentant. Rien d'étonnant^ dès lors, à ce que les moindres attaques, les moindres injustices, réelles ou imaginaires, soient racontées comme des sacrilèges, amplifiées comme ne pouvant jamais l'être au delà de ce que suppose une audace aussi criminelle. Des théologiens ont soutenu que toute faute envers Dieu, l'être infini, est par cela seul infinie; il en est de même, dirait-on, de tout péché contre la divinité abstraite devant laquelle le Père Félix sent son âme «i prosternée d'adoration. * Ajoutez encore une chose : c'est que, tout en donnant à l'Église ainsi personnifiée un caractère inouï de grandeur et d'autorité, on tient à lui conserver ou à lui rendre son caractère primitif, historique, de petit et faible troupeau, persécuté, outragé, grand par son courage et ses souffrances. Autre raison, dès lors, pour que l'on saisisse avidement toute occasion de renouer cette tradition glorieuse, et d'ombrager des palmes du martyre ce même pouvoir qu'on aura peint si superbe et si redouté. Les modérés resteront dans les assertions générales. « Quand on voit, vous dira madame Swetchine, la religion chrétienne (catholique) persécutée dans tous les lieux, à toutes les époques, il est naturel d'en con-
yGoogk
dure que le premier caractère de la vérité est de subir la persécution. » Tous les lieux, toutes les époqueSy — elle sait bien que cela n'est pas,' et que, durant de longs siècles, si le sang chrétien coula, c'est l'Église qui le faisait couler ; mais tout est vrai, tout çst bon, dès qu'il s'agit de l'Église et de sa gloire. On ne sera donc pas plus exact dans les détails que dans les généralités, dans les faits que dans les phrases, et, s'il est des auteurs qui ne voudraient pourtant pas inventer, il n'en est pas un, aujourd'hui, qui ne croie faire œuvre pie en se lançant dans les amplifications. Même les choses belles, honorables, on les gâte par cette exploitation effrénée au profit de l'Église, de sa gloire ou de son pouvoir. Que l'Église souffre, au bout du monde, dans un tout petit nombre de fidèles; qu'un de ses missionnaires vienne à subir la mort ou même bien moins que la mort, — voilà toutes les phrases qui reviennent; au lieu d'un simple hommage à qui a souffert pour la foi, voilà le catholicisme recommençant à se représenter, lui, comme toujours victime, toujours objet de la hainedeshommes,toujoursayantlàlagrande preuve de S9 divinité. Et si du moins on les allait toujours prendre au bout du monde,ces faits qu'on exploitera ! Hais on les prend, nous l'avons dit, partout, heureux
yGoogk
m tout feî LE VllAl
^tïctfrt quand ce n'est pas purement imagination ou mensonge. Tous les cl*is poussés en ce moment à l'occasion de faits qu'on a provoqués, sans doute, mais dont la gravité est au moins réelle, incontes-^ table, -^ on les avait poussés, depuis vingt ans, presque aussi forts, dans les plus minimes occasions. Que lé pape aujourd'hui ait raison de se lamenter^ nous l'admettons ; mais il y a vingt ans qu'il se lamente, et, cela, dans des formes qui seraient, même aujourd'hui, excessives. Il faut — c'est la tactique — il faut toujours que l'Église souffre quelque part, toujours, cela va sans dire, qu'elle soit parfaitement innocente, comme l'agneau mené à la boucherie ; il faut que l'on puisse répéter sur tous les tons, avec madame Swetchine : < Ûuand je vois la religion catholique persécutée /dans tous les lleu:^, à touteâ les époques, il est naturel d'en conclure*., etc. > Ainsi dit le pape, toujours, il est vrai, laissant voir qu'il pense beaucoup plus à lui-même qu'à l'Église; ainsi vont répétant, et de l'Église et du pape, tous les organes de la catholicité.
yGoogk
ROME ET LE VRAI tôl
Cette divinité de plus en plus glorifiée pour um sQuffrance3 comme pour $m tri0mpbes, i) fetut aussi que le3 hommes s'habituent de plus en pliig à tout attendre d'elle dans ce ïfionde et dans l'autre. Elle sera donc à la fois, selon ses adorateurs modernes, 1^ déesse du progrég et là déesse dy salut.
Du progrés d'abord^ car il a bien fallu $fdopt#r le mot, louer la chose, et, à mesure que em^mmi les exigences de la civilisation moderne, $e donner l'air d'aller bravement au-devant;
Ainsi a fait, entre nutres, le Père Félix, dans ces discours dont nous citions tout à l'heure quel^ ques lignes ; et comme il sait bien qu'un jésuite, dans un tel ^ujet^ est suspect, le voilà encore amplifiant : peu s'en faut que le progrès, sous sa plume, ne soit une espèce de Dieu, tout comme l'Église une déesse. C'est là, dans ces hautes ré*^ gions ombragées de grandes phrases, qu'il place l'accord des deux principes, le progrès et l'auto^ rité^ € Le progrès, dira-t-il, c'est la volonté du siècle... Ce n'est pas nous qui entreprendrons dé
yGoogk
comprimer dans la nature humaine, avec ses besoins légitimes et ses volontés généreuses, les ressorts de sa force... Mais malheur, malheur à notre siècle, s'il n'y a, pour gouverner ce mouvement, une doctrine et une règle infaillibles! > Voilà qui s'appelle tourner court. < Vole, vole, ô aigle, jusqu'aux nues! Laisse-moi seulement attacher mon fil à ta patte. > Oui^ sans doute, il a grand besoin, ce grand mouvement, d'être mené, gouverné; reste à savoir qui s'en est montré capable, gouvernant, mais sans comprimer, puisque vous-même dites qu'il ne .doit pas y avoir compression. Multipliez les phrases ; il faudra bien toujours en venir une fois aux faits, et les faits, ici, ou plutôt le fait, c'est celui que nous avons vu constater par M. deMontalembert : Partout le progrès en raison inverse de rinfluence du catholicisme sur les peuples.
M. de Montalembert avoue le fait ; seulement, quand lui apparaît la conséquence, il s'écrie, comme pour l'exorciser : « Blasphème ! > Le jésuite sera moins franc. Il commencera par détourner la question. « Est-il vrai, dit-il, que, dans les sociétés modernes, le progrès matériel soit en raison inverse de leur christianisme? » Personne n'a dit cela. « De leur catholicisme^ * à la bonne heure. Mais il a dit christianisme; il s'y tient, et les
yGoogk
phrases roulent, enfonçant bruyamment des portes que nul n*a fermées. « Non ! le christianisme n'est pas la malédiction de l'industrie ! Non ! le christianisme ne jette pas l'anathème au progrès matériel! > Et ainsi de suite; et toujours christianisme ap lieu de catholicisme; et quand il mettrait car tholicismCy il n'en serait pas moins à côté de la question. Ceux qui la posent ne parlent pas d'anathèmes que le catholicisme ait jetés sur l'industrie et le commerce; ils parlent de sommeil, d'entraves, ehtraves par l'ignorance, entraves par l'immobilité, entraves par la frayeur que le progrès matériel n'en amenât promptement d'autres, et l'on sait, par exemple, que Grégoire XVI ne voulut jamais entendre parler d'un chemin de fer venant à Rome, tellement qu'une des choses qui firent le plus à Pie IX son renom de pape libéral, ce fut de l'avoir autorisé. Il a fait, depuis, une liturgie pour la bénédiction des chemins de fer, et c'est une des choses que M. Mermillod, dans un discours sur le Syllabus, citait comme réfutant tout ce qu'on aura pu dire et sur le catholicisme ennemi du progrès, et sur le Syllabus déclarant la guerre au progrès. Mais, après toutes les subtilités, toutes les phrases, le fait reste, avoué par tout ce qu'il y a d'esprits sincères, ayoué par ceux qui le
yGoogk
nient, car quel aveu plus clair que ces aubtitités mêmes, ces arrangements, ces grossissements, ces phrases! Mais ils connaissent, nos avocats, leur monde. Ils savent que nul ne dira : Non l Ils savent que beaucoup n'oseront pas même penser : Nonl Et ce sera chose entendue que la déesse Église est la déesse du progrés, de tous les progrés.
Elle est aussi devenue, disions-nous, comme la déesse du salut. Pourquoi devenue? Le voici. C'est qtfîl y a là aujourd'hui beaucoup plus que l'ancienne idée catholique du salut par le ministère de rÉglîsé, par les grâces dont elle est réputée le canal. L'idée nouvelle esta la fois plus mystique et plus positive; plus mystique, car il y a bien du vague dans cette personnification éthérée de l'Église; plus positive, car l'Église ainsi personnifiée à d'autant mieux les caractères d'une divinité invisible, mais réelle, indépendante, agissante. be là aussi un sentiment nouveau que vous trouverez exprimé, souvent avec une grande chaleur, dafis bien des écrits de ce temps, — Yamour de
rÉglisé. C'est beaucoup plus, c'est même tout autre chose que ce qu*on entend d'ordinaire quand on dit d'un fidèle qu'il aime son Église. C'est un amour ayant pour objet un être, un être réel; un amour enfin, tout semblable à celui dont Dieu est l'objet chez qui aime Dieu. Ainsi faisaient les anciens Romains avec Rome. Us ne vous auraient pas dogmatiquement affirmé que Rome fut un être réel, une déesse iet /îo me, néanmoins, en était une, ayant ses temples, son culte, ses fidèles. L'Église n*a pas encore des temples; mais dans beaucoup d'àmes s'amassent les éléments d'un culte dont elle est très-réellement l'objet, et, dut-il ne pas éclater par des formes extérieures, ce n'en serait pas moins une analogie nouvelle entre le catholicisme et les religions anciennes, produits de l'esprit humain, du cœur humain. Toutes les divinités de la Grèce et de Rome n'étaient que des abstractions peu à peu personnifiées, des nébuleuses peu à peu condensées en astres. C'est le travail qui se fait pour l'Église. Le clergé y pousse de son mieux, car l'Église^ même définitivement divinisée, ce sera, en fait, toujours lui, d'autant plus puissant. Nous avons vu, d'ailleurs, un mysticisme analogue se développer dans Tidéal du sàcei^dôce, du prètrô; les deux myslicismes
pourront donc, le moment venu, s'associer, et le' sacerdoce être toujours à la hauteur de la déesse. Ajoutez que le grand prêtre, le pape, a grandi aussi en proportion, et qu'un même élément mystique est intervenu , de nos jours, dans Tîdéal de sa charge suprême. Tout donc se développe uniformément, parallèlement; tout, grâce à ces nuages qu'on sait évoquer à propos, se dérobe aux difficultés doctrinales, historiques, philosophiques, qui de toutes parts surgiraient. De plus en plus récrivain. catholique, mais savant, aura besoin de courage pour ramener les choses dans le vrai; de plus en plus, aujourd'hui, il y renonce. L'historien laisse dormir l'histoire; le théologien n'ose plus en appeler aux idées plus saines d'autrefois. L'écrivain vulgaire, prêtre ou non, s'abandonne en toute liberté aux inspirations de sa plume, et ces rêves deviennent la théologie du jour, comme ceux des poètes devenaient la théologie des païens.
Mais tandis que l'Église devenait la déesse du salut, une vieille question devenait plus embarrassante, et cette question, c'est la grande, celle que
yGoogk
ROME ET LE VRAI i37
toute religion doit résoudre, celle qui était au fond de toutes nos observations sur tant d'autres, et que nous ne pouvons pas, en terminant, ne pas poser devant la littérature, catholique. C'est la question même du saliU.
Si rÉglise est réellement ce qu'on est en train de faire d'elle, il faut, plus nettement, plus absolument que jamais, dire : Hors de l'Église^ point de salut. Si vous ne le dites pas, tout l'échafaudage est convaincu de n'être qu'un échafaudage humain, construit bien moins comme un escalier vers le ciel que comme une citadelle à dominer la terre.
Or, il y a des choses qu'on peut bien dogmatiquementenseigner, et même dogmatiquement accepter, mais auxquelles, au fond, on ne croî« pas. Où trouver une mère catholique croyant réellement que son enfant mort, pour n'avoir pas été introduit dans l'Église par le baptême, est exclu du salutîOn trouvera, je le sais, des prêtres qui le lui diront; mais on en trouvera aussi, et beaucoup, qui ne le lui diront pas, et, parmi ces derniers, beaucoup qui ne le croient pas. Et quand reviendront, par exemple, sous une plume pieuse ou poétique, des tableaux où figure quelque petit ange envolé, — il s'en voudrait bien, l'écrivain, si, avant d'écrire ce mot d'ange, il demandait à voir le certificat de baptême.
yGoogk
« La douleur du chrétien, vous dira madame Swet-chine, me semble trouver son emblème dans ce petit enfant innocent, couché dans son cercueil que des fleurs embaument... * Croyez- vous qu'elle ait pensé là au baptême? Et quand elle aurait écrit ces lignes à côté du petit cercueil plein de fleurs, du petit enfant aux traits d'ange, et qu'on fut venu lui dire : « Il p'a pas été baptisé... > — croyezvous qu'elle eut changé un seul mot?
Ainsi en est-il de cet arrêt qui a si longtemps retenti, impitoyable, sur tout cercueil hérétiquç : « Hors de l'Église, point de salut. > Bien petit aujourd'hui est le nombre des catholiques qui réellement excluent du ciel un hérétique honorable et pieux; mais, d'autre part, jamais l'Église ne l'a retiré, cet arrêt, et jamais il n'a été mieux d'accord avec ce qu'elle enseigne sur elle-même et sur ses droits.
De là une de ces situations fausses, fécondes en sophismes, comme nous en avons tant constaté. Le Syllabus même, sur ce point, est équivoque. L'article 17 vous défend < d'avoir bon espoir pour le salut de tous ceux qui ne sont pas dans le sein de la véritable Église. » La finesse, c'est le mot tou9. Si ce mot vous échappe, vous lirez, en bon catho^ liquç, que personne ne peut, hot*s de l'Église,
yGoogk
être sauvé ; si vous remarque? le mot, vous pourrez lire simplement qu'on nç doit pas espérer le salut de tous les hérétiques, mais seulement de ceux qui seront pieux, sincères , — et voilà qui est fort raisonnable; seulement, dans ce dernier cas, que res(e-t-il de la grande msixime? C'est ce qu'il i)*est pas aisé de dire, J^es uns donc n'essayeront même pas. « Suffît-il/pourétregauvé, d'être chrétien? — Non, il faut encore être catho* lique. » Voilà le catéchisme de Friboqrg, celui des catholiques de Genève. Dans le catéchisme de Paris, œuvre de M. Affre : « Il n'est pas absplu-* ment nécessaire de faire extérieurement partie de l'Église catholique, pourvu que le chrétien qui a eu le malheur de naître hors de son sein fas§« tout pe qui dépend de lui pour connaître la véritéc » M. de Montalembert, catholique libéral, sçfa moins libéral que l'arche vêque. « Que sert, dit-il, de croire au fils de Dieu, si on ne croit ni h l'autorité ni aux sacrements qu'il a institués? » Curieuse idée, car c'est dire : « Sans la forme, à quoi sert fe fond? » Dans la confession de foi d*Alexandrine : « Je crois, est-il dit, qu'on ne peut être sauvé hors de l'Église catholique... Mais Dieu seul sait jusqu'à quel point l'ignorance dç l?i vraie foi a été volontaire et coupable. » Curieuse idée en**
yGoogk
core, car c'est dire que plus j'aurai eu d'aversion vraie pour l'Église hors de laquelle on ne peut être sauvée plus on pourra espérer que je le sois. L'abbé Besson, dans son traité sur l'Église, développera cette autre idée comme quoi « on peut appartenir à l'àme de l'Église sans faire partie de son corps. ■ Équivoque encore, car si rame de l'Église est simplement la foi en Jésus-Christ, vous abandonnez la grande maxime, — et si V âme de V Église veut dire l'àme de l'Église catholique, l'esprit de ses doctrines, de son culte, c'est la grande maxime dans toute sa rigueur. On ferait un volume de ces explications, toutes, nécessairement, disant trop ou trop peu, car il n'y a pas de milieu entre abandonner la maxime et lui laisser son vieux sens. Son vieux sens, c'est celui que l'Église affirma mille ans par les anathèmes, les supplices, et, redisons-le, celui qui serait de beaucoup le mieux d'accord avec tout ce qui s'écrit aujourd'hui sur l'Église, sur ses grandeurs, sur sa divinité.
Laissons le fond; nous n'avons voulu que montrer à quel point le catholicisme, encore ici, dans
yGoogk
cette question dernière, dans cette question su-^ préme, est une école d'ambiguïtés, de sophismes. Nous l'avions constaté partout. Pas une question dans laquelle nous n'ayons vu, selon les temps, les lieux, les occasions, les lecteurs, soutenir le pour et le contre, souvent par un même écrivain ; pas une dans laquelle nous n'ayons rencontré deux catholicismes au moins, toujours forcés de se dire d'accord, même quand ils sont aux antipodes.
Sous cette fermeté d'enseignement dont on se vante, nous avons vu mille choses livrées à l'imagination des écrivains; sous cette unité, des divergences qui la détruiraient de fond, en comble pour peu qu'il leur fût permis d'éclater; sous ce bonheur tant célébré d'appartenir corps et âme à l'Église, des souffrances profondes ; sous cette foi ardente, peu de foi positive, peu ou point, dans l'épreuve, de consolations véritables; sous cette piété parfois si haute, petitesses, misères, superstitions, folies; sous ce christianisme aux airs stoïques, christianisme affaibli, affadi, et, comme conséquence, dans beaucoup de livres, fadeurs, fausse poésie, faux goût; sous l'indépendance, servilisme; sous le* servilisme, révoltes, mais toujours niées; sous la sévérité, des relâchements inouïs; sous les études morales, l'immoralité
yGoogk
442 ROME KT h^ VgAl
casuistique; spys le spiritualisme» en bien des choses^ un sensualisme profond; sous le libéralisme, très-<80UYent, despotj^md) et, qudod le libéralisme est sincère, mille habile^, mille rusea pour se donner Tair soumis; bous )a science, une granije ignorance, souvent réelle et souvent aussi calculée; spus |a Iqgique, tout un n^onde de raisonnements faux; sous ce culte brpyant de la vé«rite, mille choses qui jamais ne seront le praù
Voilà ma conclusion.
Mais non. La voici plutôt : fixceUior!
. Ce mot, à la gloire de notre siècle, n'est plus latin ; il est de toute? les langues^ compris, ainié, mot d'ordre de tous les élans vers )e bien et le vrai en toi; tes choses*
Oui : j^xç^kior t Plus tiaut! plus haut!
Plus haut qiie toutes ices misères et que toutes ces habiletés auxquelles, de plus en plus, Honie condamne ses ch^ippions !
Plus haut que ces trjste§ combats o^t champion d^ vrai, on se heurte à t^nt d'erreur!? trop 9Qïlv<i»p$ p^VI loyales!
Sf^is, ces combats, je n'»ntends point par 14 qw jamais ngus devions les fuir. On ?i de m$ jours abusé de XSxcfiUkT^ comme à% tout* Il y a des gens qiii plsinent Hq^dessiis ded combats, majs ^9W
yGoogk
se dispenser d'y prendre part. 11 y a des geqs qui prêchent éloqueminent la paix, mais pour se faire, aux dépens de ceux qui combaltenl, une réputation de largeur et de hautes vues. Il y en a qui, sans aller jusqu'à un calcul si peu noble, se font avec complaisance un mérite de ne voir dans le romanisme que ce qui est encore ou paraît encore chrétien; démêler le faux, voir les dangers, c'est une peine qu'ils ne se donneront pas, qu'ils se sauront gré de ne pas prendre.
Je ne me la suis point épargnée. C'est donc à ceux qui auront bien voulu m'accompagner dans cette longue étude, rendant justice à tout ce qui était bon, repoussant avec moi tout ce qui ne Tétait pas, — c'est à ceux-là que je dis maintenant : Excelsior! Le cœur en haut! Dans toute question, dans tout combat, le cœur au-dessus, le cœur à Dieu!
