LA COUR DB GABTE

vers le général Oadinot. Le 16 M. d*Harcourt se rendit au camp pour conférer avec M. de Lesseps et hâter l'entrée de nos troupes à Rome.

Cependant, ni à lui ni à M. de Rayneval les instructions n*avaient manqué de la part du ministère. Drouyn de Lhuys, le 9 mai, réclamait encore un manifeste libéral dans une lettre qu'il leur adressait ^

Comment comprendre qu'on se renferme dans un silence absolu, à moins qu'on n*ait la pensée secrète de revenir purement et simplement à tous les abus de Tancien régime ?

Croit-on qu*il soit indifférent de rassurer cette partie de la population dont la modération, tout en détestant le régime de l'anarchie, redoute presque également le retour de celui qui a marqué d'un si triste caractère le règne de Grégoire XVI. En se refusant à laisser le Saint-Père rassurer les esprits par des explications, par des promesses, on a très probablement contribué à fortifier la résistance inattendue qu'a rencontrée notre expédition. Retombera- t-on toujours dans les mêmes erreurs ?

Drouyn de Lhuys demandait à savoir au plus tôt la réponse qui serait faite « à ces avertissements pressants » .

Le 21 mai, comme la conférence se réunissait à Gaëte pour la sixième fois, M. de Rayneval se résolut à demander cette réponse'. Mais il était mal servi par les circonstances. Le comte Ludolf, ministre des Affaires étrangères du royaume de Naples, venait d'arriver fort irrité contre la France et contre le général Oudinot, auquel il attribuait le désastre de l'armée napolitaine écrasée à Velletri par Garibaldi. Il se plaignit avec amertume que le chef de l'expédition française eût laissé si longtemps le drapeau de la République romaine flotter à Civita- Vecchia. Au début de la séance, l'ambassadeur d'Autriche releva aigrement le contraste entre les paroles des ministres français à l'Assemblée nationale et l'existence même de la conférence de GaCte :

t. Le ministre des Affaires étrangères à MM. de Rayneval et d*Harcoart. Paris, 9 mai 1849. — De Lesseps, Ma mUêion à Rome, p. 97. 2. Blanchi, Storia documeniata, YI, p. 243.

96 l'expédition DE EOME (l849)

a Le ministre a déclaré que l'intervention de la France a ponr objet d'empêcher celle des autres puissances. Peut-être, ajouta-t-il, la France prétendrait-elle se charger à elle seule de la restauration du Pape ? d

M. de Rayneval jugea que le mieux était d'exposer avec franchise les plans de son gouvernement :

« Puisque, à tort ou à raison, dit-il, les Napolitains et les Autrichiens ne se montraient pas trop favorables à la liberté italienne, la France a cru de son devoir de la défendre avec son propre drapeau, sans que son intervention eût quelque chose d'hostile à l'intervention autrichienne, espagnole, napolitaine. ))

L'ambassadeur d'Autriche n'en voulut pas entendre davantage ; il déclara que les affaires purement politiques ne le concernaient pas, et que son gouvernemant l'avait uniquement chargé de coopérer à la restauration du Pape.

M. de Rayneval alors tint à donner communication de la dernière lettre qu'il avait reçue de Drouyn de Lhuys. Cette lecture fut suivie avec la plus grande attention, et lorsqu'elle fut achevée, tous les regards se tournèrent vers le cardinal Antonelli. Lui, dit simplement :

Certainement, le retour au régime antérieur à 1846 est impossible. Au reste, il faut avoir pleine confiance dans les excellentes dispositions du Saint-Père. Mais maintenant est hors de propos toute discussion sur l'organisation future du pouvoir pontifical.

Mon devoir est de vous rappeler qu'il convient de ramener la conférence à son véritable objet, qui est de déterminer les moyens d'intervention pour le rétablissement du pouvoir temporel du Pape. D'autant que les armées étant en marche, il pourrait en résulter les plus fâcheuses conséquences, si n'étaient pas réglées avec précision leurs façons d'agir réciproques.

Ce fut tout. M. de Rayneval avait échoué, il n'insista plus; suivant désormais ses préférences personnelles, il servit plutôt la politique du gouvernement près duquel il était accrédité que celle du gouvernement qu'il représentait. Du reste, il