L'INCIDENT HOHENZOLLERN ET LA DIPLOMATIE IMPÉRIALE

L'effet produit, le 3 juillet, sur les ministres de Napoléon III par la nouvelle imprévue d'une candidature HohenzoUern au trône d'Espagne ne fut pas celui que la nature de l'événement pouvait faire prévoir.

« La proposition n'est rien moins qu'une insulte à la France. Le gouvernement ne le souffrira pas », dit M. de Gramont h lord Lyons. Et M. Emile OUivier lui répétait : « Malgré mon bon vouloir pour les Allemands, j'ai ressenti ce procédé comme une insulte. » Que les hommes d'État français eussent pris ombrage, pour les intérêts dont ils avaient la garde, en raison des progrès récents des HohenzoUern en Allemagne, de l'intrigue préparée pour les installer en Espagne, rien de plus explicable : l'Europe ne refusa point à la France le droit de s'en émouvoir et de s'en préserver. Mais l'insistance de Napoléon III, de ses conseillers à se prétendre, à se dire insultés fut une surprise pour les cabinets européens, qui lurent la déclaration indignée du 6 juillet. Elle demeure aujourd'hui encore un problème.

Toutes les démarches du cabinet français entre le 6 et le 13 juillet ont été déterminées plutôt par le désir d'infliger un échec à la Prusse, à son roi, à Bismarck que par le souci d'écarter du trône d'Espagne Léopold de HohenzoUern. A

l'incident hohenzollern et la diplomatie impériale 237

mesure que, par les conseils de l'Europe, par la réserve de Prim et la modération du roi de Prusse, s'évanouissait la menace d'une monarchie prussienne en Espagne, à Paris on s'obstinait à rechercher d'autres motifs d'offense, dans la lenteur de Guillaume I" à répondre aux sommations de la France, dans son refus de donner pour l'avenir des garanties, dans le rappel du baron de Werther, dans le congé donné à Benedetti, dans la publication enfin de la dépêche d'Eras. Il semblait qu'à tout prix il fallût au gouvernement impérial une offense dont la réparation publique fût, pour les Hohenzollern, une humiliation.

Non pas que les ministres de Napoléon, responsables déjà de la tournure tragique ainsi donnée à l'incident, eussent pris leur résolution définitive d'une guerre avec la Prusse. Le chef du cabinet, Emile Ollivier avait, très peu d'années auparavant, dénoncé le danger d'une politique de revanche de Sadowa. Il était d'accord avec ses collègues quand, le 30 juin 1870, il avait encore fait connaître au Parlement ses intentions pacifiques. Et la déclaration que lui et ses collègues avaient même les 5 et 6 juillet soumise à l'Empereur était assurément moins menaçante pour la paix de l'Europe que celle qui fut adoptée définitivement par la volonté du souverain : « L'opinion publique, a dit le duc de Gramont dans le télégramme célèbre qu'il adressa le 10 juillet à Benedetti, nous déborde. » Leur première pensée, en somme, fut d'offrir à la France qui s'affligeait de n'être plus la grande nation, en face de la Prusse grandissante, au moins une satisfaction d'amour-propre, une victoire diplomatique qui consolidât le ministère et le régime impérial.

Tel fut l'objet du concours qu'ils demandèrent d'abord aux cabinets européens, à celui de Londres, à M. de Beust en Autriche, au tsar Alexandre II et à Gortschakoff. M. de Gramont trouvait tous les arguments bons à persuader l'Europe des prétendues offenses du gouvernement prussien. Il fit tout pour la décider à servir ses desseins, pour l'employer enfin à donner à Berlin une leçon d'humilité et de modestie. Parmi

ces arguments, Tun de ceux que le ministre fit valoir trop tôt et trop souvent, le plus dangereux, fut la menace immédiate de se faire justice par la force si le droit à une réparation n'était pas reconnu à la France offensée. « Si la Prusse insiste, c'est la guerre, » fait-il dire au général Fleury à Saint-Pétersbourg, dès le 5 juillet. Et il annonce à lord Lyons, en les justifiant, des préparatifs militaires qui commencèrent h peine en réalité dix jours après. L'Europe craignait la guerre et toutes ses complications : la diplomatie de Napoléon III exploita et escompta cette crainte qui devait plus tard, h l'heure des défaites, se retourner contre elle, et provoquer la Ligue des neutres.

Si, alors, les ministres français avaient connu l'insuffisance foncière de l'arme qu'ils brandissaient pour effrayer les hommes d'Etat européens, au risque d'être réduits à l'employer, ils eussent sans doute calculé et réfléchi davantage. Mais tous l'ont dit à ce moment et depuis, leur confiance dans l'armée était pour leur patriotisme une façon de postulat qui ne comportait ni doute, ni discussion surtout. « Depuis vingt ans, a dit le duc de Gra,mont en 1872 devant la Commission d'enquête, je représentais mon pays à l'étranger; je croyais à sa grandeur, à sa force, à ses vertus guerrières presque avec autant de confiance que je crois en ma sainte religion. » « Taç'ais une foi absolue dans l'armée française. Jamais je n'ai cru à une institution comme j'ai cru à notre armée, » répétait après lui l'amiral Rigault de Genouilly. Si Emile Ollivier, le 15 juillet, accepta la responsabilité de la guerre d'un cœur léger, sinon avec joie, mais « sans remords et d'un cœur confiant », ce fut « qu'une cause juste confiée à l'armée française » lui paraissait invincible.

Pour vaincre la Prusse, autant que pour la faire céder à ses exigences diplomatiques, le gouvernement impérial en outre escompta dès le premier jour le concours de ses alliés éventuels. Depuis le mois de septembre 1869, Napoléon III se croyait assuré de n'avoir qu'un mot à dire en Italie et un ordre à donner, l'évacuation de Rome pour obtenir de Victor-Emma-

l'incident hohenzollern et la diplomatie impériale 239

nuel une coopération précieuse. Depuis la même époque, il s'imaginait que François-Joseph et M. de Beust, liés par leur promesse de ne s'engager avec personne sans l'avertir, étaient tout disposés à réaliser les plans de campagne étudiés tout récemment entre son confident le général Lebrun et le prince Albert à Vienne. Enfin, l'opposition des Chambres, dans les États du sud de l'Allemagne, à la politique prussienne, très marquée depuis la fin de 1869, lui paraissait le gage sérieux d'un succès facile à remporter sur la Prusse isolée « par la sagesse du peuple allemand ».

Quand l'Empereur poussa ses ministres à la déclaration belliqueuse du 6 juillet, il voyait déjà Victor-Emmanuel, qu'il avait fait roi, lançant une armée de 100 000 hommes par le Tyrol vers l'Allemagne du sud, François-Joseph prêt à masser deux corps d'armée à Olmutz et à Pirna, les contingents de la Bavière et du Wurtemberg immobilisés ou complices d'une invasion française dans la vallée du Mein. Dès le 10 juillet, le Moniteur^ par la plume d'un rédacteur officiel, Dalloz*, apprenait au roi de Prusse, pacifique encore, les conditions que la France par cette coalition se préparait à lui imposer, limitation de l'Allemagne unie à la ligne du Mein, abandon d'une partie des duchés Danois et de Mayence enfin : « Cela confine à la folie, » écrivait, non sans raison, Guillaume \" à la reine Augusta.

Ces illusions furent-elles alors partagées par les conseillers de Napoléon III? Le général Lebrun a écrit dans ses Souvenirs : « Jamais il n'avait pu me venir à la pensée que l'Empereur n'eût pas achevé par voie diplomatique l'œuvre que j'avais commencée avec le prince Albert. » Le général Lebœuf a dit à la Commission d'enquête plus tard : « Nous avions li^u

1. Moniteur du 10 juillet 1810. « Le moins qui puisse aujourd'hui nous satisfaire, c'est la confirmation formelle et l'exécution absolue du traité de Prague dans sa lettre et dans son esprit, c'est-à-dire liberté des États du Sud, évacuation de la forteresse de Mayence qui fait partie du Sud, renonciation à toute influence au delà du Mein et règlement de l'article 5 avec le Danemark. Ce sont les seules garanties qui puissent nous satisfaire, et, si elles ne sont pas données, nos prétentions ne pourront que grandir. »

240 DE MENTANÂ A SEDAN

de croire que nous n'étions pas isolés en Europe. Nous pouvions compter sur une attitude de neutralité armée de la Russie et de l'Italie, telle qu'une partie des forces allemandes pût se trouver immobilisée. » Cette confiance dans des alliances secourables n'a pu être donnée aux hommes d'Etat ou de guerre français que par les assurances du souverain et de son ministre des Affaires étrangères.

Relevons d'abord le langage singulier du représentant de la France à Vienne, le marquis de Cazaux, adressé à M. de Gramont le 17 juillet : « Aucun des plans du chancelier autrichien ne paraît opposé à la grande œuvre et même à Xexteri'^ sion de la France qu'il regarde comme un élément essentiel de l'équilibre européen*. »

Depuis que le duc de Gramont avait été appelé au ministère, il n'avait pas eu à Vienne de successeur. Après son départ l'ambassade resta confiée à un jeune chargé d'affaires, depuis un an seulement secrétaire de première classe, le marquis de Cazaux^. L'ayant eu pour collaborateur, le ministre lui fit confidence d'une grande œuvre, que la guerre avec la Prusse, si elle devenait nécessaire, permettrait de réaliser avec le concours de l'Autriche. Dès le 5 juillet, il lui adressait une lettre particulière pour lui recommander d'entretenir le comte de Beust académiquement, sans parler au nom du gouvernement, de la question de la guerre. « J'ai vu clairement, écrivait alors le chancelier d'Autriche, que M. de Cazaux était chargé de sonder le terrain et de s'assurer si notre concours n'irait pas au delà d'une action diplomatique, dans le cas où la guerre viendrait à éclater entre la France et la Prusse. » Le 9 juillet dans la soirée, le quai d'Orsay était en possession du télégramme suivant expédié de Vienne à quatre heures du soir par le marquis de Cazaux :