LE PONTIFICAT DE JULES II I3I

Te quoque fugisset raptis patientia frenis,

Raptus et in rabiem te rapuisset amores (i).

(Quand, dans tes jeunes années, la belle Lola enflammait ton cœur jour et nuit, si quelqu'un avait essayé de te ravir un amour si cher, de quelle pensée ton âme aurait été emportée ? Rompant les freins, ta patience aurait échappé et l'amour t'aurait transporté de colère.)

ItQ poète écrit quelquefois directement à la jeune femme. Il se lamente parce qu'elle s'est éloignée, assure qu'un jour de fête, en son absence, se transforme en un jour de tristesse, et applaudit joyeusement à son retour :

Quando ego, tu requies curarum, Lola, mearuiu, Amplectar ? vultus aspiciamque tuos ?...

At tu, cara, veni, dilataque gaudia lungo

Tempore, cum magnus fœnore, reddemihi...

(Quand pourrai-je t'embrasser, repos de mes anxiétés, I/ola ? Quand verrai-je ton visage ? Viens donc, ô chérie, et rends-moi avec usure les joies si longtemps différées.)

C'est une maîtresse, et une maîtresse adorée, que peignent ces distiques. La présence de I^ola animait la maison du cardinal, la remplissait de gaîté. Son éloignement fût-il de courte durée, suftisait pour rembrunir le visage du maître, et tout le monde autour de lui ressentait l'effet de son humeur sombre. Mais ceci ne nous dit pas si cette charmante personne était bien la mère de Pier lyuigi, de Paolo et de Costanza. I^es épigrammes et les élégies de Molosso, pas plus d'ailleurs que les documents historiques, ne mettent en lumière la femme qui joua un rôle si important dans la vie d'Alexandre Farnèse. Jusqu'à présent, elle est et demeure la « femme inconnue. » On la suit, on l'entrevoit, on la devine, mais une ombre de mystère renvelo])pe encore assez pour qu'il soit impossible de préciser ses traits et sa physionomie morale, à plus forte raison sa personnalité civile. On est simplement autorisé à affirmer, avec don lyuis de Salazar, panégyriste plutôt qu'historien de la casa Farnese, qu'elle n'était pas une femme du commun. Une bulle de lyéon X, du 23 juin 1513, déclare en termes formels que la mère de Pier Luigi et de Paolo était de noble extraction — nobili soluta muliere — , ce qui explique dans une certaine mesure la désinvolture avec laquelle le Révérendis-

(i) Bibl. Naz. de Naples, V. 15. 44.

sime Farnèse afficha sa liaison. Aux yeux de ses contemporains, il n'avait pas à rougir de sa maîtresse, encore moins d'avoir une maîtresse. Il ne paraît pas que ce fût une courtisane du genre d'Imperia ou de Tullia d'Aragona, car on ne voit pas qu'elle tînt une cour d'adorateurs. Elle vivait sous le toit du légat, sans que l'autorité souveraine trouvât matière à remontrances ; elle y demeura jusqu'au moment où Farnèse crut devoir briser ces liens anormaux. La femme délaissée ne fut pas mise au ban de la société. Elle trouva, presque au lendemain de la rupture, un gentilhomme heureux et peut-être fier de lui offrir sa main et son nom ; la bulle de Léon X nous l'apprend.

L'aîné des petits bâtards fut baptisé sous le nom de Pier Luigi. C'est là un acte suggestif au premier chef, car le cardinal n'aurait pas choisi pour son fils ce nom respecté, s'il n'avait nourri dès cette époque le ferme propos de traiter cet enfant de l'amour en enfant légitime. La bulle de Léon X, citée plus haut, contient à ce sujet une phrase explicite : « Le cardinal Farnèse, se trouvant le dernier descendant de Ranuccio, a eu, pour prévenir l'extinction de sa race, des enfants d'une certaine dame romaine, Pier Luigi et Paolo. » A prendre ces paroles au pied de la lettre, ne semblerait-il pas que Farnèse eût noué cette intrigue galante dans le but d'assurer l'avenir de sa maison et que, ne pouvant se marier sans renoncer au chapeau rouge, il se fût résigné à contracter une union temporaire ? Ne serait-on pas non plus fondé. à admettre que Jean de Médicis excusait tout au moins la conduite de son ami d'enfance, puisque la lettre patente émanant de sa chancellerie ne contient pas un mot de blâme, pas l'ombre d'une observation à son adresse ? Ce sont là, je me hâte de le reconnaître des hypothèses que l'histoire ne doit admettre que sous les plus expresses réserves. Il se peut, n'en déplaise à l'acte du pape Léon, que ces calculs ne soient pas entrés dans l'esprit de Farnèse, au moment où il rencontra la jeune femme qui devait jouer un rôle capital dans son existence. Mais, cette liaison une fois formée, il en accepta les conséquences sans hésitation et probablement sans regret; l'empressement avec lequel il poursuivit la légitimation de ses fils en est le sûr garant. Il la poursuivit et il l'obtint sans peine. Jules II fit sortir Pier Luigi et Paolo de la

situation irrégulière dans laquelle il se trouvaient. C'est là peutêtre le plus grand service que ce pape rendit à Farnèse.

La bulle qui légitime ces deux enfants porte la date du 8 juillet 1505. Elle nous renseigne en premier lieu sur l'âge c[u'ils avaient respectivement à cette époque. Pier Luigi était entré dans sa seconde année. Paolo n'avait pas encore accompli sa première. L'acte pontifical, après avoir constaté que tous deux sont nés hors du mariage, les admet de plein droit dans la maison Farnèse dont ils pourront à leur gré revendiquer les titres et porter les armes. Ils posséderont, pourront recevoir des dignités, être pourvus de bénéfices, agir en un mot comme s'ils étaient issus de ju.stes noces ; et, par le fait, le mariage est réputé avoir été normalement contracté entre leurs parents. La bulle ajoute que la légitimation ainsi concédée produira ses pleins effets, « le père fût-il investi du cardinalat, la mère continuât-elle à vivre sous le toit conmiun » — non ohstantihus dcfcdu ac qualitatihits geniioris, ctiamsi in cardinalatus online constitutus, et geniivicis soluté, etiamsi demi retente (i). Le premier membre de la phrase vise une hypothèse déjà réalisée au moment de la publication de la bulle, puisque le père était depuis plus de dix ans cardinal de la sainte l'Cglise ; il ne nous apprend rien de nouveau. Le second est infiniment plus instructif, car il établit péremptoirement que Farnèse n'avait pas rompu et ne comptait pas rompre avec la mère de Fier Luigi et de Paolo, au moment où ses enfants furent légitimés.

Aucun document, que je sache, ne constate la légitimation de Costanza. Les archives farnésiennes de Naples m'ont livré, en revanche, une bulle relative à un quatrième bâtard du cardinal. Cette pièce émane de Léon X et porte la date du 22 mars 1518. Elle spécifie que Ranuccio Farnèse — c'était son nom — avait atteint sa dixième année, d'où il appert qu'il était né en 1509 ou en 1510. La bulle déclare que cet enfant est le fils d'un cardinal diacre et d'une célibataire. Il y a, en conséquence, des raisons de penser que Ranuccio était le frère consanguin de Pier Luigi et de Paolo, puisque nous savons simplement qu'entre la

(i) Arc. Vat., arm. V, caps. VI, u" 20, f. 1^ 2^. Bulles insfyumenta. — Arch. di Stato di Ronia. Acte de légitimation de Pier Luigi et de Paolo, 8 juillet 1501. INIimite du notaire Beneinbene.

mère de ces derniers et le cardinal, la séparation était un fait accompli en 1513. — C'est par cette voie singulière que le « dernier descendant de Ranuccio » l'Ancien devint à son tour la souche d'une famille qui devait marquer sa place dans l'histoire moderne.

Vivant au milieu de ses bâtards, Alexandre Farnèse aurait eu mauvaise grâce à censurer la conduite privée de ses proches. J 'imagine toutefois qu'il ne vit pas d'un œil favorable la démarche à laquelle sa sœur Giulia se décida au commencement de 1509. Ses trente-cinq ans n'avaient probablement pas eu raison de ses charmes. Moins encore l' empêchaient-ils de rêver d'amour, car, ayant rencontré sur son chemin un cavalier de bonne mine, elle ne résista pas à l'envie d'en faire son mari. Voici la lettre savoureuse que le comte lyudovico Canossa écrivait, le 22 février 1509, à la marquise Isabelle de Gonzague :

« Pour connnencer joyeusement, je ferai savoir à Votre Seigneurie que Madonna Farnèse a pris pour époux un gentilhomme napolitain dont je n'ai pas appris le nom, mais que les dames de Naples et, comme on le voit, celles de Rome connaissent de réputation et peut-être par expérience pour être très riche, mais non pas en biens. Il paraît que cette richesse a grandement contribué au mariage et que Madonna Giulia, en femme généreuse, a plus d'égards à sa satisfaction personnelle qu'à l'argent. On croit qu'elle s'en ira bientôt à Naples, car il lui semble qu'en ces lieux et en ces temps où l'on recherche cette sorte de richesse, son mari ne serait pas en sûreté. Et elle juge que si elle ne partait pas, ce qui l'a engagée à le prendre servirait au plaisir des autres avant ♦lu'elle en eût joui ; ce qui rendrait vaine toute sa prudence, mais j'estime qu'il n'en sera rien » (i).

Baldassare Castiglione, l'arbitre du goût, range Ludovico Canossa parmi les « esprits très nobles» que comptait l'Italie (2). Sa verve caustique achève de nous édifier sur les séductions qui retinrent sous le charme de la « Bella » l'homme foncièrement sensuel qu'était Rodrigue Borgia sur ?es vieux jours. L'ancienne favorite jugea sans doute que puisque la différence d'âge

(i) A. Luzio, Federigo Gomaga ostaggio alla corte Ginlio II. (2) B. Castiglione, Il Cortegiano.

ne refroidit pas l'amour, elle avait quelque droit de s'unir à un jeune et beau cavalier au moment où sa maturité achevait de s'épanouir. Puisqu'elle songeait à cacher son bonheur sous le ciel de Naples, son frère le cardinal ne jugea sans doute pas utile de la retenir, quand, peu après, il revint à Rome, après avoir remis la légation des Marches au cardinal de Mantoue, au printemps de 1509 (i).

ly'art n'est pas toujours fait de galanterie. Tandis que les peintres négligeaient de fixer les traits de Giulia, Raphaël ne dédaigna pas de reproduire par deux fois ceux de son frère.

Après avoir habité quatre ans l'appartement Borgia, Jules II sentit l'impérieux besoin d'éviter la vue du «bœuf d'or» qui lui rappelait l'apothéose de ses rivaux et de créer pour son propre usage un appartement plus magnifique encore (2). Raphaël fut chargé, avec d'autres artistes, de décorer plusieurs chambres du second étage. On ignore l'endroit où dormait Jules, où il tra- \aillait. On connait les pièces où il recevait : ce sont les Stanze. ly'une d'entre elles était affectée aux séances du tribunal de l-d Segnaiitm (3). Deux fresques placées face à face rappellent l'époque la plus brillante de l'art moderne, l'École d'Athènes et la Dispute du Saint-Sacrement. Biles sont accompagnées d'autres compositions, le Parnasse, les figures de la Force, de la Prudence, de la Tempérance, et enfin de deux tableaux consacrés au Droit civil et au Droit Canon. Toutes ces créations sont gravées dans la mémoire des hommes qui rendent un culte à la beauté ; l'humanité ne possède pas de plus nobles titres de gloire.

Dans la dernière des compositions citées plus haut, Raphaël représente Grégoire IX proclamant les Décrétales sous les traits de Jules II. I^e pontife est assis sur son trône dans une petite

(i) Diarii di M. Sanudo, t. VIII, p. 14 : « Di Roma, di oratori, marzo 1509. E intesi il cardinal di Mantoa havia avuto la légation di la Marcha, (jnal prima havia il cardinal Farnese. »

(2) Pastor, op. cit., vol. VI, p. 506-507. Paride Grassi a noté que Jules II quitta l'appartement d'Alexandre VI, le 26 novembre 1507, pour aller habiter une autre partie du Vatican.

(3) J. Klaczko, Jiiles II. — Wickhofï prétend de son côté que cette pièce était affectée à la bibliothèque privée de Jules II. Die Bihliothek Julius II. — Lt. Dorez, La Bibliothèque privée de Jules II.

abside flanquée de deiix pilastres eorinthicns. Grégoire présente les Dccvèiales à un clerc consistorial qui les reçoit à genoux. Sa main droite trace le signe de la bénédiction. Deux cardinaux debout à droite et à gauche du trône soulèvent les bords de la chape pontificale. D'autres personnages, cardinaux et clercs, se tiennent en arrière et achèvent d'animer la scène.

Fidèle à la tradition, le peintre d'Urbino introduisit dans sa composition des personnages vivants, à commencer par Jules II. Vasari nous en avertit par ces lignes : « Il fît le pape qui donne les Décrétales canoniqvies ; et, dans ce pape, il reproduisit le pape Jules au naturel, Jean, cardinal de Médicis, assistant, qui fut le pape Léon, Antonio del Monte et Alexandre Farnèse, cardinal, qui fut plus tard le pape Taul III, ainsi que d'autres portraits» (i). Ce passage si clair a soulevé une montagne d'objections. Tout le monde reconnaissait à la vérité Jules II et Léon X, mais personne n'admettait la présence de Farnèse. On prétendait que l'écrivain- d'Arezzo n'avait pas résisté à l'envie de grouper trois papes dans une composition unique. Les critiques de notre temps ont une tendance malheureuse à contredire ceux du passé- Ils font volontiers de Vasari l'objet de leurs railleries. Mal leur en prend cette fois. On détient aujourd'hui la preuve irrécusable qu'Alexandre Farnèse est précisément un des deux cardinaux qui soulèvent la chape du souverain pontife, ou pour mieux dire, celui qui se tient à gauche, en face de Médicis.

Avant d'exécuter ses principaux personnages sur la muraille, Raphaël s'entoura de documents propres à l'éclairer. Il pria notannnent le cardinal Farnèse de poser devant lui et traça son portrait sur un panneau qui est parvenu jusqu'à nous. Tout le monde peut l'examiner au Musée de Naples, dans la salle dite « des Connétables. » Le peintre représente une pièce tendue d'étoffe verte sur un des côtés de laquelle s'ouvre une arcade qui laisse voir un paysage ombrien, rivière avec un pont, clochers, bouquets d'arbres, montagnes bleuâtres au fond. Raphaël avait toujours dans les yeux les sites de son pays natal. Farnèse, de-

- (i) Filangieri di Ca.nàida. Del vero personaggio rappreseiitalo nel preteso ritratto del cardinale Passerini nella R. Galleria di Napoli.

IvE PONTIFICAT DH JUI,ES II 137

bout, est revêtu d'une aube sur laquelle se drape un long vêtement rouge. Les épaules portent le rochet à capuchon, la tête, une barrette cardinalice. La main droite tient un papier. Le bras gauche pend le long du corps, un corps mince surmonté d'une tête longue qui s'incline et ploie connue si le cou avait peine à la soutenir. Le visage est rasé de près. Sous l'arc bien indiqué des sourcils, des yeux presque mélancoliques, songeurs tout au moins et réfléchis, regardent en face. Le nez est long avec des narines charnues. Les lèvres minces se dessinent délicatement. On ne saurait trop déplorer les licences que les restaurateurs ont prises avec ce tableau. Des retouches nombreuses, forcément maladroites ont frustré le coloris de sa fraîcheur, l'atmosphère de sa transparence, les chairs et les étoffes de leur éclat originel. C'est une peinture déflorée, si j'ose m'exprimer ainsi; il semble que la vie l'ait abandonnée.

La fresque des Décrctales a été mieux respectée en dépit des lansquenets et de Sebastiano del Pionibo. On sait que Raphaël entreprit de peindre cette composition pendant l'été de 1511- A côté des trois grands ouvrages dont se pare la chambre de la Scgnatiiya, les Décrétales se font admirer par la science qui a déterminé la place des personnages et la note réaliste qui distingue chacun d'eux. Sous la pompe des habits pontificaux, on retrouve aisément dans la personne du pape le guerrier qui, la cuirasse sur la poitrine, enveloppé d'un manteau de laine, '( barbu comme un ours, )) suivait en plein hiver le siège de La Mirandole. Quand les Romains furent admis dans les Stanze, ils s'arrêtèrent non sans émotion devant cette barbe de prophète qui n'avait plus ombragé le menton d'un pape depuis l'époque lointaine d'Etienne I^^". Sur ce visage lassé, où viennent se refléter d'amères réflexions, ils ne retrouvèrent pas l'air de défi du pontefice terrihilc harcelant le \^alentinois dans ses derniers retranchements. Jules venait d'apprendre coup sur coup la perte de Bologne et le meurtre de son favori Alidosi. Blessé, mais non vaincu, il réfléchissait au moyen de transformer ses échecs en triomphe sans l'avoir encore trouvé. On croirait que Raphaël a dégagé les sentiments qui se partageaient l'âme du vieux pontife, tant il a su communiquer à ce. visage flétri une expression inoubliable.

Jean de Médicis garde sa figure joviale de bon vivant, mais ses yeux levés vers le pape cherchent à surprendre le secret des pensées troublantes qui l'assiègent. Alexandre Farnèse n'est pas moins attentif, bien que l'expression de son visage décèle moins d'ardente curiosité et plus de gravité. Ce dernier portrait l'emporte formellement sur celui de Naples. ly' observation du maître s'y affirme par des traits plus fermes, des conclusions définitives en quelque sorte. La personnalité du frère de Giulia, à cette période de son existence, est fixée de telle sorte qu'elle se grave profondément dans l'esprit du spectateur. On retrouve au premier regard dans cette mâle figure « l'air de famille » des Farnèse. Le personnage vit, pense, comme tous ceux que Raphaël a peints au naturel dans les fresques du Vatican.

I<e fait qu'Alexandre Farnèse joue dans cette composition un rôle analogue à celui de Jean de Médicis, le futur Léon X, pourrait porter à croire qu'ils occupaient la même place, ou peu s'en fallait, à la cour de Jules II. Ce serait commettre une grave erreur. Toutes sortes de raisons ont pu amener Raphaël à choisir Médicis et Farnèse, de préférence à d'autres cardinaux non moins en vue. Ils ont pu être appelés à figurer auprès du chef de l'Église, dans la fonction imaginaire de la remise des Décrétâtes, en raison du rang qu'ils occupaient dans la hiérarchie. Ils se trouvaient jouer momentanément, par suite de l'éloignement de Francesco Sanseverino et d'Hippolyte d'Esté, le rôle de doyen et de sousdoyen de l'ordre des diacres. Farnèse et Médicis passaient d'ailleurs, et non sans raison, pour des érudits. On ne saurait, en conséquence, s'étonner de les voir occuper une place d'honneur dans une composition destinée à glorifier le droit canonique.