HÈ

» Et d*abord , je crois qa*il se. sert du micromètre à fil mé- » tailique, iostrament qai, j'en suis convaincu, est 1res- » insuîisant pour déterminer des quantités aussi délicates » que celles qui ont trait à la mesure des disques plané- » taîres.

» En second lieu , un simple résultat ne peut invalider » (fÊwaUiaêe) une longue série d'observations faites (depuis » li ans) dans une foule de circonstances trè»-vartées.

» Troisièmement enfin , si les mesures de M. Secchi sont » correctes, son procédé pour déterminer la valeur deTirra- » diation par la comparaison des observations de jour avec » celles du soir , ce procédé, dis-je , est mauvais , et je suis » surpris que ce savant ait donné son résultat au public, avec » tant de précipitation.

» Nous continuons toujours, à notre observatoire, les » mesures de Vénus » Je suis , etc.. : .

Ainsi, M. Robert Main oppose à M. Secchi trois objections qui me paraissent sérieuses , la première sur la nature du micromètre, la seconde sur le nombre insigniffant d'observations faites à Rome, la troisième sur le procédé employé pour évaluer l'irradiation.

Vénus atirait donc , jusqu'à plus ample preuve du contraire , un diamètre supérieur h celui de la Terre , et elle ne dérogerait par conséquent point à ^a loi empirique dont il a été question au début de cette notice.

En attendant, Messieurs, que les observations poursuivies par M. Robert Main viennent donner une nouvelle et éclatante confirmation aux récentes évaluation» publiées , sur Vénus, par cet habile observateur, j'ai pensé que, peut^tre, vous recevri^ avec quelque intérêt la présente communication.

Aniens - Inj». V" Herment, place Périgord, 8.

Jif: