Trace
Se — fer d’après les analyses précédentes :-— 5 ——— = ]-022 unités de second concentré produisent une unité 69:8—43:5 de troisième concentré.
70 X4 X 100 et ————}— = 97.28 pour cent de fer du second concentré est obtenu 69-8X1-022 dans le troisième concentré.
Calcul du fer obtenu d'après les analyses et les poids:—
(69-8x872-43-.5X77) 100 = 96-96 pour cent de fer du second concentré 70:4X795 X43:5XxX77 est obtenu dans le troisième concentré.
Récapitulation du fer obtenu dans les première, seconde et troisième concentrations :—
Calcul d’après les analyses seules :—
Fer «tenu dans la première concentration = 49-68 pour cent.
ss ‘ seconde « =93.57 D
« LL 66 troisième «6 = 97 r- 28 « Pour-cent total du fer originaire obtenu dans la troisième concentration — 49-68 X 93:57 X 97-28 :
100 X 100 Calcul d’après les analyses et les poids:— Fer obtenu dans la première concentration = 50:38 pour cent sé Le “seconde “ =91:73 3 CE Le “ troisième ‘ ‘“ = 96-96 # Pour-cent total du fer originaire obtenu dans la troisième concentration — 50-38 X 91:73 X 96-96 ;
= 44:80 pour cent.
Résumé.
Nous avons montré que le sable brut contenant 14-7 pour cent de fer et 4-43 pour cent d’acide titanique peut être concentré en donnant un produit contenant 70-4 pour cent de fer et 1-7 pour cent d'acide titanique; cette opération n’est accomplie cependant qu’en obtenant 45 pour cent seulement du fer originaire correspondant à un facteur de concentration de 13 unités de sable brut pour une de produit fini.
Un peu plus de 97 pour cent de l’acide titanique a été éliminé et sans aucun doute on pourrait obtenir l'élimination complète de cet élément en consentant à une plus grande perte de fer qui resterait dans les tailings.
Le concentré final a été obtenu après trois séparations et deux broyages intermédiaires ce qui ne veut pas dire d’ailleurs qu’on devrait recourir à cette limite extrême dans un procédé commercial. Le travail d'essai a été effectué d’une façon détaillée dans le but surtout de constater le mode de distribution du fer et du titane dans les différents éléments en tenant compte de la grosseur des grains.
Sans en avoir de certitude à ce sujet il est probable que si la polarité locale constatée dans le sable brut au moment de la première concentration n'existait pas on aurait un concentré tenant moins de titane. Cette polarité du sable le rend excessivement susceptible d'attraction à l’aimant et il est probable qu’elle est plus considérable pour la magnétite que pour l’ilménite. Tout en tenant compte de ces conditions les séparateurs pourraient être ajustés de façon que seules les parties les plus magnétiques resteraient dans les concentrés en laissant l’ilménite plus faiblement magnétique s’en aller avec les tailings, Nous ne tenons pas compte d’ailleurs des éléments mixtes de magnétite et d’ilménite, qui peuvent être s'ils sont suffisamment magnétiques conservés dans les concentrés: il serait donc impossible d'ajuster des appareils de façon à éliminer complètement les éléments nuisibles.
Il résulte de celà que les premiers concentrés devaient être produits avec l'intention d’éliminer la plus grande partie de l’ilménite à l’état libre par un arrangement convenable du séparateur et en même temps éviter forte perte de fer par l’entraînement des éléments mixtes dans les tailings.
Calcul du tonnage.
Ainsi que nous l'avons déjà expliqué la zône des dunes comprenant 169 acres a été divisée en petits blocs par des lignes nord-sud approximativement à e droit avec le bord de la mer; les distances est et ouest entre le centre et les blocs ont été généralement de 250 pieds.
Chaque bloc est représenté par 6 trous de sondage, trois de chaque côté ainsi que le montre le dessin ci-joint. La distance entre les sondages dans une direction à angle droit avec les bords de la mer, varie avec la topographie du terrain et la distance entre le bois et le bord des dunes du côté de la grève. Ces blocs peuvent être considérés comme des prismes rectangulaires dont le volume sera calculé comme suit :—
A 1 = surface d’un des deux côtés parallèles. A 2 = surface de l’autre des deux côtés parallèles. M =la 4 de la section à égale distance des deux côtés parales. h = distance entre les deux côtés parallèles. V = volume du prisme.
Nous donnons ci-après le caleul complet du bloc No. 22 pour montrer comment nous arrivons au chiffre de tonnage sur une surface donnée. Pour rendre l'explication du calcul plus claire, le bloc a été subdivisé en sections I, II et III.
On remarquera que les sections IL et TEL sont représentées par 4 trous de sondage tandis que la section Ï n’est représentée que par deux trous. La raison de ceci est que les deux sondages au nord étaient justes au bord du bois et qu’il n’était pas ible d’en creuser avantageusement plus au nord à cause de la condition humide du terrain.
On pourrait dire qu’il eût été inutile d'inclure la sous-section I dans le calcul mais en y réfléchissant on voit bien que cela n’eût pas été juste.
Il serait absurde de prétendre que le sable noir a subitement disparu à la limite nord de la sous-section II et on a d’ailleurs remarqué qu'il se continue vers l’intérieur sur une distance de 638 pieds à l’ouest et de 485 pieds à l’est du bloc, d’où on peut conclure qu'il est raisonnable de supposer que le terrain allant plus au nord contiendra encore du sable noir. Il est difficile de dire exactement quelle étendue de terrain audelà du trou de sondage doit être compris dans l’estimation, mais on estime qu’une distance égale à la moitié de la largeur de la section II est acceptable. Quant à la propurtion de sable noir contenue dans cette étendue, on ne peut prétendre qu’elle est de 10-8 pour cent (pour cent trouvé dans la section II,) parce que les deux trous à la limite sud de I ne montrent qur 7:5 et 5 pour cent respectivement, par conséquent, nous prendrons une moyenne géométrique de ces deux chiffres comme représentant la teneur de la section I. Le caleul de tous les blocs a été fait dans un esprit semblable et nous donnons ci-après le détail des calculs faits pour le bloc 22. °
“eBeuuoy np [No 9j JuTQUOUT *ZZ Qu 20jq np smbos) ‘Ç ‘OL
euory0pnogno obvuuoz Éujns3en11]
(Aip) ve nqno sd purg jo pére M Y-207 Jo yo HA 2€ ôN HD0T4 AO HILAHHS
CALCUL DU TONNAGE DU BLOC No. 22.
Section I.
Volume en pieds cubes:— Al= 100 pieds X 13 pieds = 1,300 pieds carrés. 4M= 107 “ X16 ‘“ X4=6,848 ” A2= 115 ‘“ X19 2,185 , h = 250 “ 250 pied
] Volume ” —(1,300+6,848+2,185) = 430,541 pieds cubes.
Le pour-cent moyen de concentré magnétique est trouvé par la méthode du pour-cent au pied, comme suit :—
Pour-cent de ré
C] tique
19 X 7:55 = 142:5 Total... …# 207:5
=6:5 pour cent de concentré magnétique.
LE sue moyen par pied eube du sable sec est obtenu d’une façon semblab Poids en Profondeur livres du pied du trou cube de sable
en pieds. sec, 13 X 101-5livres = 1,319-5 19 X, 106 “ = 2-014 Total... 32 3,333.5 3,333:
—-——= 104.1 livres, poids moyen du pied cube de sable sec. Nombre de grosses tonnes de sable sec dans la section I — 430,541 X104:1 ——- — =20,008.6 2,240
Nombre de er tonnes de concentré magnétique dans la section 1 — 20,008-6X6 =1,300-6.
SEcTioN II.
Volume en pieds cubes.
A! = 14 pieds X 200 pieds AM = 15.925 “ X 2335 “ X4 Sie * * A? = 165 “ X 231 “ ai «“ ‘ h = 250 e 250 pieds (2,800 + 13,115 + 3,811) =821,916 pieds cubes. Volume =——
2,800 pieds carrés.
Wu
Pour-cent moyen de concentré magnétique :—
Profondeur Psur-cent du trou de concentré en pieds, magnétique, 13 x 5 65 15 X 14 = 210 19 x 75 142-5 14 x 175 = 245.0 Totaux.......61 662.5
= 10:8 pour cent de concentré magnétique.
Poids moyen du pied cube de sable sec:—
Poids en Profondeur livres du du trou pied cube de en pieds, sable sec.
13 X 101:5 = 1,319.5 15 X 116 = 1,740 19 X 106 = 2,014 14 X 120 = 1,680 Totaux...... 6! 6,753.5 6,753:5 = 110:7 livres poids moyen du pied cube de sable sec,
Nombre de grosses tonnes de sable sec dans la’section II — 821,916X110:7 —-————— = 40,618.8
Nombre de grosses tonnes de concentré magnétique dans la section II = 40,618-8 X 10:-8
