Ep., ii, 31 et

2. Je lis Gillingham, piroisse voisine de Shaftesbury; il y a dans le latin in quadam villa qux tribus milliariis a Saftesberia distans Jlinffheam vocatur. Il y a bien un Aeslingeham, mais c'est une dépendance de l'Église de Rochesler sur la Medway (Hist. wot>., i, p. 40. — Monast. Angl., t. I, p. 161 , 1G3 et 17 4). L'un et l'autre s'appellent aujourd'hui Gillingham, l'un dans le Dorset près de Shaftesbury, l'aulre dans le Kent près de Maidaione.

père de souffrir que personne dans son royaume s'ingérât de nommer un pape. «Autant vaudrait, ajoutait-il, entreprendre de m'enlever ma couronne. » Vainement Anselme lui rappela qu'il l'avait averti. «On ne peut, lui fut-il répondu, garder également la fidélité à son prince, et l'obéissance au saint-siége.» Alors il demanda la convocation d'une assemblée de la noblesse et du clergé pour examiner la question ; et si elle devait être décidée contre lui, il déclara qu'il aimerait mieux attendre hors du royaume la réconnaissance du pape que de manquer une heure à l'obéissance due au siège apostolique. On prit jour pour la tenue de l'assemblée, et en conséquence, le troisième dimanche de carême, 11 mars 1095, presque tout le royaume se réunit dans l'église de Rockingham pour le jugement de cette importante cause. Cette réunion est appelée un concile par les écrivains ecclésiastiques

Tandis que le roi et les siens formaient contre lui des trames secrètes, l'archevêque, dans l'assemblée des seigneurs, des évêques et des abbés, en présence d'une multitude de moines, de clercs et de laïques, exposait la grave question qu'il fallait résoudre, « Il y avait eu, disait-il, des paroles entre le roi et lui; un grand conflit était près de naître. On lui refusait la permission d'aller trouver Urbain II. Il lui avait été dit que reconnaître l'autorité du pape sans l'aveu du roi, c'était disputer au roi sa couronne. Cependant, alors qu'il était paisiblement abbé dans un autre royaume, ce n'était pas l'ambition qui l'avait amené dans celui-ci. Toute l'assemblée

1. Vit., il, p. 16, 17. — Ultt. nov. t i, p. 40, 43. — Labbei Sac. cohc, t. X, p. 494. — Synodus generalis, dans Alford, Fid, rej. Angl., t. IV.

savait comment, malgré sa résistance, il était devenu archevêque. Une de ses objections avait été son adhésion au pape Urbain, et c'est pour cela qu'on le querelle maintenant! Il ne dira pas s'il a été très-heureux de sa promotion; mais ce qu'il dira sans craindre de scandaliser quiconque aura lu dans sa conscience, c'est qu'aujourd'hui, s'il avait encore le choix, plutôt que de monter au rang qu'il occupe, il aimerait mieux se jeter dans un bûcher ardent. Pour le présent, il n'a plus qu'à leur poser la question : il veut remplir tous ses devoirs; il trouverait grave de renier le vicaire de saint Pierre, grave de manquer à la foi jurée au roi devant Dieu ; mais il trouve grave aussi qu'on lui dise qu'il ne peut observer ûn de ces devoirs sans forfaire à l'autre. »

Cette consultation mit les évôques dans un grand embarras. Nous avons déjà indiqué quel était l'esprit du haùt clergé. Il ne manquait ni d'instruction ni de piété 4 ; mais il était normand, c'est-à-dire féodal; politique, c'est-à-dire royaliste. Depuis longues années, les rapports avec le saint-siége étaient interrompus. Sans cesser de reconnaître en principe la suprématie de la chaire de saint Pierre, on s'était habitué à la considérer comme un trône que le vœu des simples fidèles n'avait pas le droit de donner, et qui ne pouvait être occupé qu'avec le consentement des personnages quasi sacrés qui siégeaient sur les trônes du monde. C'était au roi à reconnaître le pape. Il régnait à cet égard des idées assez confuses et une certaine inconséquence de doctrine. A Rome même, on n'avait pas toujours contesté que la reconnaissance de l'empereur fût une condition nécessaire de la légitimité du souverain pontife. Trancher la question par une négation absolue avait été une des nouveautés ou des

revendications de Grégoire. Quoi d étonnant qu'en Angleterre, loin de la capitale du monde chrétien, on parût presque indifférent à ces questions qui agitaient Anselme et l'Italie? On y était accoutumé à regarder le primat du royaume comme le représentant aussi bien que le successeur de saint Augustin, apôtre de la Grande-Bretagne; moraine une sorte de pape national dont la suprématie suffisait au besoin d'unité religieuse, et un mot d'Urbain II nous apprend que cette assimilation était, dans une certaine mesure, admise à Rome. « Anselme est, disait-il, le pape d'un autre monde. » Mais la doctrine anglicane elle-même devenait une source nouvelle d'embarras et de perplexité pour le clergé, quand il voyait se heurter le sceptre du roi et la crosse du primat. Lanfranc l'avait accoutumé à l'union des deux pouvoirs. On les tenait pour nécessaires l'un à l'autre, et pour égaux en légitimité. « C'étaient les deux bœufs qui tiraient en la dirigeant, qui dirigeaient en la tirant la charrue de l'Église -en Angleterre *. » Par l'élection d'Anselme, on avait cru se donner un autre Lanfranc. Qu'on juge du trouble des évêques en voyant la discorde éclater, et sur un point essentiel à la religion, entre les deux chefs qu'ils auraient voulu également respecter ! De près de vingt prélats qui composaient l'Église nationale, deux seulement sont cités par l'histoire comme fidèles à leur chef •et à leur propre dignité, pour ne pas dire à leur foi : Gondulfe, évéque de Rochester, ce moine normand entré au Bec avec Anselme, son camarade d'études et son invariable ami, et Raph, évéque de Chichesler, homme d'un esprit simple, mais plein d'un zèle apostolique et