Ep., m

avec un conseil attentif les choses dans lesquelles on ne doit chercher que l'obéissance à la volonté divine. Je supplie donc Votre Sainteté, pour Dieu et pour l'amour que je lui connais envers moi, de demander à Dieu un conseil à me donner. Je m'explique en peu de mots. Vous avez appris, je pense, comment j'ai été porté de force [raptus) ii l'archiépiscopat. Avant de donner mon consentement, j'ai dit ouvertement que j'étais pour le seigneur pape Urbain, et contre Guibert, et j'ai fait et dit pendant six mois tout ce que j'ai pu dire et faire sans péché pour recouvrer ma liberté. Enfin, par crainte de Dieu et pour nombreuses raisons, je me suis soumis, contraint et gémissant, au commandement de mon archevêque, au choix de toute l'Angleterre, et j'ai été sacré. Peut-être ai-je tremblé de crainte là où il ne fallait pas craindre; mais je ne le savais pas : Dieu le sait, et encore aujourd'hui je ne le sais pas. Peu après, notre roi a eu besoin de beaucoup d'argent pour aller en Normandie. Avant qu'il m'ait rien demandé, je lui ai promis, par le conseil de mes amis, une somme considérable. Dans quelle intention? Dieu le voyait. Le roi a dédaigné le présent comme mesquin pour me forcer à donner davantage, mais je n'ai pas voulu. Grâces soient rendues à Dieu, qui, prenant en miséricorde la simplicité de mon cœur, a fait qu'il en fût ainsi ; car si j'avais offert peu ou rien, le roi paraîtrait avoir contre moi un juste motif de colère; et s'il eût accepté, cela deviendrait une charge contre moi, qu'on soupçonnerait d'un criminel marché. Mais, à partir, de ce moment, il a semblé chercher les occasions de me contrarier. J'ai parlé du pallium; il m'a défendu de le demander tant que lui-même n'aurait admis aucun pape, ou du moins il a prétendu m'obliger à signifier au sei-

gneur Apostolique cette excuse de mes retardements. J'ai patienté jusqu'ici parle conseil des évêques, pour éviter une lutte sans fruit, attendant que quelque opération divine ramenât à reconnaître le pape. J'ai demandé la convocation d'un concile, ce qui, depuis longues années, n'avait pas eu lieu en Angleterre, afin de réformer dans le royaume bien des choses qui me paraissaient intolérables. Je l'ai lui- môme averti, pour qu'il en réformât beaucoup qu'il ne devrait pas faire. Visiblement irrifè, il m'a témoigné que j'avais perdu son amitié. J'ai répondu que j'aimais mieux son courroux envers moi que le corroux de Dieu envers lui; et je l'ai quitté ainsi. Le jouisuivant, je suis revenu, et lui ai dit que je lui ferais réparation de bon cœur si j'étais trouvé en faute à son égard, faute de moi bien inconnue; et je l'ai prié de me rendre son amitié. Tl a répondu qu'il n'accepterait de réparation et ne me rendrait son amitié que si je lui disais pourquoi je voulais qu'il me la rendit. Il m'a paru qu'il voulait de l'argent, que je n'ai pas voulu donner, de peur d'avoir l'air d'avouer une faute qui n'existait pas. La colère lui dicta alors des choses qu'il n'aurait pas dû dire. Il y avait des terres assez considérables, que du temps de son père, et même du sien, l'archevêque Lanfranc avait tenues paisiblement jusqu'au jour de sa mort; il les a en partie données à des hommes d'armes, en partie il se dispose à les donner, .sous un prétexte judiciaire, qui n'est que sa volonté, et contre lequel il veut me réduire à un procès, moi soutenant qu'on ne peut me forcer à disputer en juslice^des terres que mon prédécesseur a possédées si longtemps en paix, et que lui-môme il m'a données aux mômes conditions. Or, je dis que le jugement qu'il m'oppose est de l'arbitraire tout pur. {Est Ma

guam dixi voluntaria justitia.) Car ces terres, avant l'invasion de l'Angleterre par les Normands, des hommes d'armes anglais les ont. dit-on, tenues de l'archevêque deCanterbury; ils sont morts sans héritiers; et il prétend établir qu'il peut légitimement leur constituer les héritiers qu'il veut. Que votre sagesse examine donc; qu'elle pèse mon sentiment sur tout cela ; puis veuillez m'écrire que vous l'approuvez ou le détruire par une lettre motivée, et forlitiez-moi sur le point auquel il est le plus essentiel que je m'attache. Voici, en effet, ma pensée. Le roi m'a donné l'archevêché tel que l'archevêque Lanfranc l'a tenu jusqu'à la fin de sa vie ; et aujourd'hui il enlève à l'Église et à moi ce que l'Eglise et le même prélat ont possédé longtemps sans trouble, ce que lui-même il m'a donné. Or il est certain que cet archevêché ne passera à personne après moi, que dans l'état où je le tiendrai au jour de ma mort; ou bien, s'il survient, de mon vivant, un autre roi, il ne m'accordera que ce dont il me trouvera saisi. Si donc je continue de tenir ainsi diminué l'archevêché de Canterbury jusqu'à ma mort , l'Église souffrira une perte par mon fait. Si quelque autre, à qui la garde de l'Église n'appartiendrait pas, lui faisait cette violence, ou souffrait patiemment qu'elle fût faite, évidemment on n'en pourrait , dans l'avenir, rien conclure contre le droit de l'Église à rentrer dans ses biens. Mais, lorsque le roi lui-même en est le défenseur [advocatus) et moi le gardien, que dira-t-on dans l'avenir, sinon que ce que le roi a souffert, ce que l'archevêque, en le souffrant, a confirmé, doit être tenu pour définitivement réglé. Il vaut donc mieux, pour moi, devantDieu, ne pas tenir à de telles conditions les terres de l'Église, et remplir, pauvre à la manière des apôtres,

Uigitizeo by

l'office épiscopal, en témoignage de la violence qui m'est faite, que de conserver une possession ainsi diminuée, et d'en rendre la diminution irréparable. Voici encore un autre point auquel je pense. Si, étant sacré évôque métropolitain, je laisse écouler la première année tout entière, sans aller, quand je le peux, voir le pape et chercher le pallium, je suis dans le cas d'une déposition légitime. Si je ne puis remplir ce devoir sans perdre l'archevêché, il vaut mieux qu'il me soit violemment ravi ; bien plus, il vaut mieux l'abandonner que renier l'Apostolique. Ainsi je pense et ainsi je dois faire, si vous ne m'écrivez pas pourquoi je devrais faire autrement. — Que le Dieu tout-puissant garde en sa grâce Votre Sainteté dans cette vie, et lui accorde dans l'autre une félicité éternelle. Ainsi soit-il. »

Tandis que le pacifique prélat épanchait avec cette douceur ses inquiétudes et ses peines, sa résistance suscitait à la royauté plus d'un embarras et même plus d'un péril. Du moins a-t-on attribué à l'intérêt de cette sainte cause un soulèvement qui tient une assez grande place dans les annales du règne de Guillaume le Roux.

Parmi les plus redoutables de ses grands vassaux se signalait Robert de Mowbray, comte de Northumberland. Il avait hérité de son oncle Geoffroi, évêque do Coutances, et cependant un des soldats du Conquérant, de deux cent quatre-vingts manoirs. Sa grande taille, sa force, ses cheveux noirs et hérissés, sa figure sinistre, ajoutaient à l'effroi qu'inspirait son caractère audacieux et perfide. Après avoir servi jusqu'au crime la politique du roi, et incessamment conspiré contre son autorité, il forma un dernier complot avec le comte d'Eu, le comte de Shrewsbury, Roger de Lascy, et d'autres chefs mécontents, s'armant, disaient-ils cette fois, pour la juste querelle de leur sainte mère l'Église, alléguant les avanies et les spoliations infligées au primat d'/Vngleterre et quatre-vingts maisons religieuses détruites pour

agrandir les forêts destinées aux chasses royales. Du moins un vieux manuscrit prête ces griefs aux seigneurs insurgés 1 . Si Robert de Mowbray s'est, en effet, prévalu de tels motifs, il est permis de n'y voir que prétextes hypocrites. Son passé autorise à expliquer sa conduite par ses seules passions. Il poussa l'audace cette fois, dit-on, jusqu'au projet de mettre sur le trône Etienne d'Aumale, comte de Holderness, fils d'Eudes de Champagne, qui était de la maison de France et un de conquérants de l'Angleterre.

Le roi, profondément irrité, fit pendant un an la guerre à ses vassaux rebelles; mais enfin fl prit tous leurs châteaux et s'empara de leurs personnes (4095). La punition fut terrible. Guillaume d'Eu, quoique parent du roi, car il descendait d'un bâtard du duc Richard I er , eut les yeux crevés et subit une infâme mutilation. Robert de Mowbray mourut en prison après trente-quatre ans de captivité. Roger de Lascy fut banni à perpétuité. Hugues de Shrewsbury, après avoir payé trois mille livres d'amende, .obtint seul son pardon. Les grands domaines de Mowbray furent donnés à Nigel d'Aubigni, son cousin, qui épousa sa femme, et par la suite se fit moine au couvent du Bec, qu'il enrichit de ses dons.

1 . Seul, Dugdale, sur la foi d'un manuscrit de la Bibliothèque Cotonienne, dit que les intérêts de la religion servirent à colorer la révolte <*u sire de Mowbray, dont parlent cependant avec détail tous les historiens. Ce qui achève de rendre son assertion douteuse, c'est qu'on ajoute que l'exil d'Anselme fut un des motifs allégués ; or Anselme ne quitta l'Angleterre qu'en 1097, et Ton s'accorde pour placer la guerre contre Mowbray en 1094 et 1095. Mon. Ang. (Ed. 1), t. 11, p. 192. — Ord. Vit., vin, t. 111, p. 406. — Gemet., VIII. — Malmesb., Gest. tog., IV. — Henr. Hunling., VII, et Chr. Ang.-Sax., dans D. Bouquet, t. XII, p. 572, et t. XIII, p. 4, 31 et 56. — Depping, Hist. de A r ormandie, t. I, p. 241.

S'il est vrai que ces sombres événements se soient rattachés par quelques points à la cause d'Anselme, ils n'étaient pas de nature à lui donner satisfaction ni confiance. Avec la permission du roi, il était retourné à Canterbury, toujours triste et inquiet, trop persuadé que la trêve était chose vaine et trompeuse. En effet, quelques jours s'écoulèrent, et ce Baudoin, qui tenait le premier rang dans son conseil, fut, avec deux autres clercs, chassé du royaume par ordre du roi. Son chambrier fut arrêté sous ses yeux, dans sa chambre ; d'autres hommes à lui se virent injustementcondamnés, dépouillés, frappés de mille maux. L'Église de Canterbury fut \ réduite à porter envie au temps où elle était sans pasteur. Ces luttes des deux puissances amenaient plus de misères avec elles que l'oppression exercée sans résistance par un pouvoir unique 1 .

Le terme de la trêve approchait, lorsqu'on annonça l'arrivée de Gautier, cardinal, évêquc d'Albano, envoyé de Rome par Urbain II, et amené par Girard et Guillaume 2 , deux clercs de la chapelle du roi, qui les avait .secrètement envoyés en Italie, pour voir de leurs propres yeux la vraie situation de l'Église romaine. On ignorait effectivement en Angleterre ce qu'il en était des deux prétendants à la papauté, et lequel avait été régulièrement élu. Les deux clercs avaient pour instruction de s'attacher à persuader au pape d'envoyer le pallium au roi lui-même, afin qu'il en pût disposer selon sa volonté.