Voir plus loin, article IV

4. Migne, col. 14(35, B, D. — Cartul. de Fontenay, ms. 201, 2' gde ch. n-II.

ET ARCHÉOLOGIQUES l5

En définitive, est-il te'méraire de regarder comme très probable la double identification proposée ? Il ne le semble pas.

Les étroits rapports des arrière neveux de saint Bernard avec la maison de Grignon dite de la Motte inviteraient à rechercher si, par cette maison, la famille de l'abbé de Clairvaux n'aurait pas quelque lien avec les anciens comtes d'Auxois. Mais s'obstiner à vouloir éclaircir tant de points obscurs, malgré l'insuffisance des documents, c'est se condamner à rouler le rocher de Sisyphe.

2. — Nous avons donné quelques fragments des tables généalogiques de la famille dite de Ghàtillon, parente de saint Bernard(i).En général, les dates inscrites ne marquent point les limites de la jouissance d'une seigneurie, moins encore les limites d'une existence; ce sont des points de repère, des données justificatives, qui permettent de retrouver les noms et la filiation des divers personnages, dans les chartes portant, authentiquement ou par attribution, les millésimes signalés. Le but à atteindre n'était pas de faire l'histoire chronologique de ces personnages, mais d'établir leur parenté avec saint Bernard.

Les additions et rectifications suivantes seront utiles pour la suite du travail.

Première table (p. 140-141), deuxième colonne, avant dernière génération : Gui de Pontailler, seigneur de Talmay, eut pour première femme, non point Marguerite de Blaisv, mais une fille de Richard d'Abbans (2).

Même colonne, génération précédente : Guillaume II de Champlitte, vicomte de Dijon, eut pour seconde femme Catherine de .S'azf/on (3). — Ce supplément à déjà paru aux Addenda.

Deuxième table (p. 142-143;, première colonne : il faut