L ÉCOLE DE TERTULLIEN

du mot causidicusk la défense delà religion chrétienne, car saint Jérôme parle expressément du forum romain, et la suite du dialogue montre assez qu'il s'agit de tribunaux, civils. Or, ce fait ne laisse pas que de soulever des difficultés. Comment un chrétien pouvait-il exercer librement une telle profession ? Faut-il entendre ici par causidicus un jurisconsulte donnant des avis et des éclaircissements sur les causes qu'on lui soumettait, ou un avocat plaidant devant des juges ? Et, dans ce dernier cas, ignorait-on que Minucius Félix fût chrétien, ou bien tolérait-on chez lui ce qu'on frappait dans les autres ? Cette dernière hypothèse n'est guère soutenable. A la vérité, le ministère de l'avocat n'était pas encore délimité dans le droit romain comme il le fut plus tard. En règle générale, chacun pouvait le remplir, et il n'y avait que les femmes et les hommes notés d'infamie qui en fussent exclus par l'édit du préteur 1. D'autre part, cependant, l'autorité se réservait le droit d'en interdire l'exercice pour cause d'indignité. Dès lors, comment supposer qu'un homme accusé d'un crime de lèse-majesté ne fût point inquiété dans l'accomplissement de pareilles fonctions? Rap- ' pelons-nous bien que la loi Julia atteignait tous les chrétiens, comme coupables d'outrages envers la majesté du prince, auquel ils refusaient un hommage religieux. Ceci nous amène à chercher l'époque où fut composé le dialogue que nous étudions.

Nul doute, Messieurs, qu'on ne s'expliquerait guère la tranquillité avec laquelle Minucius Félix remplissait à Rome l'office de jurisconsulte ou d'avocat, s'il s'agissait du temps où Septime Sévère persécutait les chrétiens. Mais il est évident que son ouvrage nous reporte à des jours paisibles. On y parle bien de la cruauté du paganisme à l'égard des fidèles, mais avec tant de calme et d'une manière si générale, que le danger parait amoindri, s'il n'est pas complètement écarté. Ou je me trompe fort, ou ce n'est pas avec ce

1. "Walter, Geschichte des romischen Rechts, Bonn, 1861, ii, 787.

sang-froid et cette liberté d'esprit que Ton disserte à la vue d'une scène d'horreur qui se renouvelle tous les jours. Eh bien, où trouver au troisième siècle une période relativement calme, qui réponde au ton et à la couleur particulière de la pièce t Saint Jérôme nous met sur la voie, lorsque, dans son catalogue des écrivains ecclésiastiques, il place Minucius Félix entre Tertiillien et saint Cyprien. Le règne d'Alexandre Sévère explique en effet le caractère de l'œuvre et la situation de l'auteur. Nous savons, par le témoignage d'Eusèbe, que la mère de ce prince, Mammée, s'était fait instruire par Origène ^ . Lui-même, comme le rapporte un auteur païen, Lampride, avait donné une place à Jésus- Christ dans son oratoire, ou plutôt dans soa panthéon domestique ; et si les dévots du paganisme ne l'en eussent détourné par leurs cris d'alarme, il aurait érigé un temple au Sauveur. Toujours est-il que cet empereur répétait avec éloge les maximes des chrétiens, et rendait justice à leurs institutions 2. S'il n'alla pas jusqu'à déclarer le christianisme religion licite^ ce qui lui aurait assuré pour l'avenir une existence légalef du moins reconnut-il implicitement les droits de l'Église en prenant fait et cause pour elle dans une occasion où les cabaretiers de Rome lui disputaient une propriété. C'était ouvrir une brèche dans la législation oppressive de l'État païen et préparer l'édit par lequel Gailien devait, trente ans plus tard, assimiler l'Église à une corporation légalement établie, en lui attribuant le droit de propriété. Donc, si nous plaçons la composition du dialogue de Minucius Félix entre les années 222 et 235, nous n'éprouverons plus de difficulté au sujet de l'ouvrage et de son auteur. L'éclectisme bienveillant d'Alexandre Sévère fait comprendre que, sous son règne, un chrétien ait pu exercer à Rome l'office d'avocat ou de jurisconsulte ; et la paix dont jouissait l'Église, grâce aux dispositions généreuses de ce prince, explique le ton et la forme de l'apologie qui va nous